Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ,,Memelio pamatai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės priteisti 15 717,40 Eur skolą, 563,96 Eur delspinigius, 11,40 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovė nurodė, kad 2024 m. balandžio 19 d. tarp ieškovės (subrangovės) ir atsakovės (rangovės) buvo sudaryta Subrangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo savo rizika ir savo medžiagomis Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais atlikti CFA polių ir galvenų įrengimo darbus (toliau – rangos darbai) objekte 330kV skirstyklos „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2024 m. gegužės 22 d. atlikusi dalį rangos darbų atsakovei el. paštu įteikė 2024 m. gegužės mėn. atliktų darbų aktą ir 2024 m. gegužės 21 d. PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovės atstovas, (duomenys neskelbtini) T. S. 2024 m. gegužės 31 d. priėmė ieškovės atliktus darbus, pasirašė minėtą atliktų darbų aktą bei PVM sąskaitą faktūrą ir pateikė juos ieškovei 2024 m. birželio 5 d., jokių trūkumų ir (ar) pretenzijų dėl ieškovės atliktų dalies rangos darbų nenurodė. Užbaigusi rangos darbus ieškovė 2024 m. liepos 8 d. atsakovei el. paštu įteikė 2024 m. birželio–liepos mėn. atliktų darbų aktą ir 2024 m. liepos 8 d. PVM sąskaitą faktūrą, pakartotinai atliktų darbų aktą ir sąskaitą faktūrą pateikė ir 2024 m. liepos 19 d. Atsakovė priėmė atliktus darbus, atliktų darbų aktą pasirašė 2024 m. liepos 29 d. Galutiniu atliktų darbų aktu priimdama ieškovės atliktus darbus atsakovė dėl jų taip pat nereiškė jokių pretenzijų. Pažymėjo, jog atsakovė pretenzijas dėl darbų atlikimo terminų pradėjo reikšti tik tada, kai suėjus prievolės įvykdymo terminui ieškovė reikalavo įvykdyti Sutartį, t. y. atsiskaityti už tinkamai atliktus rangos darbus. Atsakovei praleidus mokėjimo terminus ir ieškovei žodžiu geranoriškai prašant įvykdyti Sutartį, atsakovės atstovas (duomenys neskelbtini) T. S. nurodė, kad ieškovei daugiau nebus mokama, nes rangos darbai neva yra atlikti nekokybiškai, t. y. atsakovė įvairiais būdais pradėjo vengti galutinio atsiskaitymo, teikdama deklaratyvias pretenzijas dėl atliktų ir tinkamai perduotų rangos darbų. Atsakovei, priėmusiai rangos darbų rezultatą, neabejotinai kilo pareiga Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais ieškovei sumokėti rangos darbų kainą. Atsakovės veiksmai sutarties sudarymo, jos vykdymo ir atliktų rangos darbų priėmimo metu patvirtina, jog ginčo Sutarties vykdymo terminai atsakovei nebuvo esminė Sutarties sąlyga. Pati atsakovė pripažįsta ir neneigia, jog ieškovės atliktus darbus ji priėmė ir pasirašė atliktų darbų aktus. Darbų priėmimo metu nebuvo nustatyta jokių trūkumų, neatitikimų ir nebuvo nepareikšta jokių pretenzijų, jog ieškovės atlikti statybos darbai neatitinka kokybės ir (ar) teisės aktų keliamų reikalavimų. Ieškovei tinkamai perdavus atliktus darbus ir atsakovei juos priėmus, atsakovė netenka teisės remtis akivaizdžiais neva egzistuojančiais trūkumais. Šalys iki šios dienos nėra pasirašiusios jokio akto dėl defektų šalinimo, atsakovė net neinicijavo tokio akto pasirašymo, ieškovei iki šiol nėra pateikti jokie aktai ar kiti dokumentai, iš kurių būtų galimybė nustatyti, kokie defektai atsirado iki atliktų darbų perdavimo, kuriuos ieškovė turėtų pašalinti. Akivaizdu, kad atsakovė, pažeisdama Sutartį, visiškai nepagrįstai ir neteisėtai skaičiuoja baudas.

4. Atsakovė su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad pati ieškovė pažeidė Sutartį, nes neatliko sutartų darbų Sutartyje numatytu terminu ir kokybiškai. Ieškovė net nebaigė vykdyti Sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, nes paliko neištaisytus nustatytus jos darbų trūkumus. Ieškovė Sutartį sudarė laisva valia, žinojo, kokius įsipareigojimus ir kokiomis sąlygomis prisiima, todėl aiškinimas, kad tarp šalių neva buvo Sutarties sąlygų neatitinkantys žodiniai susitarimai, leidžiantys ieškovei nesilaikyti Sutartyje numatytų terminų, yra nepagrįstas ir niekinis. Pagal šalių sudarytą Sutartį ieškovė darbus turėjo užbaigti iki 2024 m. gegužės 27 d., bet šį terminą pažeidė, nors Sutartyje patvirtino, kad jai yra žinoma, jog Rangos sutarties vykdymo terminai yra labai trumpi, todėl net ir minimalus subrangovo vėlavimas pagal Sutartį gali lemti rangovo įsipareigojimų pagal jo sudarytą rangos sutartį vėlavimą, todėl darbų atlikimo terminų laikymasis buvo esminė Sutarties sąlyga. Sutarties pasirašymo laikas nepakeičia Sutarties sąlygų. Jei ieškovė manė, kad nespės Sutarties įvykdyti per joje numatytą terminą, turėjo inicijuoti darbų užbaigimo termino koregavimą. Net ir žymiai pažeidusi Sutartyje numatytą terminą, ieškovė darbų neatliko tinkamai ir kokybiškai. Ieškovė savo darbo defektus taisė ir techninei priežiūrai perdavė tik 2024 m. spalio 15 d., nors apie nekokybiškai atliktus darbus buvo informuota 2024 m. rugsėjo 15 d. ir įpareigota defektus ištaisyti iki 2024 m. rugsėjo 30 d. Pagal Sutarties 9.4 punktą ieškovė laiku neištaisiusi defektų (trūkumų) turi mokėti atsakovei 1 000 Eur dydžio baudą už kiekvieną dieną, iš viso 14 000 Eur, kuri išskaičiuojama iš ieškovei mokėtinų sumų. Apie tai ieškovė buvo informuota 2024 m. spalio 2 d. ir 16 d. elektroniniais laiškais, o pareiškus ieškinį teisme, dar papildomai ir pranešimu dėl baudos paskyrimo. Pažymėjo, kad ir po defektų taisymo darbų užsakovas 2024 m. lapkričio 25 d. atsakovei atsiųstame elektroniniame laiške ieškovės atliktus darbus įvertino kaip ,,tragišką situaciją“, trūkumus iliustravo atsiųstomis nuotraukomis ir nurodė skubiai tvarkyti. Atsakovė užsakovo el. laišką persiuntė ieškovei, ne kartą kvietė atvykti į objektą, tačiau, nepaisydama pateiktų įrodymų apie trūkumus, ieškovė atsisakė vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir trūkumus pašalinti. Papildomai nurodė, kad atliktų darbų aktus atsakovė pasirašė tada, kai darbus priėmė užsakovo techninė priežiūra. Aktai buvo pasirašyti po vizualios atliktų darbų apžiūros, kad nebūtų stabdomi apmokėjimai ieškovei. Tai, kad trūkumai nebuvo įrašyti į atliktų darbų aktus, nešalina ieškovės atsakomybės už trūkumus ir pareigos šiuos trūkumus pašalinti, juolab, kad pagal Sutartį ieškovė atliktiems darbams suteikė įstatyme numatytus garantinius terminus. Ieškovės atliktų darbų trūkumus galvenose (nelygus paviršius, įtrūkimai, nuskilę kampai) atsakovė pamatė 2024 m. rugsėjo 15 d. ir apie tai informavo ieškovę. Atsakovė netaikė Sutartyje numatytų sankcijų, kai ieškovė vėlavo atlikti darbus, kol ieškovės veiksmai netrukdė tęsti darbus. Vis dėlto, kai ieškovė nereagavo į raginimus taisyti nustatytus trūkumus, ji buvo įpareigota trūkumus ištaisyti iki 2024 m. rugsėjo 30 d., tačiau juos ištaisė tik 2024 m. spalio 15 d., todėl atsakovė apskaičiavo Sutarties 9.4 punkte numatytą baudą – 14 000 Eur, ją išskaičiuojant iš ieškovei mokėtinų sumų, ir apie tai ieškovę informavo.