Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2015 m. spalio 16 d., apie 22.00 val., viešoje vietoje, Kalvarijų g. 59A, Vilniuje, būdama girta (2,79 promilės), įžeidinėjo pareiškėją, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandė spjauti į veidą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti necenzūriniais žodžiais, nešūkauti, neįžeidinėti pareiškėjos ir toliau keikėsi ir įžeidinėjo, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimų vykti į policijos komisariatą protokolo surašymui, nėjo, nesisėdo į tarnybinį automobilį, kibo į jo dureles, įžeidė policijos pareigūnus vadindama juos necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

L. K. paaiškino, kad ji buvo išgėrusi, todėl taip atsitiko. Labai gailisi.

O. N. 2015-10-16 pareiškimo duomenimis, 2015-10-16, apie 22.00 val., jai būnant prie baro „Limonas“, Kalvarijų g. 59A, kuriame ji dirba, pro šalį ėjo moteris, pradėjo ją įžeidinėti, bandė spjauti į veidą. Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, elgėsi įžūliai ir ypatingai iššaukiančiai. Ji, t. y. O. N., iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams nurodė minėtą moterį. Pareigūnams su ja bendraujant, jos elgesys ir toliau nesikeitė. Pareigūnams pareikalavus pateikti dokumentus, ji tai daryti atsisakė ir pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vado Ž. A. 2015-10-16 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-10-16, apie 22.10 val., buvo gautas pranešimas, kad Kalvarijų g. 59, Vilniuje, neblaivūs vyras ir dvi moterys kabinėjasi prie žmonių. Atvykus kreipėsi O. N., dirbanti bare „(duomenys neskelbtini)“, paaiškino, kad prie jos prisikabino, ją iškeikė ir apspjaudė moteris šviesiais plaukais, pilkos spalvos striuke, su rankine. Bendraujant su pranešėja ji pastebėjo, kad minėta moteris yra šalia esančiame bare. Pradėjus bendrauti su nurodyta moterimi, ji elgėsi įžūliai, iššaukiančiai, šūkavo, rėkavo, keikėsi ir įžeidinėjo O. N.. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, ji į tai nekreipė dėmesio ir toliau įžeidinėjo pareiškėją. Pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, ji tai daryti atsisakė, pradėjo keiktis rusiškais žodžiais. Pasakius, kad ji yra sulaikoma ir pareikalavus prieiti prie tarnybinio automobilio, ji fiziškai pasipriešino pareikšdama, kad niekur neis, sustojo ir nejudėjo iš vietos, dėl ko teko ją suimti už rankų ir naudojant fizinę jėgą privesti prie automobilio. Priėjus prie automobilio ji ir toliau priešinosi atsisakydama sėsti, rankomis įsikibo į dureles ir taip trukdė ją pasodinti, tada, suėmus už rankų, jos buvo užvestos už nugaros ir uždėti antrankiai. Atvykus į 1 PK paaiškėjo, kad sulaikytoji yra L. K. (b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos vado A. K. 2015-10-16 tarnybiniame pranešime numatytos analogiškos aplinkybės kaip ir būrio vado Ž. A. tarnybiniame pranešime (b. l. 5).

Alkotesterio kvito duomenimis, L. K. 2015-10-16, 22.46 val., nustatytas 2,79 promilių girtumas (b. l. 6).

L. K. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, pareiškimo, tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito duomenimis. Minėtais duomenimis nustatyta, kad L. K., būdama girta, įžeidinėjo pareiškėją, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandė spjauti į veidą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti necenzūriniais žodžiais, nešūkauti, neįžeidinėti pareiškėjos ir toliau keikėsi ir įžeidinėjo, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimų vykti į policijos komisariatą protokolo surašymui, nėjo, nesisėdo į tarnybinį automobilį, kibo į jo dureles, įžeidė policijos pareigūnus vadindama juos necenzūriniais žodžiais, jos veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarius pažeidimus, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į L. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimų pobūdį, į jos asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebausta, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose, pinigines nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

L. K. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 28 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. paskirti 86 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą L. K. paskirti 86 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.