Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015 m. spalio 21 d., apie 15.22 val., Vilniaus pietiniame aplinkelyje 6 km, vairuodamas automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 143 km/h greičiu (po paklaidos). Šiais savo veiksmais M. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. spalio 21 d., apie 15.22 val., Vilniaus pietiniame aplinkelyje 6 km,, vairuodamas automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinančiam pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad jam reikėjo 15 val. 30 min. būti darbe, autoservise, buvo uždaryta geležinkelio pervaža, todėl jis važiavo kitu keliu ir labai skubėjo. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo, nes dirbant autoservise jį laikydavo darbiniuose drabužiuose ir kažkur pametė. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonės, nes ji reikalinga darbe ir namuose viena žmona su vaiku, tai jai irgi reikia padėti.

Greitis matuotas automobiliniu greičio matuokliu „STALKER DUAL SL DD002307 (b.l. 1,10).

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. P. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 6 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje, įrodytas byloje surinkta medžiaga –paties pažeidėjo M. P. paaiškinimu teisme ir rašytiniu paaiškinimu (b.l.1), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio S. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), fotonuotrauka (b.l. 14) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairuodamas viršijo nustatytą greitį, atsižvelgiama į viršytą greitį, į pažeidėjo asmenybę - 32 metų amžiaus, vedęs, augina mažametį vaiką (b.l. 11,17,18), dirbantis, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 15), duomenų apie teistumą nėra. M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Vertinant pažeidėjo prašymą taikyti jam ATPK 30¹ straipsnį, teismas daro išvadą, kad M. P. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti šio straipsnio nuostatų. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog ATPK 30¹ str. taikytinas išimtinais atvejais, kai byloje nustatyta visuma aplinkybių, ypatingai palankiai charakterizuojančių administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir bylojančių jo naudai. Byloje nustatyta atsakomybę švelninančios aplinkybės, t.y. jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau ši aplinkybė gali būti įvertinta tik parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kitos nurodytos aplinkybės, įskaitant ir tai, kad teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjui yra reikalinga darbe atliekant darbines funkcijas, taip pat prižiūrint vaiką vertinant teismų praktikos nuostatas nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, M. P. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 124, 124¹, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.