- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-30
- Bylos Nr.
- e2-631-196/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02831-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Konstantinas Gurinas
- Atsakovas
- Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos
- Ieškovas
- UAB „Grand Cru Airlines“
- Trečiasis asmuo
- Compensa TU S
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-6730-302/2014 pagal ieškovo UAB „Grand Cru Airlines“ ieškinį atsakovui Valstybiniam turizmo departamentui prie Ūkio ministerijos dėl 97 338, 01 Eur draudimo išmokos priteisimo, tretieji asmenys Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialas, BTA Insurance Company SE filialas Lietuvoje,
.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą Valstybinį turizmo departamentą prie Ūkio ministerijos (toliau – Departamentas) draudimo bendrovėms Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialui ir bendrovei BTA Insurance Company SE filialui Lietuvoje pateikti rašytinį reikalavimą dėl laidavimo draudimo dėl kelionių organizatoriaus prievolių įvykdymo išmokos, lygios 97 338, 01 Eur, bet neviršijančios draudimo sumos, sumokėjimo UAB „Grand Cru Airlines“ už patirtas tiesiogines išlaidas grąžinant UAB „Go Planet Travel“ turistus į pradinę jų išvykimo vietą; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui pateikti rašytinį reikalavimą draudimo bendrovėms Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialui ir bendrovei BTA Insurance Company SE filialui Lietuvoje išmokėti laidavimo draudimo dėl kelionių organizatoriaus prievolių įvykdymo išmokas pagal Kelionių organizatoriaus turizmo paslaugų sutarties prievolių įvykdymo civilinės atsakomybės laidavimo draudimo polisus Nr.19040/8000030 ir KOFG 00075.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gruodžio 31 d. nutartimi tenkino ieškovo prašymą ir uždraudė atsakovui Valstybiniam turizmo departamentui prie Ūkio ministerijos pateikti rašytinį reikalavimą draudimo bendrovėms Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialui ir bendrovei BTA Insurance Company SE filialui Lietuvoje išmokėti laidavimo draudimo dėl kelionių organizatoriaus prievolių įvykdymo išmokas pagal Kelionių organizatoriaus turizmo paslaugų sutarties prievolių įvykdymo civilinės atsakomybės laidavimo draudimo polisus Nr.19040/8000030 ir KOFG 00075.
Teismas sprendė, jog atsakovui 2014 m. gruodžio 10 d. pranešimu patvirtinus apie ketinimą išmokėti Draudimo išmokas UAB „Go Planet Travel“ klientams, yra pagrindas spręsti, jog egzistuoja rizika dėl galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo pasunkėjimo ar negalimumo, t.y. tenkinus ieškovo reikalavimą dėl 97 338, 01 Eur draudimo išmokos priteisimo, draudimo pinigų apmokėti ieškovo reikalavimą gali nebelikti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas (apeliantas) Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nutartį. Atskirąjame skunde nurodo, kad atsakovas dar 2014 m. gruodžio 10 d. kreipėsi į trečiuosius asmenis reikalaudamas išmokėti draudimo išmokas turistams, patyrusiems nuostolių dėl kelionių organizatoriaus UAB „Go Planet Travel“ nemokumo. Veiksmai, kuriuos skundžiama nutartimi teismas uždraudė atlikti, jau buvo atlikti iki nutarties priėmimo ir tuo pagrindu teismo nutartis yra nepagrįsta ir neįvykdoma.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas UAB „Grand Cru Airlines“ prašo atskirojo skundo netenkinti ir Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad išmokėjus kompensacijas ir paskirsčius draudimo lėšas turistams, neliks lėšų apmokėti ieškovo patirtas išlaidas grąžinant turistus į pradinę jų išvykimo vietą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti teismo priimto galimai ieškovui palankaus sprendimo realų ir tinkamą įvykdymą, todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali būti tik pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus šių priemonių, būsimo galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taigi įstatymas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui numato dvi privalomas sąlygas: pirma, ieškovo reikalavimas turi būti tikėtinai pagrįstas, antra, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Nesant bent vienos iš šių sąlygų, taikyti laikinąsias apsaugos priemones nėra pagrindo.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nustatė sąlygas, būtinas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti. Apelianto teigimu, teismo nutartis uždrausti atsakovui pateikti rašytinį reikalavimą draudimo bendrovėms Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialui ir bendrovei BTA Insurance Company SE filialui Lietuvoje išmokėti laidavimo draudimo dėl kelionių organizatoriaus prievolių įvykdymo išmokas pagal Kelionių organizatoriaus turizmo paslaugų sutarties prievolių įvykdymo civilinės atsakomybės laidavimo draudimo polisus Nr.19040/8000030 ir KOFG 00075, yra neįvykdoma, nes dar iki skundžiamos nutarties priėmimo rašytinis reikalavimas tretiesiems asmenims buvo pateiktas ir didžioji dalis išmokų, nukentėjusiems asmenims, išmokėta.
Kaip minėta, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumas priklauso nuo to, ar yra objektyvi grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui. Kiekvienu atveju teismas turi vertinti konkrečias faktines bylos aplinkybes. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto teiginiu, kad teismo nutarties įvykdymas objektyviai yra neįmanomas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas savo internetinėje svetainėje paskelbė informaciją, jog 2015 m. gruodžio 10 d. kreipėsi į trečiuosius asmenis reikalaudamas išmokėti draudimo išmokas turistams, patyrusiems nuostolių dėl kelionių organizatoriaus UAB „Go Planet Travel“ nemokumo. Pagal trečiųjų asmenų atsakovui pateiktą informaciją, neišnaudota draudimo išmokų dalis 2015 m. kovo 18 dienai buvo 3 006,99 Eur, kai tuo tarpu ieškinio reikalavimo suma yra ženkliai didesnė, t.y. 97 338,01 EUR. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tretiesiems asmenims reikalavimą išmokėti laidavimo draudimo dėl kelionių organizatoriaus prievolių įvykdymo išmokas pagal Kelionių organizatoriaus turizmo paslaugų sutarties prievolių įvykdymo civilinės atsakomybės laidavimo draudimo polisus Nr.19040/8000030 ir KOFG 00075, pateikė dar iki skundžiamos nutarties priėmimo, ir tretieji asmenys šį reikalavimą tikėtina, šios nutarties priėmimo dienai pilnai įvykdė, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 31 d, nutartis, kuria atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintina, kaip neįvykdoma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nutartį. Ieškovo UAB „Grand Cru Airlines“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atmesti.