Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. E. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio nebaigtą aukštesnįjį išsilavinimą, nevedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), pastatų renovacijos darbininko pareigose, gyv. Gedimino gt. Nr. 36-2, Ukmergės m., teisto du kartus(abu teistumai išnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugpjūčio 29d., apie 12⁴⁸ val., dienos metu, gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, buvo sulaikytas automobilis „ (duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas neblaivaus pažeidėjo E. B., kuriam buvo nustatytas 2,27 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis, už vairo sėdėjusiam sulaikytam pažeidėjui E. B. nepateikus nei vairuotojo pažymėjimo, nei vairuotos transporto priemonės dokumentų, t.y. transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros ir draudimo poliso.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo E. B. padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo(b.l. 2), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų kvitu(b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo(b.l. 4), pil. V. K. paaiškinimu(b.l. 5) ir kita byloje esančia medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas E. B. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8d., t.y. kiti kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius LR ATPK, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4d., t.y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis(nuo 1,5 iki 2,5 promilės) arba sunkus(nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo(girtumo) laipsnis.

Pagal Vilniaus apskrities Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. rugsėjo 12d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas E. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi posėdžio dieną, t.y. 2016m. rugsėjo 12d., teisme buvo gautas ir užregistruotas pažeidėjo E. B. prašymas administracinę bylą dėl jo išvykimo į komandiruotę darbo reikalais į Belgijos Karalystę jam nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo byla yra nagrinėtina pažeidėjui E. B. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidėjas E. B. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas ir nebuvo, tačiau, skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuriam tik 2016m. rugpjūčio 25d. suėjo vieneri metai po administracinės nuobaudos už padarytus paskutinius pažeidimus pagal LR ATPK 123 str. 5d., 124 str. 4-5d.d. transporte paskyrimo, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo E. B. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas E. B. savo rašytame prašyme dėl administracinės bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant iš esmės pripažino savo kaltę dėl automobilio vairavimo fakto, tik nurodydamas, kad neva jis veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis, t.y. sėsdamas už vairo, patraukė savo automobilį, kad gyvenamojo namo kieme galėtų apsisukti ir išvažiuoti sužalotam asmeniui suteikti pagalbą buvęs atvykęs greitosios pagalbos automobilis, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo E. B. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo E. B. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo E. B. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos sankcijose numatytos nuobaudų rūšys, už vieną iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 4d., paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijose numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Pažeidėjui E. B., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 124¹ str. 8d., 126 str. 4d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti E. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 124¹ str. 8d., žodinį įspėjimą.

Paskirti E. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 126 str. 4d. 579,- Eur.(penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu, paskirti E. B. galutinę nuobaudą-579,- Eur.(penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui E. B., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1037-517/2016m.(ROIK: 16060964505) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. E. B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis