Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. G. (A. H.), gimusio 1983 m. gegužės 24 d., Baltarusijos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, gyv. Baltarusija, Minskas, Biriuzova 11-63, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015 m. rugpjūčio 9 d., 17 val., Vilniaus r., Medininkų k., Pasieniečių g., kelio Vilnius – Minskas 33,99 kilometre, Medininkų kelio poste, važiuodamas mikroautobusu „Mercedes – B. S. 212“, valstybinis Nr. 2801OH-7 (toliau-automobilis) priklausančiu suinteresuotam asmeniui suinteresuotam asmeniui N. D. (N. D.), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilyje po stogo apdailos detalėmis, šoninių sienų ertmėse, per valstybės sieną gabeno 10000 vnt. cigarečių „Premjer“, 10000 vnt. cigarečių „Minsk“, 10000 vnt. cigarečių „NZ B. S.“, 9900 vnt. cigarečių „NZ 8“, 9580 vnt. cigarečių „NZ 10“, 9960 vnt. cigarečių „NZ G. S.“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7762,44 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Pažeidimas įrodytas: A. G. ir suinteresuoto asmens N. D. (N. D.), paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vykdamas atostogų su šeima gabeno cigarečių, kurias ketino parduoti turguje, prašo nekonfiskuoti automobilio, nes jis yra šeimos pajamų šaltinis, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, nuotraukomis, kita bylos medžiaga, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. G., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 7762,44 eurų (206,12 MGL), ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą.

A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių labai didelį kiekį (2972 pakelių), vertę (7762,44 EUR) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose automobilio gamyklinėse ertmėse, jas specialiai paslėpus nuo muitinio tikrinimo ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, atsiprašė teismo, yra verslininkas, neturi įsiskolinimų mokesčių inspekcijai, pagal darbo vietą charakterizuojasi teigiamai, turi susirgimą, vedęs, turi vaikus, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad mikroautobusas „Mercedes – B. S. 212“, valstybinis Nr. 2801OH-7, kurio vertė yra 2000-7200 EUR buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės kurio kiekis yra itin didelis buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose vietose, automobilio gamyklinėse ertmėse, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20, 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G. (A. H.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų 10000 vnt. cigarečių „Premjer“, 10000 vnt. cigarečių „Minsk“, 10000 vnt. cigarečių „NZ B. S.“, 9900 vnt. cigarečių „NZ 8“, 9580 vnt. cigarečių „NZ 10“, 9960 vnt. cigarečių „NZ G. S.“ ir mikroautobuso „Mercedes – B. S. 212“, valstybinis Nr. 2801OH-7 konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, mikroautobusą „Mercedes – B. S. 212“, valstybinis Nr. 2801OH-7 ir jo registracijos liudijimą Nr. MAA1480285 perduoti institucijai kuri kontroliuos šio automobilio konfiskavimo vykdymą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-1686-269/2015 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK: 15004153977.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.