- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-03-07
- Bylos Nr.
- 1-427-725/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Kaltinamasis
- K. Š., E. B., E. S.
- Advokatai
- Alvyda Medišauskienė
- Kategorijos
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str. ir 291 str.)
- 1.1.11.9Bausmių ir jų skyrimo ypatumai nepilnamečiams (BK 90-91 str.)
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.4.1.1Teisė apskųsti teismo nuosprendį apeliacine tvarka (BPK 312 str.)
- 2.4.1.2Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)
- 2.1.4.5.5Būtinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str.)
sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, civilinio ieškovo atstovei R. I., kaltinamiesiems K. Š., E. B., E. S., įstatyminei atstovei S. S., VTAS atstovams V. I., J. B., Martynui Kapčiui, Simonai Dervinskaitei, gynėjams advokatams Alvydai Medišauskienei, Stasei Kupčiūnienei, Algiui Girdučiai Šalavkai, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. v, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) 10 kl., gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymu,
K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2013-07-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme,
- 2013-10-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 5 p., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2013-07-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo,
- 2014-02-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2013-10-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 11 mėn. laisvės apribojimo,
- 2013-09-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. 5 m. laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,
E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas
- 2013-07-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B., K. Š. ir E. S., veikdami kartu, 2012-11-24 apie 13.00 val., perlipdami per tvorą ir tokiu būdu įsibraudami į UAB „Kauno autobusai“ uždarą ir saugomą teritoriją, esančią Raudondvario pl. 105, Kaune, pagrobė svetimą turtą - iš autobuso „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Kauno autobusai“, išardę pagrobė 12 m 97 cm radiatorių, tuo padarydami UAB „Kauno autobusai“ 6043,81 litų turtinę žalą.
Be to, E. B. ir E. S. 2012-11-25 apie 12.00 val., veikdami kartu bei su nuo teismo pasilėpusiu asmeniu, perlipdami per tvorą ir tokiu būdu įsibraudami į UAB „Kauno autobusai“ uždarą ir saugomą teritoriją, esančią Raudondvario pl. 105, Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t .y. iš autobuso „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Kauno autobusai“, išardę pasikėsino pagrobti 5 m 3 cm radiatorių, tuo pasikėsindami padaryti UAB „Kauno autobusai“ 2343,89 litų turtinę žalą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo pastebėti UAB „Kauno autobusai“ darbuotojo R. T..
Kaltinamasis E. B. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus bei parodė, kad
2012-11-24 apie 13 val. su K. Š. ir E. S. nuėjo į autobusų parką, esantį prie prieplaukos, kavinės „Combo“, Vilijampolėje, Raudondvario pl., ardyti iš autobusų radiatorius. Kaltinamasis pasiėmė dideles reples. Tokiu būdu jie norėjo užsidirbti pinigų, nes radiatoriai yra superkami kaip varis. Radiatorius žadėjo susidėti į bulvinius maišus, kuriuos pasiėmė kaltinamasis. Jie perlipo per tvorą nuo „Combo“ pusės, kur nėra kamerų. Pasirinko mažai matomą autobusą „Volvo“, kuris stovėjo netoli nuo tvoros, apie 4 m, be to ta vieta nebuvo apšviesta. Autobuso durys buvo atidarytos, radiatoriai autobuse buvo po sėdimom kėdėm. Radiatorius jie ardė autobuso gale. Vienas jų ardė, kitas – stebėjo aplinką, kad kas nors neateitų, trečias - padėjo sukrauti. Taip ardė apie 1 val. Išsiardę apie 30 kg radiatorių, išėjo, nes daugiau nebūtų panešę. Metalą tą pačią dieną davė benamiui, kad šis nuneštų parduoti į metalo laužą. Žmogus jiems atnešė apie 500 Lt. Pinigus visi pasidalinę, sumokėję benamiui, išsiskirstė. Šį ėjimą suorganizavo kaltinamasis. Be to, 2012-11-25 pas kaltinamąjį su įrankiais atėjęs A. A. vėl pasiūlė nueiti į autobusu parką vogti radiatorių. Kartu eiti pasiūlė ir E. S.. A. A. pasiėmė atsuktuvą, reples ir pirštines, kaltinamasis - maišą. Toje pačioje vietoje perlipo per tvorą (toje vietoje mažiau medžių, lengviau perlipti), bei, nuėję iki to paties autobuso, pradėjo ardyti radiatorius. Kažkuriuo metu E. S., stebėjęs aplinką, pasakė, kad kažkas ateina. Susirinkę įrankius, juos paslėpė bei patys pasislėpė po autobusu, ir vyras jų nepastebėjo. Minėtas žmogus kaltinamąjį su draugais pamatė tada, kai jie pradėjo bėgti. Tuo metu jie buvo išardę vieną radiatorių. A. A. bėgdamas pamiršo paimti jų pasislėptus įrankius. Nurodo, kad jam reikėjo pinigų nusipirkti rūbams, nes jo šeimos materialinė padėtis sunki.
Kaltinamasis K. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą bei parodė, kad 2012-11-24 E. B. pasiūlė nueiti į autobusų parką vogti vario. E. B. iš savo namų pasiėmė maišus, reples. Į autobusų parką apie 13 val. nuėjo trise, kartu su E. S.. Į autobusų parką pateko perlipę per tvorą. Autobuse kaltinamasis sėdėjo jo gale ir žiūrėjo, kad neateitų koks nors žmogus. E. B. su E. S. nukarpė autobuse radiatorius, ir jie išėjo. Kaltinamasis nežiūrėjo, kiek radiatorių buvo paimta, kiek buvo maišų – galėjo būti du. Jis padėjo juos panešti iki tvoros bei permetė per tvorą. Nuėję prie tilto, kaltinamasis su draugais išsiskyrė: jis nuėjo namo, o draugai nuėjo ieškoti benamio, kuris jų pavogtus radiatorius priduotų į metalo laužą. Draugai pasakė, kad benamiui už darbą davė kažkiek pinigų, o likusius gautus pinigus jie visi pasidalino, kaltinamasis gavo apie 200 Lt. Kitą dieną vogti nėjo.
Kaltinamasis E. S. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus, parodė, kad 2012-11-24 apie 13 val. kartu su E. B. ir K. Š. nuėjo į autobusų parką, kuris yra Raudondvario pl. Į teritoriją pateko perlipę per tvorą. Autobuse K. Š. stebėjo aplinką, kad niekas neateitų, E. B. viską ardė, o kaltinamasis padėjo viską susidėti į maišą. Į kurį autobusą eiti, pasakė E. B.. Radiatorius susikrovė į tris ar du bulvinius maišus, kuriuos toje pačioje vietoje perkėlė per tvorą. Einant palei Nerį sutiktas benamis turimais karučiais nuvežė jų pavogtą metalą priduoti į taksi parke esančią metalo supirktuvę, gavo už priduotą metalą apie 500 Lt, kuriuos kaltinamasis su draugais pasidalino, ir kiekvienas sau juos leido. Be to, 2012-11-25 pas jį atėję E. B. su A. A. vėl pasiūlė eiti į autobusų parką. Vėl perlipę per tvorą toje pačioje vietoje, nuėjo į tą patį autobusą. Kaltinamasis stebėjo aplinką. E. B. su A. A. ardė autobuse radiatorius. Pamačius, kad juos pastebėjo žmogus, kaltinamasis su draugais per autobuso grindyse buvusią skylę palindo po autobusu, po to pabėgo. Žmogus juos vijosi tik iki tvoros. Tąkart nieko neišsinešė.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Iš įtariamojo A. A. apklausos protokolo matyti, 2012-11-25 ryte į jo Nr. 868379546 paskambino E. B. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė eiti į autobusų parką, kur stovi autobusai, vogti vario. Jam sutikus, A. A. su savimi pasiėmė vienas dideles ir vienas mažas reples. E. B. su savimi taip pat turėjo reples ir atsuktuvą. Abu Vilijampolėje susitiko su E. B. draugu, kuris su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę, į kurią A. A. bei E. B. susidėjo su savimi atsineštus įrankius, su kuriais jie ir ardė autobuso radiatoriaus dalis. Dar iš E. B. draugo namų jie pasiėmė baltą plastikinį maišą išardytom dalims sudėti. Apie 12.00 val. jie visi nuėjo prie UAB „Kauno autobusai“ teritorijos ir perlipo per tvorą. Pro vartus nėjo, kad jų nepamatytų, be to vis tiek jų nebūtų įleidę. E. B. nurodė eiti prie mėlynos spalvos autobuso. Į autobuso vidų visi įlipo pro per vidurį esančias duris, kurios buvo atidarytos. E. B. draugas iš Vilijampolės sėdėjo autobuso priekyje ir žiūrėjo, kad niekas neateitų. Jam stebėti liepė E. B.. A. A. ir E. B. autobuse per vidurį tarp sėdynių ardė autobuso radiatorių ir dėjo išardytas dalis į atsineštą plastikinį baltos spalvos maišą. Autobuse radiatorių jie ardė apie 25 min. laiko. Jau išardžius ir pridėjus mažiau kaip pusę maišo - apie 10 kg, E. B. draugas juos perspėjo, kad kažkas ateina. Tuomet jie visi trys pro autobuse buvusią skylę pralindo ir pasislėpė po tuo pačiu autobusu. Į autobusą įlipo vyras, bet jis jų nepastebėjo. Vyrui išlipus, po kokių 2 min. laiko jie pabėgo, įvykio vietoje palikę savo įrankius, kuprinę, išardytas varinių radiatoriaus dalis. Išardytas varines autobuso radiatoriaus dalis buvo suplanavę parduoti Vilijampolėje metalo supirktuvėje. Pinigus būtų pasidalinę ir išleidę savo reikmėm. Tiek, kiek jau buvo išardę, pardavus, būtų gavę apie 100 litų. Planavo pavogti apie 30 kg. E. B. sakė, kad šeštadienį, t.y. 2012-11-24 su draugais jis taip pat pavogė iš to paties autobuso varinių autobuso radiatorių dalių ir pardavė už 500 litų. K. Š. taip pat sakė, kad vogė iš minėtos teritorijos autobuso varį (2 t., b. l. 38, 41).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – Raudondvario pl. 105, Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: žirklės metalui kirpti, plaktukas, žnyplės, dvi replės, juoda kuprinė, mėlynas bliuzonas, languotas mėlynas krepšys, 1 litro talpos butelis nuo energetinio gėrimo su skysčiu, baltas maišas su autobusų radiatoriaus dalimis (1 t., b. l. 5-14).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota daiktų, kurie buvo paimti įvykio vietos apžiūros metu, apžiūra, užfiksuoti jų (1 t., b. l. 16-19).
Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas R. T. pateikė piniginę, kurioje buvo 60 litų, mobiliojo ryšio telefonas “Nokia”, vaistų receptas E. S. vardu, kurių apžiūra, požymiai fiksuoti Daiktų apžiūros protokole, po ko šie daiktai grąžinti kaltinamajam E. S. (1 t., b. l. 20-25).
2013-05-07 specialisto išvadoje Nr. 140-1-(00005)-IS1-34 iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro duota išvada, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2012-11-25, adresu Kaunas Raudondvario pl. 105, nuo žirklių metalui kirpti metalinių rankenų, dviejų replių metalinių rankenų, rastas E. B., gim. 1996-03-05, kvapas (1 t., b. l. 30-34).
2013-01-05 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-13 nurodoma, kad ant tirti pateiktųjų radiatorių ir vamzdžių fragmentų, paimtų 2012-11-25 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš UAB “Kauno autobusai” teritorijos, esančios Kaune, Raudondvario pl. 105, pašalinio įrankio (-ių) poveikio pėdsakų nerasta. Minėti radiatorių ir vamzdžių fragmentai atidalinti nulaužiant. Ant radiatoriaus fragmento Nr. 4 ir vamzdžio fragmento Nr. 8 esančių žarnų fragmentų galai nupjauti ašmenis turinčiu įrankiu (peiliu) (1 t., b. l. 38-40).
Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad A. A. parodė vietą prie tvoros, kur, perlipę per tvorą, pateko į UAB „Kauno autobusai“ teritoriją, kryptį, kuria ėjo link autobuso, autobusą, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei vietą autobuse, kur ardė varines radiatoriaus dalis (2 t., b. l. 47).
Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamieji E. B., K. Š. bei E. S., veikdami kartu, perlipdami per tvorą ir tokiu būdu patekdami į saugomą UAB „ Kauno Autobusai“ priklausančią teritoriją, 2012-11-24 pagrobė iš joje stovėjusio autobuso radiatorių, tuo padarydami 6043,81 Lt turtinę žalą. Pavojingų pasekmių atsiradimas buvo vieningų kaltinamųjų veiksmų rezultatas. Kaltinamųjų padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Nusikaltimas baigtas, nes pagrobtu turtu kaltinamieji disponavo pagal savo valią – pridavė į metalo supirktuvę.
Be to, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko taip pat esant visiškai įrodyta, jog kaltinamieji E. B. bei E. S., veikdami kartu bei su nuo teismo pasislėpusius asmeniu, ir 2012-11-25, perlipdami per tvorą ir tokiu būdu patekdami į saugomą UAB „Kauno Autobusai“ priklausančią teritoriją, vėlgi bandė pagrobti iš joje stovėjusio autobuso radiatorių, tačiau nusikaltimo iki galo nepabaigė, nes, pastebėti bendrovės darbuotojų, kaltinamieji pabėgo, taigi dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios. Kaltinamųjų padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str., 1 d., 178 str. 2 d.
Spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.
Kaltinamasis E. B. padarė du apysunkius tyčinius, iš jų vieną baigtą ir vieną nebaigtą nusikaltimus nuosavybei, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis, šiuo metu yra tik ką sulaukęs pilnametystės, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas; Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-02-06 duomenimis, L. B. yra įrašyta į Kauno miesto socialinės rizikos grupės šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (1 t., b. l. 77); VšĮ (duomenys neskelbtini) 2013-01-24 duomenimis, E. B. nuo 2011-01-11 lankė Senamiesčio vaikų dienos centrą, jį lankė nepriekaištingai, ateidavo kiekvieną dieną, išbūdavo iki užsiėmimų pabaigos, jis nesunkiai užmezga kontaktus su aplinkiniais, yra draugiškas, paslaugus, dalyvauja būreliuose, tačiau dažniau būna tik stebėtojas, noriai įsitraukia į bet kokią darbinę veiklą ir atlieka ją kruopščiai, retai konfliktuoja su aplinkiniais, adekvačiai vertina savo elgesį kitų atžvilgiu, visuomet ateina susitvarkęs ir švarus (1 t., b. l. 78). Nėra įrašytas į policiją dominančių vaikų informacinę apskaitą (1 t., b. l. 81). L. B. neteista, bausta administracine tvarka.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
Kadangi E. B. padarė du apysunkius nusikaltimus, tačiau prisipažino ir gailisi, nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis, šiuo metu taip pat yra dar labai jauno amžiaus, yra neteistas, administracine tvarkas nebaustas, mokosi, todėl kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, nustatant jų dydžius, mažesnius nei sankcijoje už nusikaltimus numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis K. Š. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, teistas, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 114-117), nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, nuo 2009 m. įrašytas į policiją dominančių vaikų įskaitą, 2011-09-14 įrašytas į Kauno AVPK Kauno m. Santakos PN VPS Vilijampolės PN profilaktinę įskaitą, (duomenys neskelbtini) gimnazijos pagrindinio ugdymo skyriaus 2013-01-31 charakteristikoje nurodoma, kad mokykloje mokosi nuo 2012-09-01, prieš tai mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, mokyklą lankė prastai, pirmame trimestre lankomumas buvo geresnis, su kitais mokiniais nekonfliktavo, bet artimų ryšių nepalaikė, gyveno su tėvu I. Š., tėvas su pedagogais bendravo, pastariesiems guodėsi, kad sūnus jo neklauso, nereaguoja į pastabas (1 t., b. l. 112), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-01-31 duomenimis, šeima skyriaus socialinės rizikos šeimų apskaitoje dėl vaikų nepriežiūros neregistruota, K. Š. skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje dėl delinkventinio elgesio registruotas nuo 2010 metų, specialistams žinomas kaip socialinės rizikos grupės vaikas, linkęs chuliganiškai elgtis, gadinti svetimą turtą, vagiliauti, tėvai bausti administracine tvarka dėl sūnaus padarytų teisės pažeidimų (1 t., b. l. 113, 124-134).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
K. Š. šiuo metu jau yra nuteistas už apysunkio nusikaltimo bei baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei padarymą, taip pat už nužudymą, dėl jo daromų teisės pažeidimų ne kartą buvo bausti kaltinamojo įstatyminiai atstovai, tačiau šį nusikaltimą padarė būdamas neteistu, po šio nusikaltimo padarymo kaltinamasis padarė tik vieną nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino ir gailisi, nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, tačiau šiuo metu yra įsiteisėjęs nuosprendis už kaltinamojo padarytą labai sunkų nusikaltimą, kuriuo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė - areštas, nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytas arešto bausmės vidurkis.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., skirtina bausmė subendrintina su 2014-02-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. paskirta galutine subendrinta 11 mėn. laisvės apribojimo bausme bei su 2013-09-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. paskirta 5 m. laisvės atėmimo bausme, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes.
Kaltinamasis E. S. padarė du apysunkius tyčinius, iš jų vieną baigtą ir vieną nebaigtą nusikaltimus nuosavybei, teistas, administracine tvarka nebaustas, nusikaltimų padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, Kauno „(duomenys neskelbtini)“ vidurinės mokyklos 2013-03-26 charakteristikoje nurodoma, kad mokykloje mokosi nuo 2008-09-01, jau 5oj-e klasėje elgesys pamokų metu vertintas nepatenkinamai, nuolat trukdydavo mokytojams vesti pamokas, keikdavo juos necenzūriniais žodžiais, ypač elgesys pablogėjo po tėvo mirties, su mokiniu nuolat bendraujama dėl jo elgesio, ieškoma įvairių sprendimų, kaip tai pagerinti, tačiau, kad ir kaip stengiamasi, mokinys jokių išvadų nedaro, nepatenkinamas elgesys kartojasi, labai dažnai pasikartoja nerviniai priepuoliai, kurių metu jis įžeidinėja mokytojus bei klasės draugus, tai dažniausiai pasikartoja nespėjus atlikti jam skirtos užduoties, jo elgesys taip pat labai priklauso nuo nuotaikos: jei nuotaika gera, tada dirba stengiasi, jei bloga – mokinio elgesys būna nepakenčiamas, ištikus nerviniam priepuoliui, dažniausiai, trenkęs durimis, išeina iš klasės, mokykloje dažnai išbūna tik 3-4 pamokas, aiškina, kad dėl nuovargio, dirbant su mokiniu individualiai, būna visai kitoks: stengiasi, būna nuoširdus, bando tiksliai atlikti jam paskirtas užduotis, paskyrus atlikti kokį darbą, jis tai daro nuoširdžiai ir atsakingai, tačiau dėl savo elgesio nėra mėgiamas klasiokų (2 t., b. l. 31), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-12-17 duomenimis, kaltinamojo šeima neįrašyta į skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Mama S. S. neteista, bausta administracine tvarka, tarp jų ir pagal ATPK 181 str., 175 str. dėl sūnaus daromų teisės pažeidimų (2 t., b. l. 15-19).
Kaltinamojo įstatyminė atstovė S. S. parodė, kad E. tėtis mirė 2010-10-18, šis sūnus yra jauniausias šeimoje. Jis yra paslaugus, geras, padeda namuose. Dabar jis nebendrauja su nusikaltime dalyvavusiais vaikinais, bendrauja su naujos mokyklos klasiokais. Grįžta namo laiku, jei grįžti nespėja, įspėja apie tai. Ji mano, kad sūnus jau suaugo, susivokė ir daugiau tokių staigmenų nebus.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
E. S. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, teistas taip pat už nesmurtinio apysunkio nusikaltimo nuosavybei padarymą, dėl jo daromų teisės pažeidimų ne kartą buvo bausta mama administracine tvarka, tačiau E. S. nusikalto būdamas neteistu, prisipažino ir gailisi, nusikaltimų padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, todėl kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, nustatant jų dydžius, mažesnius nei sankcijoje už nusikaltimus numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.
Civilinio ieškinio byloje nėra.
Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: žirklės metalui kirpti, plaktukas, žnyplės, dvejos replės, juoda kuprinė, mėlynas bliuzonas, languotas mėlynas krepšys, 1 litro talpos butelis nuo energetinio gėrimo su skysčiu, baltas maišas su autobusų radiatoriaus dalimis, saugomi Kaumo miesto Santakos PK, perduotinį į baudžiamąją bylą Nr. 1-982-725/2014; piniginė, mobiliojo ryšio telefonas “Nokia”, vaistų receptas E. S. vardu, grąžinti kaltinamajam E. S. (1 t., b. l. 20-25), paliktini E. S.; 60 litų, priklausantys E. S., priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių, grąžintini E. S..
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas
nusprendė:
E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti:
- pagal BK 178 str. 2 d. – 6 (šešių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.
- pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 4 (keturių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė yra 5 (penki) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.
K. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 18 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė yra 12 (dvylika) parų arešto.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-02-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. paskirta galutine 11 mėn. laisvės apribojimo bausme bei su 2013-09-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. paskirta 5 m. laisvės atėmimo bausme, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo.
Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmės dalis, atliktas pagal 2014-02-14 Kauno apylinkės teismo bei 2013-09-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžius.
Bausmės pradžią, nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo K. Š. faktinio sulaikymo momento, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti:
- pagal BK 178 str. 2 d. – 7 (septynių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.
- pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 5 (penkių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė yra 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2013-07-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta 3 mėn. laisvės apribojimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.
Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2013-07-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.
Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: įvykio vietos apžiūros metu paimtus daiktus: žirkles metalui kirpti, plaktuką, žnyples, dvejas reples, juodą kuprinę, mėlyną bliuzoną, languotą mėlyną krepšį, 1 litro talpos butelį nuo energetinio gėrimo su skysčiu, baltą maišą su autobusų radiatoriaus dalimis, saugomus Kaumo miesto Santakos PK, perduoti į baudžiamąją bylą Nr. 1-982-725/2014; piniginę, mobiliojo ryšio telefoną “Nokia”, vaistų receptą E. S. vardu, grąžintua kaltinamajam E. S., paliktini E. S.; 60 litų, priklausančius E. S., priduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių, grąžinti E. S..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.