Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui E. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas (toliau – ieškovas) kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo E. K. (toliau – atsakovas) 403,66 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovas 2016 m. balandžio 17 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), iš medinės irklinės valties žvejojo draudžiamu būdu, t. y. ne mėgėjų žvejybos įrankiu – vienu plukdomu žvejybiniu tinklu. Draudžiamu žvejybos būdu turėjo sugavęs 6 karšius ir 3 kuojas, kurių svoris 1,190 kg. Šiais savo veiksmais atsakovas pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10.1 ir 11.21 punktų reikalavimus ir padarė žalą žuvų ištekliams. Dėl šių neteisėtų veiksmų atsakovas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalį. Atsakovas nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neskundė. Buvo atliktas padarytos žalos žuvų ištekliams paskaičiavimas vadovaujantis Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašu ir Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo baziniais įkainiais. Pagal žalos aplinkai paskaičiavimą žala žuvų ištekliams sudaro 403,66 Eur, atsakovas pagal ieškovo pateiktą pretenziją padarytos žalos geranoriškai nesumokėjo, todėl ieškovas šią sumą prašo priteisti iš atsakovo.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2016 m. lapkričio 16 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2016 m. balandžio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 105849, fotolentelės Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6 prie 2016 m. balandžio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo AM Nr. 105849, žalos aplinkai paskaičiavimas, kilnojamojo objekto priverstinio nuvežimo aktas, daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas, 2016 m. gegužės 4 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-ALYN-59594725-16, 2016 m. birželio 13 d. ieškovo pretenzija atsakovui dėl 403,66 Eur aplinkai padarytos žalos atlyginimo ir kiti dokumentai. Atlikus byloje formalų esančių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus duomenų apie ieškovo prašomą priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi atsakovas, pažeidęs Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisykles, privalo atlyginti žalą žuvų ištekliams. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas veikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnyje nustatyta, kad piliečiai, visuomeninės organizacijos, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų. Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 18 punkte nustatyta, jog asmenys, pažeidę taisykles, privalo atlyginti žalą žuvų ištekliams. Atsakovo civilinė atsakomybė kyla iš jo neteisėtų veiksmų, padarytų pažeidžiant Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 11.1 punkto reikalavimus. Atsakovas administracine tvarka nubaustas už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalį. Nutarimo dėl paskirtos nuobaudos jis neskundė. Atsiliepimo dėl nesutikimo su ieškiniu byloje atsakovas nepateikė. Dėl atsakovo padarytų neteisėtų veiksmų atsirado 403,66 Eur žala gamtai (CK 6.248 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimą – neteisėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, todėl atsakovo kaltė preziumuojama. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 403,66 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, Aplinkos apsaugos įstatymo 33 straipsnis, Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 18 punktas).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 2,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybės naudai 403,66 Eur (keturis šimtus tris eurus 66 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nurodytą sumą sumokant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento, įstaigos kodas 190742671, baudų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), DNB banke.

Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.