Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos, delspinigių, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Besmegeniai“ ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo A. B. 80,08 Eur skolos, 54,59 Eur delspinigių, 203,04 Eur netesybų, 13 Eur skolos administravimo mokesčio, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (įteikta šeimos nariui). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ pateiktų įrodymų: 2013 m. spalio 14 d. Interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. J2310 ir jos priedų, mokėjimo sąskaitų ir kitų dokumentų vertinimą, nustatyta, kad tarp atsakovo A. B. ir uždarosios akcinės bendrovės KLI.LT (dabar uždaroji akcinė bendrovė „Besmegeniai“) 2015 m. spalio 2 d. buvo sudaryra Interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. J2310 (toliau-Sutartis). Pagal Sutartį ieškovė įsipareigojo atsakovui teikti prisijungimo prie interneto paslaugas (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo naudotis interneto paslaugomis mažiausiai 12 mėnesių (iki 2016 m. spalio 2 d.), taip pat mokėti abonentinį, registracijos ir abonento aktyvavimo mokesčius.

Sutarties 2.4. punktu, nustatančiu atsiskaitymo už paslaugas tvarką artsakovas įsipareigojo sąskaitas apomokėti iki ataskaitinio laikotarpio (mėnesio) pabaigos, o pažeidus šią nuostatą mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

Atsakovas visą Sutarties laikotarpį už suteiktas paslaugas mokėjo nereguliariai, todėl ieškovė su atsakovu Sutartį 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutraukė, o atsakovas už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. ieškovei liko skolingas 80,08 Eur.

Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo susiklostę paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis įsipareigoja pagal kitos šalies užsakymą suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Paslaugų kaina nustatoma šalių susitarimu ir po sutarties sudarymo gali būti keičiama tik sutartyje nustatyta tvarka ir atvejais (CK 6.720 straipsnio 1 dalis). Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Šalių susitarimu dalis kainos gali būti sumokėta sutarties sudarymo metu ar sutartu laiku vėliau, o visiškai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). Jeigu sutarties neįmanoma įvykdyti dėl kliento kaltės, klientas privalo sumokėti visą sutartyje nustatytą kainą, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.720 straipsnio 4 dalis). Nesant byloje įrodymų, kad 80,08 Eur skola už suteiktas paslaugas apmokėta, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Sutarties 2.4 punktu, šalys susitarė, kad klientui laiku neatsiskaičius su ieškove, jis privalo mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė prašo priteisti 54,59 Eur delspinigių paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d.

Sutarties Nr. 5.5 punktu, tiekėjas gali savo iniciatyva nutraukti Sutartį dėl kliento nemokumo ar nevykdant Sutarties įsipareigojimų. Tokiu atveju Sutarties 5.3 punkte nurodyta, kad klientas įsipareigoja sumokėti tiekėjui mokesčius už faktiškai suteiktas nuolaidas (sumažintas abonentinis mokestis, sumažintas pajungimo mokestis bei kiti sumažinti įkainiai) už visą naudojimosi laikotarpį.

Nustačius, kad atsakovas laiku nemokėjo už paslaugas pripažintina, kad yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 80,08 Eur skolos, 54,59 Eur delspinigių, 203,04 Eur netesybų už suteiktą nuolaidą ir 13 Eur skolos administravimo išlaidų (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsniai).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismui ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 80,08 Eur (aštuoniasdešimt Eur 08 ct) skolos, 54,59 Eur (penkiasdešimt keturis Eur 59 ct) delspinigių, 203,04 Eur (du šimtus tris Eur 04 ct) netesybų, 13 Eur (trylika Eur) skolos administravimo išlaidų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (350,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.