- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-12
- Bylos Nr.
- e2-959-637/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04695-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Hadrovska
- Atsakovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“, R. P.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio perlas“
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio perlas“ patikslintą ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir R. P. dėl avanso grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Senamiesčio perlas“ (toliau UAB) kreipėsi į teismą su pradiniu ieškiniu, pareikštu atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl be pagrindo įgytų lėšų priteisimo.
2. Bylos nagrinėjimo eigoje ieškovas tikslino ieškinio reikalavimus, byloje patraukdamas atsakovu ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet ir R. P., kaip atsakovo vadovą, bei patikslintu ieškiniu prašydamas priteisti ieškovui UAB „Senamiesčio perlas“ iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei subsidiariai iš atsakovo R. P. 5000 Eur bei 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovas patikslintame ieškinyje (DOK-52936) nurodo, kad tarp UAB „Senamiesčio perlas“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta 2023-09-05 Projekto inicijavimo sutartis Nr. ST-23, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atlikti ieškovo esamų procesų auditą, pateikti procesų analitiką su rekomendacijomis bei pateikti galutinį komercinį pasiūlymą, kurio pagrindu ieškovas turėtų galimybę dalyvauti MVĮ programoje gaunant paramą skirtą įmonės skaitmenizavimui, tuo tarpu ieškovas įsipareigojo pateikti būtinus dokumentus atsakovui bei atsiskaityti su atsakovu pagal pateikiamas sąskaitas faktūras. Atsakovas ieškovui pateikė avansinę sąskaitą, t.y. 2023-09-05 Sąskaitą faktūrą ST Nr. 108 sumai 5000 Eur, kurią sekančią dieną ieškovas apmokėjo. Po šios sąskaitos apmokėjimo atsakovas jokių veiksmų dėl projekto inicijavimo neatliko, nebeatsiliepė į skambučius, nereagavo į ieškovo atstovų (klinikos darbuotojos vyr. gydytojos odontologės N. P.) bei jų pasamdytos skolų išieškotojos raginimus grąžinti sumokėtus pinigus. 2024-02-15 ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimą apie 2023-09-05 sutarties nutraukimą. Vadovaujantis CK 6.222 straipsnio 1 dalimi, reglamentuojančia restitucijos klausimus sutarties nutraukimo atveju, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5000 Eur, kuriuos avansu sumokėjo pagal 2023-09-05 sutartį. Taip pat nurodo, kad teisminio proceso metu paaiškėjo, kad atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra likviduojama. Iš viešai prieinamų šaltinių matyti, kad įmonė neteikia jokių finansinių ataskaitų, nevykdo veiklos, neturi nei vieno darbuotojo, nemoka jokių mokesčių todėl mano, kad priteisus avansą iš atsakovo išieškoti šią sumą nebus jokių galimybių dėl atsakovo nemokumo, todėl atsakovu traukia ir įmonės vienintelį akcininką ir vadovą R. P..