Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. sausio 19 d., apie 19.55 val., viešoje vietoje, gatvėje, adresu Karklėnų g. 5, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.81 promilių girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

Taip pat, jis, būdamas baustas per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, 2015 m. sausio 19 d., apie 19.55 val., pasirodė viešoje vietoje, gatvėje, adresu Karklėnų g. 5, Vilniuje, neblaivus, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

2015 m. sausio 23 d. A. B. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Vertinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinio teisės pažeidimą protokolą surašęs pareigūnas netinkamai įvertino A. B. padarytą veiką, kvalifikuojant pagal ATPK 178 straipsnio 3dalį, kadangi byloje nėra duomenų, kad asmuo būtų metų bėgyje 2 kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis, A. B. 2013 m. liepos 3 d. baustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 2014 m. kovo 5 d. baustas pagal ATPK 178 straipsnio 2 d., todėl jo veika iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies perkvalifikuojama į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 178 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių A. A., R. V. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 4,5), alkotesterio parodymai (b.l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 34 metų amžiaus (b.l.10), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12-15), duomenų apie teistumą nepateikta. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. minimalias baudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio bei 178 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 174, 178, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str.

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą –28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.