Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, nukentėjusiajai R. K., kaltinamajam T. K., jo gynėjui advokatui Audriui Karpinskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenanęs (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Plungės raj. sav., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, teistas :1) 1989-07-03 Plungės rajono teismo pagal BK 147 str. 2d. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius BK 47 prim str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2)1991-05-31 Telšių rajono teismo pagal BK 146 str. 2d. 228 str. 1d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.,1992-03-10 paleistas prieš terminą; 3)1993-11-09 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 3d. laisvės atėmimu 3 m., paleistas 1997-01-14 atlikęs bausmę, 4)1999- 09-02 Plungės rajono apylinkės teismo pagal 272 str. 2d. 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2001-07-24 paleistas atlikęs bausmę; 5) 2003-03-25 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 271str. 2d. laisvės atėmimu 10 mėn., 2003-08-20 paleistas atlikęs bausmę; 6) 2006-03-17 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 10 parų arešto, 2006-04-10 bausmę atlikęs, 7) 2014-10-15 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, 8) 2014-12-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2015-04-02 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d.1p., a p.p., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems), Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014-10-15 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2014-10-15 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, ir paskirta galutinę subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 245 straipsnyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

T. K. 2014 m. spalio 17 d., apie 19 val., savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) asmeninio konflikto su sugyventine R. K. metu buto tualete tyčia sudavė rankos kumščiu vieną smūgį R. K. į veidą, po to kambaryje ant lovoje gulinčios R. K. galvos uždėjo pagalvę bei, sugriebęs rankomis už kaklo, ją tyčia smaugė, po to, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, buto koridoriuje tyčia sudavė R. K. ne mažiau kaip keturis smūgių į galvą bei ne mažiau kaip 6 smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas R. K. muštinę-kirstinę pakaušio srities žaizdą ir poodines kraujosruvas kakle, tai yra. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to T. K. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent 2014-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo sprendimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 2 dalimi, būdamas įpareigotas nesiartinti prie smurtą patyrusios R. K., gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos, jis 2014-10-20, apie 23 val., 2014-10-21, apie 1 val., ir 2014-10-21, apie 4 val. 26 min., ateidamas prie R. K. buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų, į jas belsdamas, skambindamas durų skambučiu ir bandydamas patekti į R. K. buto vidų, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, tai yra. 2014-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria buvo nutarta įpareigoti jį laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie smurtą patyrusios nukentėjusiosios R. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad su T. K. kartu pragyvenę apie 4-5 mėnesius. Ji pati nusipirkusi butą (duomenys neskelbtini). T. K. jau ir prieš tai buvęs smurtavęs jos atžvilgiu. 2014 m. spalio 17 d., apie 17 val., namuose tarp jos ir jos sugyventinio T. K. kilusio konflikto metu T. K. iškeikęs ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Jie abu rūkę tualete ir buto tualete jie konfliktavę. Konflikto metu tualete jis sudavęs vieną kartą rankos kumščiu jai į veidą. Po to, jai gulint lovoje, uždėjęs jai ant galvos pagalvę ir, stipriai suspaudęs rankomis kaklą, ją smaugęs. Ji gindamasi trenkusi lygintuvu T. K. į galvą, tada jis ją paleidęs. Atsikėlusi iš lovos, bandžiusi bėgti iš namų, tačiau T. K. pasivijęs ją buto koridoriuje ir sudavęs rankos kumščiais ne mažiau kaip 20 kartų jai į galvą bei kojomis ne mažiau kaip 20 kartų į įvairias kūno vietas. Ji tiksliai pasakyti kiek smūgių jis sudavė negalinti, nes tarpais buvusi netekusi sąmonės, tačiau mananti, kad tiek smūgių galėjęs suduoti. Gindamasi ji sugriebusi jam už sėklidžių, o taip pat mušama garsiai šaukusi, norėjusi prisišaukti pagalbos. Dėl jai padarytų sužalojimų bei neigiamų emocinių sukrėtimų ji buvusi gydoma VšĮ Regioninėje Telšių ligoninėje ir Telšių psichikos sveikatos centre, todėl dėl jai padarytos neturtinės žalos reiškia 5000 litų dydžio civilinį ieškinį. Ji buvusi išvežta į ligoninę ir ten buvusi gydoma, jai statę lašalinę. Jai buvusi prakirsta galva, dėl susiųtos galvos ir užmuštos akies ji negalėjusi išeiti į gatvę, jai buvę gėda. Dėl šio smurto jai pablogėjusi sveikata. Galva sugijusi, buvę išimti siūlai, po 5 dienų. Po šių sužalojimų jai reikėję vartoti stipresnius vaistus negu iki to laiko. Būtent dėl šių įvykių paūmėjusi jos liga. Po to dar gydėsi ambulatoriškai. Po to, tai yra 2014 m. spalio 20 d., apie 23 val., pasigirdus beldimui į jos buto duris bei suskambus durų skambučiui, ji priėjusi pamačiusi už buto durų stovintį T. K., kurio į buto vidų ji neįleidusi. Jai nuėjus miegoti, apie 1 val., vėl pradėję skambinti ir belsti į jos buto duris. Ji nebuvusi priėjusi prie buto durų, nes supratusi, kad vėl atėjo T. K.. Dar po keletos valandų, t.y. apie 4 val., išgirdusi skambinimą ir stiprų beldimą į duris ir supratusi, kad vėl atėjo T. K., kuriam teismo nutartimi buvo uždrausta prie jos artintis, bendrauti ir ieškoti ryšių su ja, todėl ji pati iškvietusi policijos pareigūnus. Visus tris kartus atėjęs T. K. bandęs atrakinti jos buto duris, tačiau jam nepavykę, nes ji po 2014-10-17 vartoto smurto buvusi pakeitusi buto durų spyną.

Liudytojas T. K. paliudijo, kad jis gyvenantis Telšiuose (duomenys neskelbtini), o 2014 m. spalio 17 d., apie 19 val., buvęs namuose ir nešęs šiukšles bei išgirdęs moters klyksmą - pagalbos šauksmus iš kaimyninio buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini). Pagalbos šaukėsi moteris, kuri, kaip jis suprato iš bute sklindančio triukšmo, buvo stumdoma į sieną ir mušama. Jis paskambinęs telefonu 112 - bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietęs policijos pareigūnus. Žodžių nebuvę, o girdėjosi, kad klykė ir šaukė. Jis supratęs, kad moteris šaukiasi pagalbos. Jis pats girdėjęs tik grumtynes, kas vyko viduje jis nematęs, tik po to matęs, kad vyras kruvinas, o moteris – sutaršyta.

Teisiamasis T. K. kaltu prisipažino, sutiko duoti parodymus tik po visų kitų proceso dalyvių apklausos ir parodė, kad jis su K. gyvenę kartu. Jis pats buvęs vakarykščiai gėręs. R. K. išprovokavusi konfliktą. Ji buvusi prigėrusi vaistų, pati rėkusi, nežinojusi ką daro. Koridoriuje ją tempęs nuo durų į kambarį. Galėjęs su pagalve ją stumti, nes jis pats gynėsi nuo R. K., kadangi tarp jo ir jo sugyventinės R. K. kilusio konflikto metu R. K. sudavusi jam lygintuvu į galvą, o po to sugriebusi už sėklidžių, todėl jis, gindamasis nuo jos, sudavė jai puoduku į galvą. Be to pripažįstantis, kad sudavęs apie 5-6 smūgius į įvairias kūno vietas, nežiūrėjęs konkrečiai į kurias vietas, nes ji ištisai isteriškai šaukusi. Kojomis nespardęs ir tiek daug smūgių kiek nurodė R. K. nesudavęs, nes jeigu būtų tiek sudavęs smūgių rankomis ir kojomis kaip ji nurodė, tai būtų buvę ne tokie sužalojimai. Smūgius sudavęs iš rankos, o ne iš kumščio. Pati R. K. iš lygintuvo jam sudavusi smūgius, o jis nuo jos gynėsi, nes ji vartojanti vaistus.

Iš 2014-10-17 Protokolo-pareiškimo (1 t. 7 b. l.) matyti, kad R. K. kreipėsi į Telšių apskrities VPK dėl to, kad apie 17 val. į namus adresu (duomenys neskelbtini) grįžo sugyventinis T. K. neblaivus, truputį pamiegojęs paprašęs, kad ji padarytų kavos, o ji atsakiusi, kad kavos namuose nebėra, tada jis ją pradėjęs mušti.; Iš 2014-10-17 apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad apžiūrėta vieta yra butas adresu (duomenys neskelbtini), kuriame matyti išmėtytų daiktų, ant koridoriaus sienos ir kambario durų matosi užfiksuotos kraujo dėmės, užfiksuoti sužalojimai veide ties akimi dešinėje veido pusėje ir kaklo srityje; Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (1 t. 12-15 b. l.) ROIK Nr. 01114000684702 matyti, kad jame nurodyta, jog 2014 m. spalio 17 d., apie 19 val. 33 min., V. K. pranešė, kad bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), yra smurtaujama ir, policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad neblaivus T. K. panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę R. K., suduodamas jai daug smūgių į įvairias kūno vietas, bei užfiskuotos R. K. galvos srityje esančios sužalojimų žymės – pažymėtos keturios žymės.; Iš pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje (1 t. 16 b. l.) matyti, kad R. K. informavo, jog ją sugyventinis iškeikė necenzūriniais žodžiais, smaugė rankomis, sudavė rankomis į veido sritį bei į kitas kūno vietas.; Iš 2014-11-10 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 2369/14(03) matyti (1 t. 17-18 b. l.) kad joje yra nurodyta, jog R. K. nustatyta muštinė-kirstinė pakaušio srities žaizda ir poodinės kraujosruvos kakle bei jos sužalojimas atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastą, kad minimus sužalojimus R. K. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais – galvos pakaušinė sritis sužalota galėjo būti ar sumušus, ar atsitrenkiant, poodinės kraujosruvos kakle galimai gavosi smaugimo metu suspaudus kaklą pirštų galais, tačiau šioje specialisto išvadoje nėra duomenų apie smūgių sudavimo skaičių.; Iš 2014-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad nutartyje nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 86-1-01087-14 įtariamajam T. K. paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – R. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, o įpareigojimas skiriamas iki baudžiamosios bylos nagrinėjimo pabaigos.

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad T. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį., nes jis gyvendamas kartu su nukentėjusiu asmeniu tai yra su R. K. vienoje šeimoje kaip sugyventiniai, sudavė jai smūgius į įvairias kūno vietas, bei rankomis smaugė, tai yra sukėlė jai fizinį skausmą. Tačiau T. K. kaltinamuoju aktu kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. spalio 17 d., apie 19 val., savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su sugyventine R. K. metu buto tualete tyčia sudavė rankos kumščiu vieną smūgį R. K. į veidą, po to kambaryje ant lovoje gulinčios R. K. galvos uždėjo pagalvę bei, sugriebęs rankomis už kaklo, ją tyčia smaugė, po to, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, buto koridoriuje tyčia sudavė R. K. ne mažiau kaip dvidešimt smūgių į galvą bei ne mažiau kaip dvidešimt smūgių kojomis į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas R. K. muštinę-kirstinę pakaušio srities žaizdą ir poodines kraujosruvas kakle, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Įvertinęs byloje esančius įrodymus teismas iš kaltinimo T. K. šalina ir tikslina aplinkybes, kad jis buto koridoriuje tyčia sudavė R. K. ne mažiau kaip dvidešimt smūgių į galvą bei ne mažiau kaip dvidešimt smūgių kojomis į įvairias kūno vietas, nes byloje tokių įrodymų nėra ir prieštarauja byloje esantiems rašytiniams įrodymams, o būtent 2014-10-17 Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje (1 t. 12-15 b. l.), kuriame užfiksuotos tik keturios matomos smurto žymės, iš jų dvi žymės ant kaklo, kurios atsirado smaugimo pasekoje, tai patvirtina specialisto išvada (1 t. 17-18 b. l.). Teismas negali vadovautis nukentėjusiosios parodymais dėl suduotų jai smūgių, nes ji pati tiksliai nenurodo, kiek smūgių ir į kurias vietas jai buvo suduoda, nes kaip ji pati nurodo, ji buvusi praradusi sąmonę dėl suduotų smūgių ir ne visus smūgius tiksliai gali žinoti. Kelia teismui abejonių, kad suduodant kumščiu dvidešimt smūgių ir dvidešimt smūgių kojomis į įvairias vietas nuo šių smūgių sudavimo neliktų jokių žymių kūne, o kadangi kyla abejonių, todėl visos abejonės yra vertinamos kaltinamojo naudai. Todėl teismas priima, kaip teisingus paties kaltinamojo parodymus, kad jis galėjo suduoti šešis smūgius į įvairias kūno vietas, o kitus smūgių sudavimus teismas šalina iš kaltinimo, tačiau, šių smūgių sudavimo pašalinimas nepakeičia kaltinamojo veikos kvalifikacijos.

Be to T. K. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 245 straipsnį, nes jis, ateidamas bei bandydamas patekti į R. K. buto vidų, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, tai yra nevykdė 2014-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria jis buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie smurtą patyrusios nukentėjusiosios R. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja. Teismas priima ir vertina kaip teisingus nukentėjusiosios parodymus šiame epizode, nes ji duoda nuoseklius parodymus ir dėl šios veikos neturi pagrindo apkalbėti kaltinamąjį, tai patvirtina ir ta aplinkybė, kad T. K. atvykus pareigūnams buvo rastas netoli R. K. namų (1 t. 39, 41, 42 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 59 str.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (1 t. 113, 129 b. l.) ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas daro pakartotinai, būdamas teistas, teisiamas yra jau ne pirmą kartą, be to šiuo metu yra sulaikytas jau laisvės atėmimo bausmės atlikimui pagal kitą nuosprendį, todėl jam skirtina bausmė - laisvės atėmimas (BK 56 str.), byloje yra civiliniai ieškiniai, kurie iki šiol nėra atlyginti. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę šioje byloje, bausmė turi būti bendrinama su bausmėmis, kurios buvo paskirtos jam nuosprendžiais po šios veikos padarymo (LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.).

T. K. šio ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas (dvi paras) nuo 2014-10-17 iki 2014-10-19 (1 t. 114 b. l. ir 122-124 b. l.), todėl jo sulaikyme išbūtas laikas turi būti įskaitytas į bausmės atlikimo laiką (LR BPK 140 str. 9 d.). Jam šioje byloje 2014-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos A.Alčauskienės nutartimi buvo paskirtos laikinosios apsaugos priemonės – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo iki bylos nagrinėjimo pabaigos (1 t. 122 b. l.), tačiau iš šiuo metu esančių byloje įrodymų matyti, kad šiuo metu T. K. yra sulaikytas ir atliekantis jau įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl jam paskirtos laikinosios apsaugos priemonės yra nebereikalingos, todėl jos naikintinos (LR BPK 139 str. 1 d. 3 d.).

Byloje esantys civiliniai ieškiniai tenkintini, o būtent: 1) nukentėjusiosios R. K. ieškinys dėl neturtinės 5000 litų (1448,1 EUR) žalos (1 t. 22 b. l.) tenkintinas iš dalies, nes nukentėjusioji patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl sveikatos sutrikdymo palyginti neilgai gydėsi, turėjo nepatogumų keletą dienų negalėdama išeiti į gatvę dėl mėlynės paakyje, kentė skausmą, todėl jos ieškinys iš dalies tenkinas, tačiau teismas negali tenkinti jo pilnumoje, nes byloje nėra pakankamai įrodyymų, kad ji būtų patyrusi didelių išgyvenimų (atkreiptinas dėmesys, kad ji sirgo ir anksčiau, dėl savo ligų ji gydėsi ir iki šių nusikaltimų padarymo), todėl teismas daro išvadą, kad jai neturtinės žalos kompensavimui priteistina 1000 EUR, o likusioje dalyje jos ieškinys atmestinas; 2) Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys Valstybinės ligonių kasos interesais tenkintinas visiškai, nes nukentėjusioji gydėsi ligoninėje (1 t. 31-33 b. l.) ir už jos gydymą ligonių kasa sumokėjo 365,08 Lt, už R. K. gydymą todėl teisiamasis turi pilnai atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (LR BPK 109-113 str. BK 69 str., CK 6.249 str.). Pats kaltinamasis pastarojo civilinio ieškinio neginčijo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str., 254 str. 5 d., 297-307-313 straipsniais,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 245 straipsnyje paskiriant bausmes:

pagal LR BK 145 straipsnio 2 dalį paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

pagal LR BK 245 straipsnį paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu 30 parų areštą pakeitus į 30 dienų laisvės atėmimą, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir prie 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos ir nustatytos galutinės subendrintos bausmės - laisvės atėmimo 2 metams 2 mėnesiams bausmės, iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmė dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. K. į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti jo sulaikyme šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu išbūtą laiką nuo 2014 m. spalio 17 d. iki 2014 m. spalio 19 d. – 2 paras ir visiškai įskaityti bausmę atliktą pagal 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2015 m. birželio 1 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus T. K. panaikinti 2014-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos A.Alčauskienės nutartimi paskirtą laikinąją apsaugos priemonę – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo iki bylos nagrinėjimo pabaigos.

Priteisti iš T. K.: 1000 (vieno tūkstančio) eurų neturtinės, nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo R. K.; 105,73 EUR (vieną šimtą penkis eurus 73 euro centus (365,08 Lt) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai už R. K. gydymą (sumokant į sąskaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“AB, banko kodas 73000).

Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o šiuo metu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę T. K., nuo nuosprendžio kopijos gavimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.