Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, susipažinęs su pareiškėjo A. K. prašymu dėl 2014-02-25 Kauno apylinkės teismo nutarties panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-09 Kauno apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo A. K. (toliau – pareiškėjas) prašymas, kuriuo prašoma panaikinti 2014-02-25 Kauno apylinkės teismo nutartį baudžiamojoje byloje Nr.23-1-00780-13 ir spręsti dėl V. J. B. baudžiamosios atsakomybės klausimo dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., padarymo. Prašyme nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo 2014-02-25 nutartimi ikiteisminis tyrimas Nr.23-1-00780-13 nutrauktas ir V. J. B. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., padarymo BK 38 str. pagrindu, jai susitaikius su nukentėjusiuoju. Įtariamoji įsipareigojo atlyginti žalą iki 2016-02-10, tačiau nėra jos atlyginusi, todėl vadovaujantis BK 38 str. 3 d. yra pagrindas panaikinti 2014-02-24 nutartį ir spręsti klausimą dėl jos atsakomybės.

BPK 170 str. 4 d. 1 p. yra įtvirtinta imperatyvi norma, kad tik prokuroras priima sprendimus dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad šio kodekso 214 str. ir 217 str. numatytais atvejais prokuroro nutarimus dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo turi patvirtinti ikiteisminio tyrimo teisėjas.

BPK 217 str. 1 d. nurodyta, jog pagal proceso dalyvių skundus ar savo iniciatyva prokuroras gali atnaujinti ikiteisminį tyrimą, jei tam yra pagrindas. Ikiteisminis tyrimas atnaujinamas prokuroro nutarimu, panaikinus nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. BPK 217 str. 2 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas gali būti atnaujintas, kai paaiškėja esminės aplinkybės, turinčios reikšmės bylai išspręsti teisingai, kurios nebuvo nustatytos priimant sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. BPK 217 str. 3 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas šio kodekso 212 str. 3-9 punktuose numatytais atvejais, atnaujinamas, kai ikiteisminio tyrimo teisėjas patvirtina prokuroro nutarimą atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą.

Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d. nurodyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nors įstatymo leidėjo tiesiogiai nėra nurodytas pagrindas atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą asmeniui (buvusiam įtariamajam), atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d., be pateisinamų priežasčių nevykdant susitarimo su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, tačiau, sistemiškai aiškinant aukščiau išdėstytas procesines teisės normas, darytina išvada, kad dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo sprendimą priima prokuroras (o teismui, reikiamais atvejais suteikta teisė šį sprendimą patvirtinti arba nepatvirtinti).

Esant nustatytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nevykdo susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, taip pat į tai, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas prokuroro nutarimu, teismo nutartimi tik buvo patvirtintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, nukentėjusiojo prašymas persiųstinas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertindamas išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 170 str., 217 str., BK 38 str. 3 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo A. K. prašymą perduoti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo Nr.23-1-00780-13 atnaujinimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.