Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, K. K. atstovui Ž. K., gynėjui advokatui D. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės nutraukimo K. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Centras) teikimu rekomenduoja, vadovaujantis specialistų išvadomis, K. K. panaikinti priverčiamąją medicininę priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Taip pat rekomendavo, kad pacientas K. K. teismo posėdžio metu nedalyvautų.

Teikime nurodė, kad K. K. Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi skirta priverčiamoji medicininė priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Centro komisija išvadoje nurodė, kad per stebėjimo laikotarpį K. K. laikėsi režimo, vartojo paskirtus medikamentus. Šiuo metu psichinė būklė stabili, pacientas socialiai nepavojingas.

Centro atstovė prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad K. K. psichologiniai testai buvo atliekami prieš jam nustatant neįgalumo grupę. K. K. liga yra sunki, jis girdi balsus ir garsus, jie niekur nedingsta net gydant vaistais. Tai negali įtakoti agresijos priepuolių. Asmuo ramus, išnyko jo pavojingumas visuomenei. Gal vieną dieną ims ir pasveiks, niekas negali pasakyti, ar gali pasveikti ar ne. K. K. žino, kad serga, kad reikia leistis vaistus. Jis atvyktų ir vienas susileisti vaistus. Jam gydymas, net ir nutraukus priverčiamąsias medicinos priemones, bus tęsiamas.

Prokuroras nurodė, kad Centro prašymas motyvuotas, pagrįstas. Nors K. K. nėra pasveikęs, toliau serga psichine liga, tačiau, panaikinus priverčiamąjį gydymą, jo priežiūra toliau bus tęsiama, leidžiami vaistai, todėl mano, kad prašymas yra tenkintinas.

Nukentėjusysis sutiko su prokuroro nuomone.

Asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, K. K. gynėjas advokatas D. K. nurodė, kad prašymas yra pagrįstas, nėra tikslinga tęsti šią priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad asmeniui taikoma priverčiamoji medicinos priemonė gali būti panaikinta tik tuo atveju, jei asmuo pasveiko ir išnyko pagrindass tokią priemonę taikyti.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos, Centro komisijos (duomenys neskelbtini) Paciento K. K. būklės įvertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir šios įstaigos atstovo paaiškinimų teisme matyti, kad K. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini); per stebėjimo laikotarpį laikėsi režimo, vartojo medikamentus; pacientas tvarkingas, orientuotas, mąstymas nuoseklus, lėtas, yra klausos haliucinacijos, miego sutrikimas, socialinė adaptacija apsunkinta, savo būklės atžvilgiu dalinai kritiškas; šiuo metu psichinė būklė stabili, pacientas socialiai nepavojingas; rekomenduoja teikti teismui prašymą dėl priverčiamosios medicininės priemonės panaikinimo (b. l. 57, 58).

Susipažinus su komisijos išvada ir Centro atstovės paaiškinimais, darytina išvada, kad K. K. psichikos būklė šiuo metu yra stabili, socialinio pavojingumo nestebima. Pagal Centro atstovės paaiškinimus K. K. gydymas bus ir tolia tęsiamas, jis ir toliau bus stebimas. Byloje nėra duomenų, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikymo metu K. K. būtų baustas administracine tvarka, ar būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, kas rodo sumažėjusį asmens pavojingumą.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą, išklausęs proceso dalyvių paaiškinimus, atsižvelgdamas į sveikatos priežiūros įstaigos komisijos pateiktą K. K. būklės vertinimo aktą, jo sveikatos būklę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad K. K. priverčiamosios medicinos priemonės taikomas šešis mėnesius, jų metu laikėsi gydymo režimo, įvertinęs, jog asmens psichikos būklė šiuo metu yra stabili, duomenų, kad jis būtų pavojingas, byloje nėra, sprendžia, kad yra pagrindas K. K. paskirtos priverstinės medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą panaikinti (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 3 punktu, 4 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ teikimą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi K. K. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.