Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. , 2016 m. liepos 15 d., apie 02⁵⁵ val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,11 prom. girtumas) išdaužė Č. D. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, virtuvės langą, taip padarydamas 20 Eur žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam V. J. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, darytina išvada, jog vengia atvykti į teismą, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo padarymą patvirtina: policijos pareigūnės I. Š. tarnybinis pranešimas; Č. D. pareiškimas Plungės rajono policijos komisariatui; R. M. paaiškinimas; administracinio teisės pažeidimo protokole esantis V. J. paaiškinimas, kuriame nurodė, jog būdamas girtas išdaužė draugo tėvo Č. D. buto virtuvės langą, pažeidimą pripažįsta ir gailisi.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad V. J. tyčia sunaikino svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos, todėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50³ straipsnyje nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į nustatytą V. J. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

V. J. įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu pagal ATPK 50³ straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) Eur baudą.

Įpareigoti V. J. atlyginti 20 (dvidešimties) Eur turtinį nuostolį Č. D. .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).