Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Šarkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 22-1-01153-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2012-11-05 apie 21.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išleistas į namus iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK administracinių patalpų surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, prie Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK lauko durų Kęstučio g. 42, Kaune, bei Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Operatyvaus valdymo poskyryje, plūsdamas necenzūriniais žodžiais, įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius valstybės tarnautojus – Kauno apskr. VPK Kauno m. Centro PK KPS tyrėją T. S. ir Kauno apskrities VPK VTV OVS Centro grupės vyr. postinę L. M..

Be to, jis toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vengdamas sulaikymo už viešojo administravimo funkcijas atliekančių valstybės tarnautojų įžeidimą, priešindamasis aktyviais veiksmais, rankomis įsikibo Kauno apskr. VPK Kauno m. Centro PK KPS tyrėjui T. S. į tarnybinę striukę, bandė kumščiais suduoti smūgius VPK Kauno m. Centro PK KPS tyrėjui T. S., grumtynių metu nukentėjusiajam T. S. padarė plėštinę žaizdą dešinės plaštakos nykštyje t.y. sužalojimus, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą, nukentėjusiajai Kauno apskrities VPK VTV OVS Centro grupės vyr. postinei L. M. padarė dešinės plaštakos 2 piršto plėštinę žaizdą t.y. sužalojimus, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. T. parodymais, kuriais jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-11-05 apie 20.30 val. jis buvo pristatytas į Kauno m. Centro policijos komisariatą už smulkią vagystę. Jis buvo girtas ir jam pasirodė, kad policijos pareigūnai iš jo paėmė kepurę, kitus daiktus, todėl prašė gražinti. Policijos pareigūnai jokių jo daiktų nerado ir liepė eiti į namus. Dėl to jis supykęs išėjo iš policijos komisariato patalpų ir lauke, prie įėjimo durų, pamatė policijos pareigūnę, ją paėmė už rankos, pakalbino, ką jai sakė nepamena dėl girtumo. Tuo metu iš policijos komisariato išėjo jaunas uniformuotas vaikinas, dėl jo jauno amžiaus jis supyko ant išėjusio pareigūno ir pavadino jį necenzūriniais žodžiais. Pareigūnas liepė jam eiti į namus, o jis supyko, kad kažkoks jauniklis jam aiškina kaip turi elgtis, jis supykęs galėjo šį pavadinti necenzūriniais žodžiais. Priėjęs arčiau, vadino policijos pareigūną įžeidžiančiais žodžiais, pareigūnas perspėjo, kad jį sulaikys ir apglėbė per nugarą. Jis ėmė priešintis, abejomis rankomis stumdamas nuo savęs policijos pareigūną, nesileido, kad pareigūnas jį suimtų už rankų, kėlė savo rankas, atstumdamas pareigūno rankas, po to jis įsirėmė policijos komisariato tarpduryje, nesileido įvedamas į administracines patalpas. Pareigūnui talkino moteris pareigūnė, jie visi trys toliau grūmėsi tarpduryje, mano, kad kaip tik tuo metu galėjo sužaloti policijos pareigūnams rankas. Po to jam už nugaros buvo užsuktos rankos ir jis buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas. Vedamas plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, galėjo supykęs pagrasinti policijos pareigūnams, kad atleis juos iš darbo. Įvykio aplinkybių smulkiai nepamena, nes buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Labai gailisi dėl to, kad išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nepakluso teisėtiems reikalavimams nurimti, priešinosi sulaikymui (b.l. 38).

Nukentėjusiosios L. M. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2012-11-05 ji dirbo Kauno m. Centro PK Operatyvaus valdymo poskyryje Kęstučio g. 42, Kaune. Apie 20.40 val. į Operatyvaus valdymo poskyrį policijos pareigūnai pristatė R. T. už smulkaus svetimo turto pagrobimą. Ji R. T. atžvilgiu surašė pažeidimo protokolą pagal ATPK 50 str., suruošė reikiamą medžiagą, po to su R. T. bendravo postinis A. V.. Ji išėjo į gatvę ir stovėdama prie pagrindinio įėjimo į Centro PK durų matė kaip R. T. nenoriai išeidinėdamas iš Centro PK patalpų reikalavo jam grąžinti daiktus, kurių policijos pareigūnai net nebuvo paėmę. Po to R. T. išėjo iš Centro PK per lauko duris, kažką jai pasakė ir timptelėjo už jos uniforminės striukės rankovės. Ji pasijautė nemaloniai, nes tai girdintys ir matantys žmonės, kurie praeidinėjo pro šalį, ėmė šaipytis. Ji perspėjo R. T., kad šis eitų į namus. Centro PK pareigūnas T. S., kuris tuo metu buvo komisariato patalpose, pastebėjo, kad R. T. kabinėjasi prie jos ir išėjo į lauką. R. T., pamatęs T. S., pradėjo eiti link jo mosikuodamas rankomis, gniauždamas kumščius, kviesdamas ir provokuodamas muštis, T. S. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. T. S. R. T. du kartus įspėjo nutraukti neteisėtus veiksmus ir eiti į namus, tačiau R. T. į tai nereagavo ir toliau plūdosi necenzūriniais, nepagarbiais žodžiais, girdint praeiviams. T. S. priėjus arčiau, R. T. mosikavo kumščiais, bandydamas jam suduoti, sulaikant priešinosi, stengėsi ištraukti rankas ir suduoti smūgius. Ji padėjo T. S. sulaikyti R. T., tačiau šis priešinosi ir nesileido įvedamas per policijos komisariato lauko duris, bandė suduoti rankomis smūgius T. S. ir jai. R. T. buvo sulaikytas atėjus į pagalbą policijos rėmėjui R.. Sulaikius ir patalpinus R. T. į laikino sulaikymo patalpą, atslūgus įtampai ir praėjus stresui, ji pajuto skausmą ir pastebėjo, kad sulaikymo metu jai buvo sužalotas dešinės rankos pirštas (b.l. 11, 12).

Nukentėjusiojo T. S. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jo parodymai analogiški nukentėjusiosios L. M. parodymams, tačiau papildė, kad jam bandant sulaikyti R. T., šis jam sužalojo nykštį. R. T. grasino atleisti juos iš darbo, visą laiką plūdosi įvairiais necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais, tai jam sukėlė nemalonius pojūčius, jautėsi pažemintas ir įžeistas dėl jo atliekamų policijos pareigūno pareigų (b.l. 18).

Liudytojo A. V. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2012-11-05 jis dirbo policijos pareigūnu Kauno m. Centro Policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyryje. Apie 20.40 val. policijos pareigūnai pristatė į poskyrį R. T., kuris buvo padaręs smulkų svetimo turto pagrobimą. Vyr. postinė L. M. užpildė dokumentus R. T. atžvilgiu ir išėjo pailsėti į lauką, tuo metu jis R. T. supažindino su medžiaga, davė šiam pasirašyti, po to išleido į namus. Po maždaug penkių minučių išgirdo triukšmą ir pamatė, kad R. T. atveda T. S. ir policijos rėmėjas R.. Vedamas R. T. stengėsi ištrūkti, muistėsi, policijos pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais. R. T. atlikti blaivumo testą atsisakė ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, todėl buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą. Uždarius R. T., pastebėjo, kad L. M. ir T. S. buvo sužaloti rankų pirštai (b.l. 24).

Liudytojo R. J. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jo parodymai analogiški nukentėjusiųjų L. M., T. S. ir liudytojo A. V. parodymams (b.1. 25).

Liudytojo R. L. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jo parodymai analogiški nukentėjusiųjų L. M., T. S. ir liudytojų A. V., R. J. parodymams (b.1.26).

Specialisto išvada Nr. G2919/12(02), kuria L. M. konstatuota dešinės plaštakos II piršto plėštinė žaizda, padaryta kietu buku daiktu, dėl vieno ar daugiau trauminių poveikių. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 15).

Specialisto išvada Nr. G2920/12(02), kuria T. S. konstatuota plėštinė žaizda dešinės plaštakos nykštyje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.1. 21).

2012-11-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra Kaune, Kęstučio g. 42, Kauno m. Centro PK administracinės patalpos, įėjimo durų fiksatoriai išlūžę (b.l. 4-10).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1851, kuriuo 2012-11-05 apie 22:04:18 R. T. nustatytas 2,94 promilių girtumo laipsnis (b.1. 27).

Teismas daro išvadą, kad byloje pateiktų duomenų, taip pat kaltinamojo, pripažinusio kaltę paaiškinimų pagrindu, R. T. padarytos nusikalstamos veikos yra visiškai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 286 str., 290 str.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p).

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamasis teistas 6 kartus, tačiau teistumas išnykęs (b.l. 67-72), administracine tvarka baustas (b.l. 46-52), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 103), VšĮ Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro kabineto įskaitoje įrašytas (b.l. 105), 2012-11-13 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodoma, kad nusikaltimo padarymo metu R. T. konstatuojami psichikos sutrikimai: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, lengvas protinis atsilikimas. Nusikaltimo padarymo metu R. T. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Su R. T. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali būti teisiamas. R. T. taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones nereikalinga (b.l. 112, 126, 127).

Teismas, atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 132).

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. ir skirti jam bausmes:

pagal BK 286 str. – 6 MGL t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą;

pagal BK 290 str. – 4 MGL t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme – 6 MGL dydžio bauda apimant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę R. T. paskirti 6 MGL t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į bausmę įskaityti laiką, kurį R. T. išbuvo laikinai sulaikytas, t. y. nuo 2012 m. lapkričio 5 d. iki 2012 m. lapkričio 6 d. (viena para), ir laikyti, jog neatliktoji bausmė yra 4 MGL t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą nuteistasis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.