- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-28
- Bylos Nr.
- 2-2722-800/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-21-3-02125-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- AB „Lesto“
- Atsakovas
- V. K., R. K.
Kauno rajono apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant ieškovo AB „Lesto“ atstovei A. G., atsakovui V. K., R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą, pagal ieškovės AB Lesto ieškinį atsakovams V. K., R. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti 10 364,72 Lt solidariai iš atsakovų V. K. ir R. K., skolos už suvartotą elektros energiją, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas 311,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai.
Ieškovo atstovė palaikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes, kuriame nurodyta, kad ieškovas tiekė elektros energiją adresu: (duomenys neskelbtini), o atsakovai - kiekvieną mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir visiškai atsiskaityti už suvartotą elektros energiją. Nors šalys rašytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudariusios, tačiau vadovaujantis LR CK 6.384 str. 1 d., numatančiu, jog tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų, laikytina, jog sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d.). Kadangi nebuvo pilnai mokama už sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 10 364,72 Lt įsiskolinimas. LR CK numato, jog sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, šalys privalo bendradarbiauti, Civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį, abonentas įsipareigoja už pateiktą energiją sumokėti.
Atsakovai teismo posėdžio metu ieškinį pripažino pilnai, pasirašė ieškinio pripažinimo pareiškimus ( b.l. 51-52).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu atsakovė R. K. paaiškino, kad tokios didelės skolos padengti neturi galimybės, todėl prašė skolos mokėjimą išdėstyti. Po teismo posėdžio atsakovė R. K. pateikė papildomą prašymą dėl skolos išdėstymo ( b.l. 58-64).
Atsiliepimas
Atsakovas V. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinį pripažįsta ir prašo išdėstyti mokėjimus. Už elektrą nemokėjo nes mokėjo bankui, turi kitų įsipareigojimų. Gaunamos jo pajamos per mėnesį yra 2700 litų. Bankui yra skolingi 250 000 tūkstančių ( b.l. 56).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Nustatyta, kad atsakovai R. K. ir V. K. yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai ( b.l. 8-13). Skolos susidarymą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2012-09-06 skolos paskaičiavimo raštas, kuris patvirtina, kad atsakovai yra skolingi 10 364,72 litus (b.l. 4-5). Iš šio paskaičiavimo matyti, kad už elektros energiją paskutinį kartą atsakovai mokėjo 2010-07-14. Atsakovams naudojant elektrą, atsiranda pareiga už ją susimokėti pagal skaitiklio rodmenis, o už nesavalaikį atsiskaitymą – mokėti delspinigius.
Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovų ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, iš atsakovų R. K. ir V. K. solidariai priteistina 10 364,72 Lt skolos, 311,00 Lt žyminio mokesčio, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.
Teismo posėdžio metu atsakovai nurodė, jog ieškinį pripažįsta, tačiau prašė atsižvelgti į sunkią materialinę padėtį ir išdėstyti ieškovų prašomą sumą dalimis, kuo ilgesniam laikotarpiui.
Ieškovo atstovė su šiuo prašymu nesutiko, nurodė, kad mokėjimą sutiktų išdėstyti tik 3 mėnesiams.
Teismas, spręsdamas sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą, turi išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vertinti tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui.
Teismas išklausęs šalių paaiškinimų, įvertinęs atsakovų pateiktus dokumentus (b.l. 32, 60-64) ir atsakovų paaiškinimus, dėl jų finansinės padėties, bei atsižvelgdamas į ieškovų teisėtus lūkesčius kiek galima greičiau atlyginti skolą, nusprendžia išdėstyti sprendimo vykdymą, įpareigojant atsakovus įsiskolinimą sumokėti ieškovui per 8 (aštuonis) mėnesius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. iš atsakovų R. K. ir V. K. solidariai ieškovo naudai priteistina 311,00 Lt žyminio mokesčio.
Iš atsakovų R. K. ir V. K. valstybei priteistina po 13,63 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 364,72 Lt (dešimt tūkstančių tris šimtus šešiasdešimt keturis litus 72 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-09-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 311,00 Lt (tris šimtus vienuolika litų) bylinėjimosi išlaidas, ieškovo AB „Lesto“, į.k. 302577612, naudai.
Priteisti iš atsakovų R. K. ir V. K. valstybei po 13,63 Lt (trylika litų 63 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Išdėstyti sprendimo įvykdymą, įpareigojant atsakovus V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą ieškovui sumokėti per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį, kiekvieną mėnesį sumokant po 1334,47 Lt, paskutinį mėnesį sumokant 1334,43 Lt.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.