Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kuršėnų vartotojų kooperatyvo ieškinį atsakovui IĮ „Kesimausta“ dėl nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iš atsakovo IĮ „Kesimausta“ priteisti 7556,04 Lt nuostolių atlyginimo už nesumokėtą nuomos mokestį ir pavėluotai grąžintas patalpas bei bylinėjimosi išlaidas: 113,34 Lt žyminio mokesčio ir 400,00 Lt išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Ieškovas nurodė, kad atsakovo jam padarytus nuostolius įrodo su ieškiniu pateiktais dokumentais – negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties kopija, rašto dėl nuomos sutarties nutraukimo kopija, iškeldinimo protokolo kopija, nesumokėto nuomos mokesčio paskaičiavimo kopija, sąskaitų-faktūrų kopijomis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka CPK 424 str. 1 d. numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovo prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovas Kuršėnų vartotojų kooperatyvas ir atsakovas IĮ „Kesimausta“ 2011-08-16 buvo sudarę negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (toliau- sutartį), pagal kurią ieškovas laikotarpiui nuo 2011-08-16 iki 2021-08-15 perdavė atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis savo valdomo turto dalį, t. y. patalpas, kurios techninės inventorizacijos apskaitos byloje yra pažymėtos indeksais - 11,12,13,14, kurių bendras plotas- 123,78 kv.m., esančias (duomenys neskelbtini)., unikalus objekto Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už patalpų nuomą mokėti ieškovui nuomos mokestį ir sunaudotos elektros energijos, vandens ir kitų komunalinių paslaugų mokesčius (5-7 b.l.). Iš rašto dėl nuomos sutarties nutraukimo matyti, jog ieškovas buvo suteikęs atsakovui galimybę sumokėti įsiskolinimą už nuomą ir kitus sutartimi įsipareigotus mokėti mokesčius, tačiau atsakovas geranoriškai savo sutartinių prievolių nevykdė, ko pasekoje, 2012-03-05 raštu ieškovas nutraukė sutartį su atsakovu prieš terminą (8 b.l.). Nuomos sutartį nutraukus ir įsiteisėjusius teismo sprendimui dėl atsakovo iškeldinimo, atsakovas iš ieškovei priklausančių negyvenamųjų patalpų buvo priverstinai iškeldintas tik 2012-10-24 (9-12 b.l.). Pagal CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.499 str. 2 d. numato, jog jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą bei tai, jog iš pateikto nesumokėtos nuomos mokesčio paskaičiavimo matyti, jog už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2012 m. spalio 22 d. yra susidaręs 6994,56 Lt nuomos mokesčio įsiskolinimas (13 b.l.), taip pat ir į tai, jog dėl priverstinio iškeldinimo ieškovas patyrė ir kitų finansinių nuostolių dėl spynų keitimo ir vykdymo išlaidų, kurie sudaro 561,48 Lt sumą (14, 15 b.l.), teismas daro išvadą, jog ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir 7556,04 Lt nuostoliai, kuriuos sudaro 6994,56 Lt nesumokėtas nuomos mokestis ir 561,48 Lt nuostoliai dėl pavėluotai grąžintų patalpų ir priverstinio iškeldinimo procedūros, priteistini iš atsakovo ieškovui.

Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovas už ieškinį dokumentinio proceso tvarka sumokėjo 113,34 Lt žyminį mokestį (4 b.l.), patyrė 400,00 Lt išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (už konsultacijas (100 Lt) bei už ieškinio paruošimą (300 Lt)) ir pateikė prašymą dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantį įrodymą (27, 28, 29 b.l.).

Atsižvelgus į rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteisino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau - rekomendacijos), teismas daro išvadą, jog minėtos išlaidos neviršija rekomendacijose nustatyto maksimalaus tokių išlaidų dydžio.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 113,34 Lt žyminis mokestis bei 400,00 Lt išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88, 93 str. 1 d., 98 str.).

3,30 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (10 litų) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.499 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str., 263 str., 424 - 428 str. teismas,

nusprendžia:

priimti preliminarų sprendimą ir ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo individualios įmonės „Kesimausta“, juridinio asmens kodas 302640183, buveinė - Žalioji g. 28, Micaičių k., Šiaulių raj., A/s Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas Kuršėnų filialas, ieškovui Kuršėnų vartotojų kooperatyvui, juridinio asmens kodas 175749915, buveinė - Vytauto g. 23, 81185 Kuršėnai, Šiaulių rajonas, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, banko kodas 73000, 7556,04 Lt (septynis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt šešis litus 4 ct) nuostolių atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo individualios įmonės „Kesimausta“, juridinio asmens kodas 302640183, ieškovui Kuršėnų vartotojų kooperatyvui, juridinio asmens kodas 175749915, bylinėjimosi išlaidas: 113,34 Lt (vieną šimtą trylika litų 34 ct) žyminio mokesčio ir 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos, privalo jį įvykdyti arba raštu pateikti sprendimą priėmusiam teismui motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją kartu su ieškiniu bei jo priedų kopijomis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo išsiųsti atsakovui.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Rasa Milvydaitė