- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-19
- Bylos Nr.
- 2-569-503/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00284-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Ieškovas
- S. Š.
- Atsakovas
- M. P.
- Išvadą teikia
- VTAS
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
- Kategorijos
- 2.6.3.4Tėvystės nustatymas
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant ieškovei S. Š., nedalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Audronei Neniškienei, atsakovui M. P. (gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant), institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-569-503/2015 pagal ieškovės S. Š. ieškinį atsakovui M. P., institucija, teikianti išvadą – VTAS, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė teismo prašo nustatyti, kad J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra M. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustačius vaiko tėvystę, nustatyti J. Š. gyvenamąją vietą kartu su ja, ieškove S. Š., iš M. P. priteisti materialinį išlaikymą J. Š. po 60,00 Eur periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki dukros pilnametystės, nustatant jai, S. Š., uzufrukto teisę į šias lėšas, teismo vedimo išlaidas priteisti iš atsakovo, išreikalauti iš atsakovo duomenis apie atsakovo gaunamas pajamas.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad atsakovas yra jos dukros J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas. Su atsakovu santuokos sudarę nebuvo. Su atsakovu buvo pažįstami nuo vaikystės. Nors jie nesusituokę, tačiau gyveno kartu iki 2015 m. pradžios. Atsakovas visą laiką žinojo, kad turi dukrą. Jis su ja labai bendrauja, dukra atsakovą vadina tėčiu. Atsakovas su dukra bendrauja ir jiems pradėjus gyventi atskirai. Nors atsakovas žino, kad turi dukrą, neneigia tėvystės, tačiau nesutinka savo noru pripažinti dukrai tėvystę, paduodant notariškai patvirtintą pareiškimą civilinės metrikacijos skyriui, todėl ji turi kreiptis dėl tėvystės pripažinimo į teismą. Savo atsisakymą pripažinti dukrą jis motyvuoja tuo, kad nenori mokėti jai išlaikymo. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas įregistruojamas tuoj po gimimo momento turi teisę į vardą ir pilietybę, taip pat, kiek tai įmanoma, teisę žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisė žinoti savo tėvus numatyta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnyje, be to, tai yra vienas iš vaiko interesų turinį sudarančių elementų. Nepilnamečių vaikų išlaikymui taikytinas 1975 m. Europos Konvencijos „Dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso“ (Seimo ratifikuota 1996-09-17 įstatymu Nr. I-1519) 6 straipsnis, nustatantis, kad nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir jei jis būtų gimęs santuokoje. Tėvų lygiateisiškumo principas reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nepriklausomai nuo to, ar jie yra susituokę, ar nesusituokę, todėl jie turi lygias teises savo vaikams ir konstitucinės išlaikymo teisės ir pareigos atžvilgiu. Todėl, nustačius tėvystę, spręstinas ir dukros J. išlaikymo klausimas. Dukra auga, jos poreikiai taip pat nuolatos didėja. Dukrai reikalingas pilnavertis maitinimas, vitaminai ir vaistai. Šiuo metu dukros išlaikymui: maistui, avalynei, rūbams, vaistams, vitaminams, higienos priemonėms, sauskelnėms, komunaliniams patarnavimas, per mėnesį išleidžia apie 120,00 Eur. Dukros poreikiai nuolat didėja, jie nemažės, todėl mano, kad iš atsakovo dukros J. išlaikymui turėtų būti priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur iki dukros pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos, nustatant uzufrukto teisę į šias lėšas jai, ieškovei. Atsakovas yra sveikas ir darbingas, todėl yra pajėgus mokėti išlaikymą. Dukra yra nepilnametė, ji nuolat, nuo pat gimimo gyvena su ja, ji ja rūpinasi, todėl atsižvelgiant į dukros interesus, dukros gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ja, jos gyvenamojoje vietoje. Ji su atsakovu pragyveno kartu metus laiko, jis išvyko į (duomenys neskelbtini) ir ji pasijuto nėščia. Jis (duomenys neskelbtini) pateko į kalėjimą ir 3 metus 4 mėnesius buvo kalėjime, o ji pagimdė dukrą. (duomenys neskelbtini) buvo teistas, nes jį pagavo, vežant narkotikus. Ji jo laukė, jis grįžo, po to vėl beveik metus laiko jie gyveno kartu. Jie kartu gyveno pas ją, ieškovę, bute. Kai pradėjo eiti kalba apie tai, kad atsakovas duotų dukrai savo pavardę, jis, ieškovės manymu, jau nenorėjo su ja gyventi ir pabėgo. Jis išėjo 2014 m. spalio mėnesį. Vėliau dar buvo grįžęs, per Naujuosius metus, bet po to vėl išėjo. Jis nuo 2015 m. kovo mėnesio išvykęs į (duomenys neskelbtini), per tą laiką parašė tik vieną žinutę, kad yra labai pasiilgęs dukros. Siūlė jam su dukra bendrauti per „Skype“, bet tuo visas bendravimas ir pasibaigė. Mergaitę aplankė ir atsakovo mama bei sesuo, kuri yra mergaitės krikšto mama. Joms leidžia su mergaite matytis, bendraut. Mergaitė jo taip pat pasiilgsta. Šiuo metu ji gyvena (duomenys neskelbtini), nuo 2015-06-01 ji su mergaite ten registruotos, mergaitė eis į darželį, o ji pusė metų mokinsis, o tada ją įdarbins. Kiti jos du vaikai liko Lietuvoje, nes jie eina į mokyklą, dėl Lietuvoje likusių vaikų globą susitvarkė jos motina. (duomenys neskelbtini) yra tinkamos sąlygos vaikui gyventi. Atsakovas žino, kad mergaitė gyvens su ja (duomenys neskelbtini) jis neprieštaravo, jo paties Lietuvoje nėra, nes jis gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gauna pajamas – jos vyras dirba, o ji gauna pašalpą. Jos vyras (duomenys neskelbtini) 5 metai gyvena (b. l. 4-5).
Atsiliepimas
Atsakovas teismui raštu – atsiliepime į ieškinį ir ieškinio pripažinime, pareiškė, jog jis visiškai (pilnai) pripažįstantis šį S. Š. ieškinį, t. y. pripažįstantis savo tėvystę J. Š. bei pareigą teikti jai išlaikymą, sutinkantis jį teikti periodiniais mokėjimais po 60,00 Eur kas mėnesį iki pilnametystės, visiškai sutinkantis, kad J. Š. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, ieškove. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad J. Š. yra jo dura (b. l. 52-54).
Institucijos, teikiančios išvadą – VTAS, atstovė išvadoje nurodė, kad ieškovės ieškinį palaiko (b. l. 16-17).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, posėdyje išklausęs ieškovės paaiškinimus ir ištyręs rašytinius bylos įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas santuokos sudarę nebuvo (b. l. 4). Ieškovė ir atsakovas artimai bendravo, kartu gyveno iki 2015 m. pradžios (b. l. 4, 16). S. Š. (duomenys neskelbtini) gimė dukra J. Š., jos gimimo liudijime tėvas neįrašytas (b. l. 6). Ieškovė nurodė ir atsakovas pripažino, kad jis yra J. Š. tėvas (b. l. 4, 52-53). J. Š. nuo pat gimimo gyvena kartu su ieškove (b. l. 4, 10, 16). Ieškovė šiuo metu nedirba, kas mėnesį gauna 45,18 Eur išmoką vaikui, jos kiti du nepilnamečiai vaikai gauna kas mėnesį po 93,54 Eur našlaičių pensiją (b. l. 4-5, 7-8, 11). Atsakovas Lietuvoje nedirba, registruoto turto neturi (b. l. 19-26).
Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į prioritetinius vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis), į jo teisę žinoti savo kilmę. Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis). Teismas sprendžia, jog byloje neginčijamai – ieškovės paaiškinimais ir atsakovo rašytiniu pripažinimu – nustatyta, kad atsakovas yra vaiko J. Š. tėvas.
Teismui nustačius atsakovo tėvystę, yra laikoma, jog vaiko kilmė iš atsakovo patvirtinama nuo pat vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 straipsnio 3 dalis).
Ieškovė prašo nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Pagrindinis kriterijus, nustatant vaiko gyvenamąją vietą, yra vaiko interesai. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. Š. nuo pat gimimo gyvena su savo motina ieškove (b. l. 5, 16). Atsižvelgiant į vaiko amžių, į tai, kad J. Š. iki šiol gyveno kartu su savo motina, konstatuotina, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis).
CK 3.192 straipsnyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų materialinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, be to, materialinį išlaikymą vaikui privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai ir nepriklausomai nuo to, ar jie gyvena kartu ar atskirai nuo vaiko, ar yra santuokoje su antruoju iš tėvų ar ne.
Pripažinus, kad atsakovas yra J. Š. tėvas, konstatuotina, kad atsakovas turi pareigą išlaikyti savo nepilnametę dukrą. Atsižvelgiant į tai, kiek ieškovė skiria lėšų dukros poreikiams per mėnesį, į šalių gaunamas pajamas bei turtinę padėtį, iš atsakovo priteistinas išlaikymas dukrai J. Š. periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2015-02-27) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.194 straipsniai, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).
Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise valdys ieškovė S. Š. (CK 3.190 straipsnis).
Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, esant kitoms svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį.
Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro: a) 10,65 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, b) 62,60 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (21,60 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 41,00 Eur už kitus neturtinio pobūdžio reikalavimus), bei c) 115,80 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos ieškovei teikimo išlaidų. Kadangi ieškinys visiškai tenkinamas, visos aukščiau paskaičiuotos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 279, 307, 385 straipsniais, teismas
nusprendė:
Nustatyti, kad atsakovas M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) yra J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) tėvas, o ši yra jo dukra.
Nustatyti vaiko – J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina, ieškove S. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą 2015-02-27 iki J. Š. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Šių išlaikymo lėšų uzufruktatoriumi paskirti ieškovę S. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 73,25 Eur (septyniasdešimt tris eurus 25 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 5660).
Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidas (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.