Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9.-2223-771/2014

2014 m. gegužės 19 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2014 m. gegužės 3 d. 23.26 val. adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnus.

S. P. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir nurodė, kad įvykio metu buvo neblaivus, todėl negali paaiškinti kodėl taip pasielgė. Prašo skirti minimalią baudą, kadangi augina du mažamečius vaikus, žmona taip pat bedarbė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad S. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūnų M. Kemero, R. Šukio, V. Valiulytės tarnybiniais pranešimais dėl melagingo iškvietimo, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

S. P. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, nes jis melagingai iškvietė specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnus, pranešdamas apie žinomai nebūtą įvykį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. S. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo paties paaiškinime nurodyta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, 10 b. l.) (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad S. P. metu bėgyje baustas administracine tvarka šešis kartus už kitos rūšies teisės pažeidimus, per metus laiko paskirtų baudų (viso 215 000 Lt) nesumokėjo, yra III grupės invalidas (darbingumas siekia 45 procentus), todėl teismas mano, kad nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti S. P. paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29, 186, 281, 286-288, 291-293 straipsniais, teisėjas

nutaria:

S. P., už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje skirti administracinę nuobaudą – 7 (septynių) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.