Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo E. I., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. I. 2013 m. gegužės 20 d. 9.55 val. Mažeikių r. sav. Ruzgų k. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 0,64 promilių), neužsisegęs saugos diržo, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikus valstybinės techninės apžiūros, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 202, 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už keturis administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

E. I. teismo posėdžio metu prisipažino vairavęs automobilį neblaivus, neprisisegęs saugos diržo, automobilis neapdraustas bei neatlikta techninė apžiūra. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Nurodė vienas auginantis mažametę dukrą, teisė vairuoti transporto priemonę būtina darbe bei ūkininkaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. I. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta: 2013 m. gegužės 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-2598780-13, kuriame užfiksuoti pažeidimo faktai; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; asmens blaivumo testo parodymų lapu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus nuolatinį augimą.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

E. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į E. I. asmenybę – anksčiau nebaustas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos baudos, kurių dydis mažintinas nuo baudos dydžio sankcijoje vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 27, 30² straipsniai).

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, E. I. dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, vienas augina mažametę dukrą, todėl teismas sprendžia, jog E. I. skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trumpesniam nei sankcijoje numatytam terminui (ATPK 27, 30¹ , 30² straipsniai).

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams;

LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą;

LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą;

LR ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.

E. I. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti E. I., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią akcinėje bendrovėje Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.