Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 130² str. ir:

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-03-18, apie 11:07 val., Draugystės g. , Elektrėnuose, vairavo automobilį Volvo V50, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,09 prom. girtumas), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Teismo posėdžio metu A. S. savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, prašė nekonfiskuoti transporto priemonės.

A. S. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., be jo paties prisipažinimo įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, kita bylos medžiaga.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. S. veiksmai dėl vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, ir dėl pakartotinio transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam buvo kvalifikuoti kaip atskiri pažeidimai, numatyti LR ATPK 126 str. 4 d. ir 130² str., tačiau atsakomybė už pakartotinį vairavimą esant neblaiviam yra nustatyta LR ATPK 130² str., todėl A. S. veiksmų papildomai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str. 4 d. nereikia ir jie kvalifikuotini tik pagal LR ATPK 130² str. Jam inkriminuota LR ATPK 126 str. 4 d. yra perteklinė, todėl administracinė teisena dėl šio straipsnio nutrauktina. A. S. veika atitinka ATPK 130² str. numatyto pažeidimo sudėtį, pažeidimas kvalifikuotas teisingai, kadangi pažeidėjas, būdamas 2012-10-23 baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., neblaivus (nustatytas 2,09 prom., po paklaidos – 1,98 prom., girtumas) vairavo transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pavojingas pažeidimas, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei), pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad A. S. už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas nėra pagrindo, išimtinių sąlygų ar aplinkybių, dėl kurių būtų galima A. S. švelninti atsakomybę ar taikyti įstatymo išimtis dėl sankcijoje numatytų nuobaudų – nenustatyta, ir jam skirtina administracinė nuobauda, kurios dydis nustatytas vadovaujantis ATPK 30² str. nuostatomis.

Už LR ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą numatytos nuobaudų rūšys su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už LR ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas ir LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir A. S. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą neskirti vairuotos transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad teismo nagrinėjamoje byloje pritaikius automobilio konfiskavimą, nurodyta teisinga pusiausvyra nebus pažeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 26 str., 31 str., 32 str., 130² str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir jį nubausti teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams su transporto priemonės – automobilio Volvo V50, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 126 str. 4 d, A. S. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.