Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, kaltinamosios gynėjui Vaclovui Kaminskui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, susituokusi, dirbanti „V. D. individualioje įmonėje“, yra savininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji V. D., 2013-11-29 apie 09.30 val., per planinį patikrinimą „V. D. individualioje įmonėje“ adresu Girstupio g. 7 Kaune, nustačius kontrabandinių cigarečių įmonės patalpose laikymo faktą, siekdama išvengti atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą numatyta LR ATPK 163² str. pažeidimą ir siekdama, kad nebūtų surašytas administracinio pažeidimo protokolas, davė kyšį Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK VPS Centro PN tyrėjai D. Z. – Sutkevičei, įdėdama 200 litų (viena 200 litų nominalo kupiūra Nr. AH9115734), į tarnybinės striukės kišenę, teigdama, kad šie pinigai skirti pareigūnams pavalgyti pietus ir, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimą, V. D. savo neteisėto veikimo nenutraukė,, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d.

Kaltinamoji dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ji 2013-11-29 prieš darbą savo reikmėm nusipirko cigarečių be banderolių ir jas atsinešė į darbą, bei jas pasidėjo administracinėse patalpose, jų neslėpė, po pusvalandžio į patalpas įėjo trys pareigūnai ir rado cigaretes. Norėjo išsiskirti su jais gražiuoju, todėl ji pasiūlė jiems 200 Lt ant pietų, tikindamiesi, kad jie ta proga nerašys jai protokolą už pažeidimą. Pareigūnė, į kurios kišenę ji norėjo įkišti pinigus, atsisakė pinigus priimti, liepė jai atiduoti kyšiui skirtus pinigus, bet kaltinamoji juos įkišo į kelnių nugarinėje pusėje buvusią mažą kišenę, o ne į apatines kelnaites, kaip parodymuose rodo pareigūnės. Gavosi didelės problemos, ji gailisi, kad davė kyšį, pareigūnai ją perspėjo, kadv tai draudžiama, bet jau viskas buvo padaryta. Ji dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, pilnai pripažįsta, žada daugiau taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios pilno prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais, tai yra liudytojų A. S., D. Z.-S., M. J. duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis, daiktų apžiūros protokolu su fotolentelėmis, 2013-12-03 nutarimas dėl daiktų perdavimo saugojimui, kita ikiteisminio tyrimo rašytine dokumentine medžiaga.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika nepriskiriama sunkiems ir labai sunkiems nusikaltimams, veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis BPK 273 str. teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

- liudytojų A. S., D. Z.-S. ir M. J. apklausų protokolais, kuriuose nurodyta, kad jiems tikrinant barą esantį Girstupio g. 7, Kaune, kur veiklą vykdo V. D., bare buvo rasta 30 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusiškomis banderolėmis. Po patikrinimo pareigūnai išėjo į lauką ir susėdo į mašiną, tuo metu tyrėja D. Z. – S. pasiliko bare užsirašyti pil. V. D. telefono numerio, jai baro savininkė V. D. norėjo įbrukti 200 Lt kyšį, tačiau pareigūnė atsisakė, ji įspėjo V. D., tačiau ji nesiliovė, tada ji iškvietė pastiprinimą. Pareigūnams nubėgus į minėtą barą jame jie rado besistumdančią V. D. su tyrėja D. Z. – S.. V. D. rankose laikė suglamžytą 200 Lt kupiūrą. Vėliau ji paėmusi 200 litų juos įsikišo į burną ir mėgino juos nuryti, tačiau jai nepavyko. Pareigūnams pareikalavus pilietės nutraukti savo neteisėtus veiksmus, ji į pastabas visiškai nereagavo, ji pinigus išspjovė ir bandė paslėpti apatinėse kelnaitėse. Pilietei buvo bandoma išaiškinti, kad liautųsi vykdyti neteisėtą veiklą ir nesipriešintų policijos pareigūnams, tačiau ji nepakluso. Reikalaujant pateikti pinigus kuriuos ji siūlė kaip kyšį policijos pareigūnui ji to daryti nesutiko, tada ji buvo perspėta, kad jai bus atlikta asmens krata, po šių žodžių ji iš savo apatinių kelnaičių nugaros pusės išsitraukė 200 litų ir juos padėjo ant stalo.

- 2013-11-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad Girstupio g. 7, Kaune buvo sulaikytas įtariamoji V. D., kuri davė 200 Lt kyšį pareigūnei(b.l. 5-10).

- daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėta iš kaltinamosios paimta 200 Lt kopiūra, kurios Nr. AH 9175734, kurie perduoti saugojimui į Kauno AVPK Centro PK daiktinių įrodymų sandėlį (b.l. 11-14, 15-17)

Kaltinamoji V. D. neteista, nebausta administracine tvarka. Ji Psichiatrijos ligoninės įskaitoje nėra. Priklausomybės ligų centre neregistruota.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi.

Kaltinamosios kaltę, padarius nusikalstamą veiką - papirkimą, įrodo jos pačios visiškas prisipažinimas, liudytojų parodymai, iš kurių matyti, kad V. D. davė 200 litų kyšį policijos pareigūnei D. Z. – S. už tai, kad išvengtų administracinės atsakomybės už tai, kad ji nebūtų patraukta administracinėn atsakomybėn policijos pareigūnams surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163- 2 str., todėl siekdama papirkti policijos pareigūnus, ji davė didesnį negu 1 MGL vertės kyšį, jos veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Sprendžiant kaltinamosios V. D. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės jam paskyrimo klausimus atsižvelgiama į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį. Kaltinamoji nusikalto pirmą kartą, dirba, todėl kaltinamajai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu paskirta procesinė prievartos priemonė — rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktas turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 200 litų kupiūra Nr. AH9115734, perduota saugojimui į Kauno apskr. Centro PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, kaip nusikalstamai veikai padaryti panaudoti pinigai, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 – 305, 307 str.

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti 6 MGL baudą. Taikyti BK 64-1 str. ir paskirtą baudą sumažinti 1/3, paskiriant galutinę bausmę - 4 MGL (520 Lt) baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Daiktą: vieną 200 litų kupiūrą Nr. AH9115734, perduotą saugojimui į Kauno apskr. Centro PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, kaip nusikalstamai veikai padaryti panaudotus pinigus, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.