Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Laurai Miniotenienei, dalyvaujant prokurorei Aurelijai Rakštienei, kaltinamiesiems D. S. ir S. M., jų gynėjams-advokatams Leokadijai Ryškutei, Alfonsui Račkauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruojamoji gyv. vieta (duomenys neskelbtini) m., vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, dirbanti pagal verslo liudijimą, teista: 2001-12-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str. 1 d., 232 str. (1961 m. Baudžiamojo kodekso redakcija) – laisvės atėmimu 1 m., 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn. 2003-08-26 nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir 266 str., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn. 2003-10-01 teismo nutartimi atleista nuo bausmės, teistumas išnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d. ir 300 str. 2 d.,

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 1983-11-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.; 2) 1987-12-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 2121 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.; 3) 1996-04-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 2321 str. 1 d., 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo “Dėl amnestijos” 4 str. likusi bausmė sumažinta 1/3, t.y. 5 mėn. 7 d., galutinė bausmė – 2 m. 23 d. laisvės atėmimo; 1996-10-23 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nutartimi lygtinai atleistas nuo likusios 1 mėn. 2 d. laisvės atėmimo bausmės dalies; 4) 1998-11-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 2321 str. 2 d., 234 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.; 5) 1998-12-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 2321 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.; remiantis LR BK 42 str. 3 d. bausmę subendrinus apėmimo būdu su 1998-11-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 1999-07-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai atleistas nuo neatliktos 11 mėn. 17 d. laisvės atėmimo bausmės dalies; 6) 2001-04-12 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 2321 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.; 2001-06-14 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis paliktas nepakeistas; 2001-11-20 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi byla perduota nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, kuris 2002-01-10 nutartimi panaikino 2001-04-12 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendį ir baudžiamąją bylą perdavė naujam nagrinėjimui; Joniškio rajono apylinkės teismas, iš naujo išnagrinėjęs bylą, 2002-04-17 nuosprendžiu S. M. pripažino kaltu pagal LR BK 16 str. 2 d., 2321 str. 1 d. ir nuteisė laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d., 4 d. bausmę subendrinus su 2001-08-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo; 7) 2001-08-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 11 mėn.; remiantis LR BK 42 str. 1 d., 4 d. bausmę subendrinus su Joniškio rajono apylinkės teismo 2001-04-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo; 8) 2002-05-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; vadovaujantis LR BK 42 str. ši bausmė subendrinta su 2001-08-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; Šiaulių apygardos teismo 2002-09-04 nutartimi nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria pagal LR BK 271 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-08-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme; paskirtą bausmę LR BK 42 str. 4 d. pagrindu apėmimo būdu subendrinus su Joniškio rajono apylinkės teismo 2002-04-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos” 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 1 mėn. 10 d., galutinė bausmė – 2 m. 20 d. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 9) 2005-01-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 5 epizodai) laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn.; 10) 2005-06-14 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (5 epizodai), 302 str. 1 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2 epizodai); vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. subendrinus už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su 2005-01-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; Šiaulių apygardos teismas 2005-09-01 nuosprendžiu pakeitė 2005-06-14 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendį: panaikinto kvalifikaciją pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (1 epizodas) ir paskirtas bausmes; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrino paskirtas bausmes su 2005-01-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskyrė galutinę bausmę – 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; kitą nuosprendžio dalį paliko nepakeistą; 2006-12-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 m. 11 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmės (iš pataisos įstaigos paleistas 2007-01-17); 11) 2008-12-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-06-14 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2005-09-01 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. 12) 2009-04-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 64 str. paskirtą bausmę subendrinus su 2008-12-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 m. laisvės atėmimo; 13) 2009-05-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn., 2009-08-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2009-04-22 bei 2009-05-08 nuosprendžius, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, šiuo metu bausmę atlieka pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. ne anksčiau kaip nuo 2008 m. liepos 28 d., neteisėtai laike nešiodamas prie savęs žinomai suklastotą dokumentą – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. 50754344, tariamai išduotą D. S. vardu, bei (duomenys neskelbtini), šį suklastotą dokumentą perdavė D. S., kuri šį žinomai suklastotą dokumentą laikė minėtu adresu iki 2009 m. balandžio 24d. 10.30 val., kol jį paėmė VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinės pareigūnai.

Kaltinamoji D. S., inkriminuojamo jai nusikaltimo padaryme kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad liepos mėnesį teismas atėmė teisę vairuoti transporto priemones dėl vairavimo būnant išgėrusiai, paimdamas jos vairuotojo pažymėjimą. Po šių įvykių vieną kartą pas ją atvažiavo S. M., kuriam pasiguodė nebeturi vairuotojo teisių, o teisių jai reikia. Ji tik pasiguodė S. M.. Kalbos apie padirbtą vairuotojo pažymėjimą net nebuvo. Praėjus kuriam tai laikui po šio pokalbio, S. M. jai atvežė vairuotojo pažymėjimą su jos vardu ir pavarde. S. M. pasakė, kad per pažįstamus jai paėmė jos atimtą vairuotojo pažymėjimą. Ji pamatė, kad ant vairuotojo pažymėjimo yra ne ta fotonuotrauka, kuri buvo ant ankstesnio vairuotojo pažymėjimo ir be to buvo ne jos parašas. M. prieš tą įvykį turėjo jos fotonuotraukų, nes vienu tarpu jie kartu dirbdavo. Dėl šio netikro dokumento kilo konfliktas, jie susiginčijo, liepė pasiimti tą vairuotojo pažymėjimą. S. M. nuėjo į svetainę ir po to išvažiavo. Ji pažįstamiems buvo minėjusi, kad S. M. jai atvežė netikrą vairuotojo pažymėjimą ir ją norėjo įvelti į šitą reikalą. Po 2 savaičių S. M. jai paskambino ir pasakė, kad paliko jai dovaną – vairuotojo pažymėjimą. Ji iškarto pasakė, kad tuoj tą pažymėjimą sudegins. S. M. jai pasakė, kad jei ji sudegins, turės jam sumokėti 500 Lt. Ji teisių taip ir nesudegino, jas paliko sekcijoje. Vėliau pas ją į namus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie klausė dėl to netikro vairuotojo pažymėjimo. Ji atidavė policijos pareigūnams tą vairuotojo pažymėjimą. Netikrą vairuotojo pažymėjimo nesudegino, nes bijojo S. M.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Kaltinamas S. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su kaltinamąja D. S. gyveno kartu. D. S. jam buvo papasakojusi, kad vieną kartą vairavo transporto priemonę būdama išgėrusi, to pasekoje prarado vairuotojo pažymėjimą. D. S. jam pasiguodė, kad teks samdyti vairuotoją. Ji kaltino, kad jei jie būtų gyvenę kartu, ji nebūtų praradusi vairuotojo teisių. Jis sugalvojo nusipirkti D. S. teises ir tokiu būdu jai padėti. Vieną kartą, leisdamas laiką prie lošimo automatų kazino klube, kur susipažino su vienu vyriškiu. Pokalbio metu išsišnekėjo dėl vairuotojo pažymėjimo suklastojimo. Jam kilo mintis pagelbėti D. S., t.y. pagaminti jai netikrą vairuotojo pažymėjimą. Jis iš savo namų paėmė iš anksčiau turėtą D. S. fotonuotrauką, kurią kartu su D. S. anketiniais duomenimis perdavė tam vyrui. Apie šį sumanymą jis D. S. nepasakojo. Kitą dieną jis susitiko su tuo vyriškiu prie prekybos centro „Tau“. Vyriškis jam padavė D. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Už tą paslauga jis sumokėjo tam vyriškiui 500 Lt. Po šio įvykio praėjus kelėtai dienų, nuvažiavo pas D. S. į Kuršėnus. Norėdamas padaryti jai siurprizą, padavė jai minėtą vairuotojo pažymėjimą, sakydamas „va tavo teisės“. Iš fotonuotraukos, buvusios ant vairuotojo pažymėjimo, ji suprato, kad tai padirbtas pažymėjimas. Dėl šios priežasties vėl kilo barnis, ji liepė pasiimti tą dokumentą ir pasakė, kad jai tokio vairuotojo pažymėjimo nereikia. Tuomet jis nuėjo į svetainę pasiimti savo anksčiau paliktus dokumentus ir paliko tą padirbtą vairuotojo pažymėjimą. Po keletą dienų jis jai paskambino ir pasakė, kad sekcijoje paliko padirbtas teises. D. S. jam pasakė, kad jai teisių nereikia, kad tuoj pat nueis ir sudegins. Tada jis jai pasakė, kad ji jam turės už tas teises atiduoti 500 Lt. D. S. jo neprašė, neagitavo ir nekurstė klastoti dokumento. Kai pažymėjimą pasiėmė iš asmens, iki nuvežimo D. S. pas jį pažymėjimas prabuvo apie 2 dienas. Tas dvi dienas vairuotojo pažymėjimą jis laikė adresu (duomenys neskelbtini), o praėjus 2-3 dienom nuvežė pažymėjimą adresu (duomenys neskelbtini).

Liudytojas V. Ž. parodė, kad pagal gautą operatyvinę informaciją, kad D. S. naudojasi suklastotu vairuotojo pažymėjimu. Atvykus pas D. S., pastaroji jam pateikė prašomą dokumentą. D. S. pasakė, kad tą dokumentą jai padėjo įsigyti S. M.. Vairuotojo pažymėjimą ji paėmė iš sekcijos.

Liudytojas R. J. parodė, kad buvo gauta informacija, jog D. S. gali turėti suklastotą dokumentą. Jis su kolega V. Ž. ir R. J. nuvyko pas D. S. į namus. Jie paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. D. S. iš bufeto ištraukė ir jiems padavė vairuotojo pažymėjimą. Be to sužinojo, kad šį dokumentą padėjo įsigyti jos buvęs vyras.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad D. S. Šiaulių rinktinės OVS vyresniajam specialistui V. Ž. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. 50754344, kuris buvo apžiūrėtas (I t., b.l. 32-35).

VĮ „Regitra“ pranešime nurodyta, kad D. S. 2007-11-21 išduotas „B“ kategorijos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0206151. Informacijos apie vairuotojo pažymėjimą Nr. 50754344 duomenų bazėje nėra.

Specialisto išvadoje nurodyta pateiktas tirti LR vairuotojo pažymėjimas Nr. Nr. 50754344, išduotas D. S. vardu, yra pagamintas ne pagal LR vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (I t., b.l. 43-44).

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, kaltinamojo S. M. kaltė dėl suklastoto D. S. vairuotojo pažymėjimo neteisėto laikymo ir realizavimo, kaltinamosios D. S. kaltė dėl suklastoto jos vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. 50754344 laikymo įrodyta byloje surinkta medžiaga: daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš D. S. buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, kuris buvo surašytas jos vardu (t. 1 b.l. 32-35); VĮ „Regitra“ pažyma, kurioje nurodyta, kad D. S. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas R0206151, o informacijos apie vairuotojo pažymėjimą (rastą pas D. S.) nėra; specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad iš D. S. paimtas vairuotojo pažymėjimas yra netikras (t. 1 b.l. 43-44). Padarytos veikos sudėtis yra formali, nereikalaujanti pasekmių. Nusikalstamos veikos dalykas - netikras dokumentas, t.y. vairuotojo pažymėjimas, kuris yra specialus kvalifikuojantis veikos požymis. Kaltinamojo S. M. veikos objektyvioji pusė pasireiškė suklastoto dokumento laikymu ir realizavimu. Kaltinamojo S. M. veika pasireiškė tiesiogine tyčia, t.y. jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (LR BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamojo S. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. Iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, kad būdamas sukurstytas D. S., kaltinamasis padėjo pagaminti ir įgijo iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku prie prekybos centro „TAU“ netikrą vairuotojo pažymėjimą, surašytą D. S. vardu, tokiu būdu padėjo suklastoti dokumentą, kadangi šios aplinkybės neįrodytos. Kaltinamosios D. S. objektyvioji pusė pasireiškė suklastoto dokumento laikymu. Kaltinamosios D. S. veika pasireiškė tiesiogine tyčia, t.y. ji suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (LR BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamosios D. S. veika neteisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 5 d. ir 300 str. 2 d., kadangi iš kaltinimo šalinamos aplinkybes, kaip neįrodytos, kad nenustatytu laiku ir vietoje palenkė S. M. padaryti nusikaltimą, S. M. to pasekoje rado asmenį, kuris tarpininkavo įgyjant netikrus vairuotojo pažymėjimus, kuriam prie (duomenys neskelbtini), pateikdamas priemones padėjo nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, nenustatytu laiku iš minėto asmens prie prekybos centro įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą D. S. vardu. D. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 2 d. Iš kaltinimo pašalintos aplinkybės nesunkina kaltinamųjų padėties. Analogiškai dėl neįrodytų aplinkybių pašalinimo iš kaltinimo buvo pasisakęs Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo nutartyje 2K-488/2009.

Šiaulių miesto apylinkės teisme gautas A. M. prašymas atleisti kaltinamąją D. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant ją A. M. atsakomybei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kai yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 2 dalyje numatytų sąlygų visuma: jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamoji D. S. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę, gailisi padariusi nusikalstamą veiką, turtinė žala nepadaryta. Atsižvelgiant į D. S. charakteristikas, į tai, jog augina 2 nepilnamečius vaikus, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 2 d. numatytoms aplinkybėms, kaltinamoji D. S. gali būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

A. M. sutinka būti laiduotoja, verta teismo pasitikėjimo, kadangi dirba Labdaros paramos fondo direktore, duomenų apie A. M. teistumą ar patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra, administracine tvarka nebausta, todėl darytina išvada, kad ji gali turėti teigiamos įtakos kaltinamajai D. S..

Teismas atsižvelgęs į tai, kad išpildytos visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 2 d. numatytos sąlygos, yra gautas A. M., kuri verta teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininkę jos atsakomybei pagal laidavimą, atsižvelgiant į kitas paminėtas aplinkybes, kaltinamoji D. S. perduotina vieneriems metams pagal laidavimą A. M. atsakomybėn be užstato.

Siekiant pataisyti kaltinamąją, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, D. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.

Skirdamas kaltinamajam S. M. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. M. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka (I t., b.l. 196), teistas 13 kartų, šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui (I t., 119-125), todėl jis pripažįstamas recidyvistu (LR BK 27 str.) ir jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str., 50 str.). Atsižvelgiant į baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, po paleidimo iš įkalinimo įstaigos neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Skiriama bausmė nebendrintina su 2009-12-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi teismo nuosprendis dar neįsiteisėjo.

Kaltinamajai D. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktiniai įrodymai: netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. 50754344 – paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 4 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti D. S. 1 (vieneriems) metams, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pagal laidavimą A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 3 mėnesių laikotarpį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – (1) vienerių metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. 2010-03-18.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinius įrodymus: netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. 50754344 – palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.