Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-4011-839/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ ieškinį atsakovei I. N. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai pasirašytinai.

2022 m. rugsėjo 5 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. rugsėjo 19 d. 9.00 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: mokėjimo nurodymas, vartojimo kredito sutarties specialiąsias ir bendrąsias sąlygas, sutikimą su kredito sutarties sąlygomis, pranešimą, kredito mokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp nuomotojos UAB „Be kredito“ ir atsakovės 2021-02-23 buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), kuria atsakovei buvo išnuomotas nešiojamasis kompiuteris (duomenys neskelbtini), 36 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo visą Sutarties laikotarpį mokėti 39,99 EUR mėnesinį nuomos mokestį Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl pradinė kreditorė 2021-05-14 Sutartį nutraukė. Atsakovės įsiskolinimą sudaro 1399,65 Eur negrąžinto nuomos mokesčio iki Sutarties termino pabaigos.

2021-06-11 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido Ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės prievolę. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdo, už suteiktas nuomos paslaugas neatsiskaito, negrąžino išnuomoto daikto. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė liko skolinga 1399,65 Eur skolos, 630 Eur delspinigių.

Sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų. Jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Ieškovė reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo teisę į atsakovės skolą, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovas interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Įrodymų, kad atsakovė yra visiškai atsiskaičiusi pagal Sutartį byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 1399,65 Eur negrąžinta skola.

Už nesavalaikį atsiskaitymą iš atsakovės taip pat priteistini 630 Eur delspinigiai, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.71 str., Sutarties punktas ,,Šalių atsakomybė“).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2029,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 46 Eur žyminis mokestis ir 242 Eur teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 288 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1399,65 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt devynis eurus 65 ct) skolos, 630 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2029,65 Eur sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2022-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 288 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance, įmonės kodas 302528679, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.