Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.9.-179-875/2012m.(Proceso Nr.4-12-3-00153-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 48.8.

2012 m. kovo 22 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalį ir 186 straipsnį traukiamas L.s K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už ATPK 50 straipsnyje, 178 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 180 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Vidas Munius 2012-03-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad L. K. 2012-03-11 apie 16.48 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,05 (±5%) promilių girtumas, viešoje vietoje gėrė 5% stiprumo alkoholinį gėrimą – sidrą „Gold Cider“, svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, be to, būdamas tokiame stovyje, žinomai melagingai iškvietė policiją, todėl yra baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 186 straipsnį.

L. K. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą darytina išvada, kad L. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 186 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis įrodytos. Iš policijos pareigūnų Martyno Jucevičiaus ir Vytauto Pakalniškio 2012-03-11 tarnybinių pranešimų bei liudytojo T. R. 2012-03-12 paaiškinimo matyti, kad L. K. policijos pareigūnus be jokio reikalo iškvietė iš T. R. pasiskolintu telefonu paskambinęs į bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr.112 ir žinomai melagingai pranešęs, kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, jaunuoliai kabinėjasi prie žmonių, todėl bijo su vaiku išeiti į lauką. Alkotesteriu „Dräger alcotest printer“, prietaiso Nr.ARFN-0274, 2012-03-11 18.40 val. užfiksuotas 2,05 promilių L. K. girtumas (patikrinimo Nr.0680).

ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad L. K. šį pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą, už kurį nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-09-30 baudžiamuoju įsakymu, ir būdamas baustas už ATPK 178 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse numatytus vienarūšius pažeidimus, už kuriuos paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Kadangi neįvykdytos nuobaudos paskirtos seniau nei prieš metus, tai vertinama kaip sunkinanti aplinkybė, o ne kaip ATPK 178 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytas veiką kvalifikuojantis požymis.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 2, 5, 6 ir 8 punktais administracinę atsakomybę už ATPK 186 straipsnyje numatytą pažeidimą sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad L. K. šį pažeidimą padarė iš chuliganiškų paskatų, būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą, už kurį nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-09-30 baudžiamuoju įsakymu, būdamas baustas už ATPK 178 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse numatytus vienarūšius pažeidimus, už kuriuos paskirtų baudų nėra sumokėjęs, bei būdamas neblaivus.

ATPK 186 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi L. K. pakartotinai baudžiamas administracine tvarka už vienarūšį pažeidimą, VSDF duomenimis nedirba, o duomenų apie kitokias jo pajamas byloje nėra, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti L. K. taikant švelnesniąją ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, todėl jam skirtinas administracinis areštas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 23, 29 ir 30 straipsniais L. K. skirtinos vidutinės griežtesniosios administracinę nuobaudos, numatytos ATPK 178 straipsnio 1 dalies ir 186 straipsnio sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 186 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 40,00 Lt (keturiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – penkiolikos parų administracinį areštą.

Skirti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 178 str. 1 d. ir 186 str. numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – penkiolikos parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, terminą skaičiuojant nuo pažeidėjo sulaikymo. Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti L. K. ir Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.