- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-04
- Bylos Nr.
- A2.9.-32-537/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-02490-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Pažeidėjas
- S. N.
- Kategorijos
- 2.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. N., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
S. N. 2015 m. spalio 23 d., apie 19 val. 16 min., būdamas neblaivus adresu Pramonės g. 14, Marijampolėje, žinomai melagingai pranešdamas, kad yra pagrobtas nepažįstamų asmenų ir surištas, iškvietė minėtu adresu policijos pareigūnus. S. N. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 186 str.
Šalies argumentai
S. N. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog negali paaiškinti, kodėl kvietė policijos pareigūnus, nes buvo neblaivus. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
S. N. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., be jo paties prisipažinimo (b.l. 1) įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:15053819775 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), policijos informacija (b.l. 3-4), S. N. paaiškinimas (b.l.5), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.6). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., požymius.
S. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 30 str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais S. N. skirtina sankcijos vidurkyje numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas
NUTARĖ:
S. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir paskirti jam 129 (vieno šimto dvidešimt devynių ) eurų baudą.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - 15053819775. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.