- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-24
- Bylos Nr.
- S-216-858/2016
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Skirgailė Žalimienė, Irmantas Jarukaitis (pran.)
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Š. apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Š. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 14 d. sprendimu pareiškėjo A. Š. skundą, kuriuo jis prašė priteisti iš atsakovo 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo, tenkino iš dalies – pripažino, kad buvo pažeista A. Š. teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas suėmimo (kalinimo) sąlygas Kauno tardymo izoliatoriuje, o reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo piningais atmetė kaip nepagrįstą.
2015 m. balandžio 28 d. buvo pateiktas (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) pareiškėjo apeliacinis skundas, kuris buvo išnagrinėtas ir 2016 m. sausio 18 d. priimta nutartis administracinėje byloje Nr. A-2589-624/2015.
Pareiškėjas A. Š. 2016 m. vasario 8 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas pakeisti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo) atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį. ABTĮ 133 straipsnyje numatyta, kad apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. sprendimą A. Š. apskundė dar 2015 m. balandžio 28 d. b. l. 123-128). Jo apeliacinis skundas išnagrinėtas ir nutartis administracinėje byloje Nr. A-2589-624/2015 priimta 2016 m. sausio 18 d. (b. l. 137-146). Pažymėtina, kad sutinkamai su ABTĮ 145 straipsniu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas, nutarimas ar nutartis įsiteisėja priėmimo dieną ir kasacine tvarka neskundžiami.
Įvertinus byloje surinktus duomenis matyti, jog A. Š. tuo pačiu pagrindu skundžia tą patį Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. sprendimą, dėl kurio jau yra priimta galutinė ir neskundžiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis. Dėl šios priežasties darytina išvada, kad 2016 m. vasario 8 d. pateiktas pareiškėjo apeliacinis skundas yra skundas byloje, kurioje jau yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Todėl A. Š. apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 133 straipsniu ir 134 straipsnio 6 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti priimti A. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.