Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas (2005 vasario 1 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 98 straipsniu jo atžvilgiu pritaikyta priverčiama medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (duomenys neskelbtini)),

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K., 2020 m. birželio 12 d. 12.51 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė sudaro 0,291 g (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis (koncentracija) sudaro 10,6 %). Taip V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. K. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje į jo butą atvykę policijos pareigūnai rado narkotinę medžiagą – kanapes. Apie tai, kad jo gyvenamojoje vietoje yra laikoma narkotinė medžiaga, jis žinojo, tačiau tam didelės svarbos neteikė. Šios medžiagos niekam platinti neketino. Dėl savo veiksmų gailisi.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta tvarka atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2020 m. birželio 13 d. apklaustas įtariamuoju V. K. kaltę pripažino. Jis nurodė, kad gydėsi (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Jam nustatyta diagnozė ((duomenys neskelbtini)). Šiuo metu ambulatoriškai gydosi (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Ten lankosi kas dvi savaites susileisti vaistų, kurie palengvintų ligos gydymo eigą. Jis turi antros grupės neįgalumą ir jam nustatytas 40 procentų darbingumas. Jis nuolatos vartoja vaistus (duomenys neskelbtini). Priklausomybių alkoholiui bei narkotinėms medžiagoms neturi. Pranešimo apie įtarimą esmė jam aiški ir suprantama. Jis visiškai prisipažįsta dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos. Nori parodyti, kad 2020 m. birželio 12 d., tikslaus laiko pasakyti negali, į jo butą, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo nepilnametis P. K., kuriam yra (duomenys neskelbtini) metų. Ši asmenį jis pažįsta senokai. P. pas jį ateidavo į namus pasimokyti kompiuteriu valdomos „didžėjaus“ programos. Pas jį į namus dažnai ateina asmenys nuo 16 metų iki 30 metų, kurie nori užsiimti muzikine veikla. Vaikai pas jį ateina ir po vieną, ir grupelėmis. Jis moko renginių vadybos, organizavimo, suteikia didžėjų mokymų pagrindus. Šia veikla užsiiminėja nuo 1996 m. Skelbimus, kad moko vaikus, jaunimą, yra patalpinęs socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje pavadinimu „(duomenys neskelbtini) kursai“. Įvedus „Google“ sistemoje jo vardą, pavardę, matyti jo visa vykdoma veikla. Dėl vakarykščio įvykio gali parodyti, kad P. K. jo prašė narkotinių medžiagų, vadinamos „žolės“. Jis davė P. truputėlį „žolės“, kas buvo toliau nebeprisimena. Pats asmeniškai narkotinių medžiagų nevartoja. „Žolė“ jo namuose buvo užsilikusi nuo senų laikų, kai dar ateidavo mokytis vyresni asmenys. Narkotines medžiagas laikė visiems matomoje vietoje, kadangi nepagalvojo, kad čia kažkas blogai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi ir savo veiksmus vertina neigiamai (t. 2, b. l. 154-156).

2020 m. gruodžio 16 d. apklaustas įtariamuoju V. K. parodė, kad kaltės nepripažįsta. Jo bute policijos pareigūnai rado nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių. Minėta medžiaga jam nepriklauso. Kanapes jo bute, 2020 m. birželio 11 d. vakare paliko A. K. ir E. K.. Šios medžiagos savo bute jis nematė iki į butą atvykstant policijos pareigūnams ir nežinojo, kad ją paliko jo nurodyti asmenys (t. 3, b. l. 4-6).

2020 m. spalio 16 d. apklaustas A. K. apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką parodė, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas, davė melagingus parodymus apie įvykį, kuris susijęs su V. K.. Šiandien (2020 m. spalio 16 d.) nori duoti teisingus parodymus. Savo ankstesnėje apklausoje buvo nurodęs, kad šių metų vasarą po darbo jis buvo užsukęs į lažybų punktą, esantį prie (duomenys neskelbtini), ir ten gavo narkotinės medžiagos – „žolės“, tačiau taip nebuvo. Vieną vakarą, tikslios datos nepamena, apie 18.00 val. jam paskambino V. K., kurį jis pažįsta apie 6 metus ir pakvietė užeiti. Jam nekilo klausimų, kodėl yra kviečiamas, nes dažnai pas jį lankydavosi. Tą vakarą pas V. jis nuėjo kartu su broliu E. K.. Atėjus pas V. pamatė, kad pas jį yra pažįstamas nepilnametis P. K.. Matėsi, kad P. buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pats P. pasakė, kad „apsijobinom“, bet nepasakė su kuo. P. iš džinsų kišenės išsitraukė permatomą maišelį su „žole“. Matėsi, kad paketėlis buvo pilnas. Buvo apie 2 gramus „žolės“. P. pats susuko „kasiaką“ ir pasiūlė jam ir jo broliui parūkyti. Jis įtraukė gal tris dūmus, o brolis - vieną. Likusį „kasiaką“ surūkė P., o V. nerūkė. Kiek žino, tai V. išvis nevartoja jokių narkotinių medžiagų. Jis kartais pavartoja alkoholį, rūko cigaretes. Pas V. su broliu užtruko apie 10 minučių. Parūkę „žolės“ jie išėjo namo. P. pasiliko pas V.. Kur P. padėjo paketėlį su likusia „žole“, nematė. Mano, kad P. susuko į „kasiaką“ apie 0,2 g „žolės“, todėl turėjo likti dar apie 1,8 g. Žino, kad P. K. turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. P. vartoja „žolę“, „markes“, „ratus“. Žino, kad maždaug prieš 3 metus P. pradėjo pardavinėti narkotines medžiagas. Jų rajone visi žino, kad P. pardavinėja narkotikus ir pats vartoja. P. pas V. užeidavo, kai būdavo apsvaigęs ir nenorėdavo eiti namo. V. jį visuomet priimdavo, tačiau turėdavo dėl to problemų, nes P. ieškodavo mama. Pas V. rasta „žolė“ priklausė ne jam, o greičiausiai P., nes išvakarėse, kuomet buvo sulaikytas V., P. buvo ją atsinešęs. Parodymus, kuriuos davė praeitos apklausos metu, buvo paprašęs duoti V.. Jis nenorėjo, kad P. būtų apkaltintas dėl narkotinių medžiagų turėjimo, nes ir taip turi problemų su tėvais. Tokius parodymus V. prašė duoti, kai buvo paleistas iš suėmimo. Už tai jam nesiūlė pinigų, tiesiog draugiškai paprašė padėti ir jis sutiko. Tačiau jis nenori būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už tai, ko nepadarė, todėl šiandien (2020 m. spalio 16 d.) davė tokius parodymus, kaip viskas buvo iš tikrųjų. Pasilieka prie tos parodymų dalies, kad pareigūnus V. iškvietė jo brolis E.. Kitą dieną brolis pats savo noru atsigulė į (duomenys neskelbtini) ligoninę dėl ligos paūmėjimo. Pas V. jis nėra matęs jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų (t. b. l. 71-72, 75-78).

2020 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme apklaustas liudytoju nepilnametis P. K. parodė, kad kai pas V. K. atėjo pasišnekėti, jo bute buvo atliekama krata. Pas V. K. rytais ateidavo mokytis su DJ programa didžėjauti. Atėjęs tiesiog pasibeldė, ir policininkas pasakė „O, P., mes tavęs jau laukėm“. Pareigūnai V. bute viską kraustė ir rado visokių vaistų dėžutėse. Su V. K. jis susipažino gal prieš 2-3 metus. Pas V. lankydavosi kartą į savaitę ar dvi. Lankydavosi pas jį namuose arba „(duomenys neskelbtini)“ klube. Kai ateidavo pas V., mokėsi didžėjauti ar šiaip žiūrėdavo, kaip jo DJ groja. Prie klubo „(duomenys neskelbtini)“ yra daug žmonių, kurie pardavinėja narkotines medžiagas ir per „Facebook“ išplatina. Jis su V. nieko nevartojo. V. jam sakė mesti vartoti, kadangi jau turėjo reikalų dėl to su policija. Pas V. bute nei karto nevartojo narkotinių medžiagų. Jo mama ir tėvas rūpindavosi, kad lankosi pas V., nes galvodavo, kad ten jis vartodavo alkoholį. Pas V. nebūdavo jokių fotosesijų, nepamena, kad jas darytų, nieko nežino apie kitų fotosesijas. Kiek žino, merginos pas V. neateidavo. Pas V. K. namuose matyti narkotikų neteko (t 2, b. l. 116-119).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. K. parodė, kad augina nepilnametį sūnų P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Maždaug prieš trejus metus P. pradėjo keistai elgtis. Sūnus ėmė bėgti iš namų, nelankyti mokyklos. Pradėjo vartoti alkoholį bei rūkyti elektronines cigaretes. Tuo metu jam buvo maždaug (duomenys neskelbtini) metų. Žinodama P. „Facebook“ prisijungimą, galėjo žinoti, kur jis yra, ir apie tai pranešdavo policijai. Dažniausiai sūnus būdavo bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini). Vieną kartą ji pati nuėjo į tą bendrabutį ir kaimynų paklausė, kur čia renkasi paaugliai. Jie iškart nurodė butą, kuriame gyvena V. K.. Kaimynai pasakė, kad tame bute yra nuolatos vartojamas alkoholis ir triukšmaujama, renkasi nepilnamečiai asmenys. Kiek pamena, pirmą kartą į tą bendrabutį ji buvo nuėjusi su savo buvusiu vyru. Tuo metu buto durų niekas neatidarė, tačiau jo kaimynas, žvilgtelėjęs pro langą, pasakė, kad V. sugrįžo. Jos vyras išėjo į kiemą ir pamatė automobilyje V. K.. Kartu su juo sėdėjo ir jos sūnus. Juos pamatęs P. pabėgo. Matėsi, kad V. K. buvo neblaivus ir vairuodamas automobilį vežiojo jos sūnų. Dėl šio įvykio ji paskambino policijai. Atvykus policijai V. pradėjo sakyti, kad jos sūnaus nepažįsta, tačiau užėjus pas jį į butą ten buvo sūnaus kuprinė. Jai žinoma, kad pas V. renkasi nepilnamečiai, kuriems jis nupirkdavo alkoholio bei cigarečių. Kai P. buvo (duomenys neskelbtini) metų, ji sužinojo, kad jis pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Jis jai apie tai pats pasisakė. Ji nežino, kur ir kokių narkotinių medžiagų sūnus pavartojo pirmą kartą, tačiau numano, kad narkotinėmis medžiagomis pasirūpindavo V. K.. Ji kas savaitę P. darydavo narkotinių medžiagų testus ir atsakymai dažniausiai būdavo teigiami. Apie tai, kad pas V. K. nepilnamečiai vartoja narkotines medžiagas, ji ne kartą buvo pranešusi policijai. Ji ne kartą kalbėjosi ir su pačiu V., kad šis nebendrautų su jos sūnumi ir neįsileistų į savo butą. Būdamas neapsvaigęs V. sakydavo, kad jis atlieka gerą darbą ir vykdo švietėjišką veiklą. Apsvaigęs V. nekontroliuoja savo emocijų, būna agresyvus ir nesupranta, ką ji sako. V. prisidengia, kad moko paauglius groti muzikos instrumentais, tačiau iš tiesų su jais vartoja narkotines medžiagas, alkoholį, rūko. P. yra prasitaręs, kad V. yra netradicinės orientacijos, todėl mano, kad pas jį renkasi tik berniukai. Nežinia, ką jis daro su jais, kuomet jie pavartoja narkotinių medžiagų ir užmiega. P. ne kartą yra buvęs priklausomybių centruose ir vieną kartą krizių centre. Jos sūnus P. krizių centre buvo nuo 2020 metų kovo mėnesio pradžios. Šių metų birželio 12 dieną iš vaikų teisių ji gavo skambutį, kad P. iš krizių centro prieš kelias dienas buvo pabėgęs ir jį minėtą dieną rado pas V. K.. Nuvažiavo jį pasiimti ir matė, kad jis buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Policija pasakė, kad P. atėjo pas V., kai pas jį tuo metu buvo atlikinėjama krata namuose. Po to P. ji išvežė pas savo tėvus į sodybą (duomenys neskelbtini). Kiek žino, nuo to laiko narkotinių medžiagų jis nevartojo. P. narkotikams pinigų gaudavo pardavęs savo daiktus, kuriuos jam buvo nupirkę - telefonus, kompiuterį, planšetinį kompiuterį, riedį ir kitus daiktus (t 2, b. l. 18-29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. T. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) komisariate. 2020 metų birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, su kolega I. M. vyko patikrinti gautos informacijos. Buvo nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis V. K. prekiauja įvairiomis narkotinėmis medžiagomis, kurias slepia už kompiuterio monitoriaus. Gautoje informacijoje taip pat buvo nurodyta, kad tuose namuose yra ir nepilnametis vaikinas P. K.. Joms atvykus nurodytu adresu koridoriaus durų niekas neatidarė. Duomenų bazėje buvo surastas tame bute gyvenančio V. K. telefono numeris, kuriuo ji paskambino. Atsiliepus į jos skambutį ji prisistatė, kad yra policijos pareigūnė ir nori patikrinti informaciją. Maždaug prieš tris savaites ji V. K. buvo nubaudusi dėl kontrabandinių cigarečių laikymo, todėl telefonu pasakė, kad nori patikrinti, kaip jam sekasi, ar neturi neleistinų daiktų namuose. Po skambučio jis dar apie 10-15 minučių durų neatidarė. Jos kolega I. M. stovėjo bendro naudojimo balkone, iš kurio matosi V. K. buto langas. Jis vis prieidavo prie savo buto lango, lyg norėdamas kažką pro jį išmesti, tačiau kolegė vis jį sudrausmindavo. Kadangi jis ilgai neatidarė koridoriaus durų, ji vėl jam paskambino. V. K. pasakė, kad nori apsitvarkyti ir tada jas įsileis. Kuomet V. K. atidarė duris, pastebėjo, kad jis yra apsvaigęs. Nežino, nuo ko jis buvo apsvaigęs, tačiau užėjus į jo butą kvapas buvo lyg po išgertuvių. Jis sutiko aprodyti savo butą. Tik įėjus į kambarį jos pastebėjo ant baro spintelės plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga „žole“. Jos paklausė, kieno ta medžiaga. V. nurodė, kad tai jo reikmėms, kad parūkyti „žolės“. Kai kada jos duoda ir savo mokiniams, kuriuos moko muzikos. Kadangi V. K. namuose buvo rasta galimai narkotinė medžiaga, buvo priimtas sprendimas atlikti neatidėliotiną kratą. Buvo pakviesta daugiau pareigūnų. Kol laukė atvykstančių kolegų, į V. K. butą užėjo P. K.. Paklausė P., ko jis atėjo. Jis pasakė, kad pas V. paliko telefoną ir atėjo jo pasiimti. P. nebuvo išleistas iš buto, kadangi buvo ieškomas kaip pabėgęs iš globos namų. Atvykę kolegos atliko V. K. bute kratą. V. bute buvo rasta ir paimta įvairių psichotropinių vaistų tabletėmis, kompiuteriai, USB laikmenos, telefonai. Buvo informacijos, kad pas V. lankosi nepilnamečiai vaikinai, su kuriais jis kartu svaiginasi, o po to juos filmuoja, fotografuoja, liečia. Tačiau tokia informacija nėra pasitvirtinusi. Policijai žinomas ir E. K., kadangi jis dažnai be tikslo kviečia policiją ir teikia melagingus pranešimus norėdamas tiesiog pabendrauti su pareigūnais. Žinoma, kad tas asmuo yra psichiškai neįgalus (t 2, b. l. 50-53).

2020 m. birželio 12 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint buto kambarį adresu (duomenys neskelbtini), ant baro spintelės rastas ir paimtas vienas polietileninis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga ( t. 1, b.l. 28-33).

2020 m. birželio 12 d. apžiūrint (duomenys neskelbtini) kambarį ir atliekant kartą, policijos pareigūnai naudojo „Body“ vaizdo kamerą. Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėtas šios kameros užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas „2020_0612_115630_003“. Nustatyta, kad vaizdo įraše matoma ir girdima, kaip policijos pareigūnė V. K. užduoda klausimą „iš kur jis įsigijo lankstinuką su žole?“, V. K. atsakė, „kad kažkuris iš vyresnių „neaišku“, kurie ateina čia padainuoti, buvo atsinešęs“. Po to policijos pareigūnė klausia „tai čia Jūs savo reikmėms ar siekiu parduoti?“, V. K. atsakė, kad „jokių siekių neparduoti“. Policijos pareigūnė paklausė „O kaip dažnai Jūs vartojate?“, V. K. atsakė: „labai nedažnai“ (t 2, b. l. 4-6).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2462313-20 konstatuota, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2020 m. birželio 12 d. atliekant įvykio vietos ir patalpų apžiūrą rasto adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,291 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,6 %) (t. 1, b. l. 66-72).

2020 m. lapkričio 18 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Antano Gubistos nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 261 straipsnyje V. K. atžvilgiu nutrauktas (t.2, b. l. 169-174).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-200/2020 nurodoma, kad nuo 1992 m. V. K. nustatyta (duomenys neskelbtini) diagnozė, kuri 2000 m. perkvalifikuota į (duomenys neskelbtini) diagnozę. Šiuo metu konstatuojama lėtinio psichikos sutrikimo - (duomenys neskelbtini) medikamentinė remisija. V. K. byloje nagrinėjamo įvykio metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo ar afekto būsenoje. Dėl savo psichikos būklės nagrinėjamo įvykio metu V. K. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. V. K. gali būti apklausiamas, dalyvauti teismo posėdžiuose ir jam taikyti priverčiamąsias medicinos priemones nėra pagrindo (netikslinga) (t.3, b. l. 78-85).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašo 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punktą kanapės (antžeminės dalys) priskiriamos narkotinėms medžiagoms, draudžiamoms vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 punktą kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 2 500 g.

Pripažindamas kaltinamąjį V. K. kaltu teismas vadovaujasi jo parodymais, duotais teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų L. K., L. T., A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, specialisto išvada bei kitais baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Pateikti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. namuose laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė sudaro 0,291 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija sudaro 10,6 procento) ir neviršija nedidelio šios narkotinės medžiagos kiekio (ne daugiau kaip 5 g). Tai sudaro pagrindą išvadai, kad ikiteisminio tyrimo metu V. K. nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Skirdamas V. K. bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Teismas įvertina, kad padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas. V. K. anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus ir turi galiojančias nuobaudas. Jis iš dalies darbingas, gauna nedarbingumo pensiją bei užsiima individualia veikla. V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pateiktų aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą, su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – areštą. V. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į V. K. paskirtos arešto bausmės laiką teismas įskaito jo atžvilgiu šio byloje taikytą kardomosios priemonės suėmimo laiką nuo 2020 m. birželio 12 d. iki 2020 m. liepos 1 d. - 20 dienų (t.1 b.l. 13-16, 20). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. palikti jam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti (t.3 b.l. 24-27).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) objektai ir pakuotės, likę atlikus narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą, metalinė dėžutė su užrašu „Lemon“, penki permatomi užsegami polietileniniai maišeliai, polietileninis maišelis, du permatomi užsegami polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais viduje (miltelių sudėtyje nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų) ir vienas permatomas užsegamas polietileninis maišelis su rausvos spalvos milteliais viduje (miltelių sudėtyje nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų), kurie perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį (Centrinė daiktinių įrodymų saugykla), Buivydiškių g. 20, Vilniuje, kvitas B Nr. LS005322 (tomas 1, b. l. 78); 2) multitestas, atliktas P. K., perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį (Centrinė daiktinių įrodymų saugykla), Buivydiškių g. 20, Vilniuje, Kvitas B Nr. LS005266 (2, b. l. 96), 3) po tyrimo likusios medžiagos: 0,184 g kanapių antžeminių dalių ir 0,684 g. tikėtina N-etilheksedrono (sin. NEH) (2020 m. spalio 15 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 19181; t. 1 b.l. 72), saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 ir 4 p.).

5 CD laikmenos su procesinių veiksmų vaizdo įrašais, telefonų išklotinėmis (prisegtos prie bylos 3-o tomo galinio viršelio), paliktinos saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę - 20 (dvidešimt) parų arešto.

Į paskirtą arešto bausmę V. K. įskaičiuoti jam taikyto kardomojo kalinimo – suėmimo laiką nuo 2020 m. birželio 12 d. iki 2020 m. liepos 1 d. (20 dienų) ir laikyti jį pilnai atlikus šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) objektus ir pakuotes, likusius atlikus narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą, metalinę dėžutę su užrašu „Lemon“, penkis permatomus užsegamus polietileninius maišelius, polietileninį maišelį, du permatomus užsegamus polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais viduje (miltelių sudėtyje nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų) ir vieną permatomą užsegamą polietileninį maišelį su rausvos spalvos milteliais viduje (miltelių sudėtyje nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, kvitas B Nr. LS005322,

2) multitestą, atliktą P. K., perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį (Centrinė daiktinių įrodymų saugykla), Buivydiškių g. 20, Vilniuje, kvitas B Nr. LS005266 (2, b. l. 96),

3) po tyrimo likusias medžiagas: 0,184 g kanapių antžeminių dalių ir 0,684 g tikėtina N-etilheksedrono (sin. NEH) (2020 m. spalio 15 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 19181; t. 1 b.l. 72), saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje.

5 CD laikmenas su procesinių veiksmų vaizdo įrašais, telefonų išklotinėmis (prisegtas prie bylos 3-o tomo galinio viršelio), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.