Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės-Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis ((duomenys neskelbtini) grupė), teistas:

1) 2024-03-26 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 2 dalį, 314 straipsnio 1 dalį, 3500 eurų (70 MGL) bauda;

2) 2025-02-10 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 10 parų areštas ir 3500 eurų (70 MGL) bauda, arešto bausmės vykdymą atidedant 4 mėn., paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamoje vietoje. Įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei nuteistojo priežiūros vykdančios institucijos leidimo; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

2025-06-11 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi panaikintas T. M. bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-02-10 nuosprendžiu paskirtą 10 parų arešto bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2025 m. balandžio 9 d. iki 2025 m. balandžio 19 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia išdaužė R. L. priklausančio gyvenamojo namo virtuvės langą, tokiu būdu įsibrovė į gyvenamojo namo vidų ir pagrobė T. L. priklausančią garso kolonėlę ir garso stiprintuvą, bendros 300 eurų vertės, tokiu būdu, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą T. L. priklausantį 300 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis T. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas, grindžiamas šiais duomenimis: 2025-05-14 įtariamojo T. M. apklausos protokolu, 2025-04-19 ir 2025-05-22 nukentėjusiojo T. L. apklausos protokolais, 2025-04-19 liudytojos R. L. apklausos protokolu, 2025-05-12 liudytojos R. B. apklausos protokolu, 2025-05-14 liudytojo V. D. apklausos protokolu, 2025-04-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, 2025-05-14 kratos protokolu, 2025-05-19 daiktų apžiūros protokolu, 2025-05-22 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, 2025-05-22 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, 2025-05-22 pakvitavimu, 2025-05-26 kitų objektų apžiūros protokolu.

Kaltinamasis T. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimis ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nedirba, mokosi, padarė apysunkį nusikaltimą, teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis) 60 (šešiasdešimt) parų.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), todėl T. M. skirtina arešto bausmė 40 (keturiasdešimt) parų.

Paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę tikslinga subendrinti su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-02-10 nuosprendžiu paskirta subendrinta 10 (dešimties) parų arešto ir 70 MGL (3500 eurų) dydžio baudos bausme, jas visiškai sudedant, ir skirti galutinė subendrinta arešto bausmė 50 parų ir 70 MGL (3500 eurų) dydžio baudą, baudos bausmę vykdant atskirai pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024-03-26 nuosprendį (BK 64 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 2 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina T. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stiklo šukės (pakuotė Nr. 1, plombos Nr. 254678), saugomos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis 64 straipsnio 2 dalį, 65 straipsnio 2 dalį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti arešto bausmę 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, T. M. paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-02-10 nuosprendžiu paskirta subendrinta 10 (dešimties) parų arešto ir 70 MGL (3500 eurų) dydžio baudos bausme ir paskirti galutinę subendrintą arešto bausmę 50 (penkiasdešimt) parų ir 70 MGL (3500 eurų) dydžio baudą, baudos bausmę vykdant atskirai pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024-03-26 nuosprendį.

Į šiuo baudžiamuoju įsakymu T. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti visą vykdant 2025-02-10 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirtą ir atliktą arešto bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, išaiškinti T. M., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai (tel. +370 346 56442) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduoda Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.