- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-07
- Bylos Nr.
- II-644-1129/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00489-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis
- Pareiškėjas
- A. T.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. T. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2025 m. gegužės 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. T. (toliau – ir pareiškėjas) Kauno miesto savivaldybės (toliau – Institucija) 2025 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nubaustas už tai, kad Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas (duomenys neskelbtini) vadovas A. T. per penkias darbo dienas nenurodė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 611 straipsnio 2 dalyje reikalaujamų duomenų apie asmenį, kuris 2024 m. spalio 31 d. 12.08 val. naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone „Toyota Auris“, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo buvo išsiųstas ir pristatytas 2025 m. kovo 3 d. 16.11 val. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), pakartotinai 2025 m. kovo 26 d. 13.20 val. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka LR ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką). Tokiais savo veiksmais A. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, todėl A. T. paskirta 440 Eur bauda.
Žemesnės instancijos teismas
2025 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas A. T. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2025 m. gegužės 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nepagrįstą, nutraukti administracinio nusižengimo bylą, kadangi nebuvo kaltės - pranešimo apie prievolę pateikti duomenis negavo, todėl objektyviai negalėjo jo įvykdyti.
Šalies argumentai
Skunde pareiškėjas nurodo, jog negavo administracinio nusižengimo protokolo (Nr. (duomenys neskelbtini) bei su juo susijusio reikalavimo pateikti vairuotojo duomenis. Nurodoma, kad šis pranešimas 2025 m. kovo 6 d. išsiųstas el. paštu adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau tai yra bendras įmones el. paštas, kuris realiai nėra tikrinamas kasdien, o jis kaip įmonės vadovas nėra gavęs šio konkretaus laiško, apie jo gavimą nebuvau informuotas nei el. pašto programoje, nei šlamšto (spam) aplanke, šis laiškas nerastas. Teigė, kad nėra ignoravęs pateikti vairuotojo duomenis - tiesiog negavo tokio reikalavimo. Teismų praktikoje ne kartą pripažinta, kad vien tik dokumento išsiuntimas el. paštu, ypač jei jis nėra siųstas per oficialią e. pristatymo sistemą ar registruotu paštu, savaime neįrodo fakto, kad adresatas jį gavo. Panašaus pobūdžio byla jau buvo iškelta, kaip nurodyta nutarime, tačiau kiekvienas atvejis turi būti vertinamas individualiai. Nėra pagrindo taikyti atsakomybės už pakartotinį pažeidimą, jei nebuvo realios galimybės pateikti prašytus duomenis dėl objektyvių priežasčių - negavimo. Buvo pateikti vairuotojo duomenys, prisijungus atsitiktinai prie IRD puslapio anksčiau, nei išrašytas protokolas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Institucija prašo šio skundo netenkinti ir palikti galioti 2025 m. gegužės 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo byloje. Nurodo, jog 2025 m. sausio 28 d. Institucija gavo (duomenys neskelbtini) pranešimą, kad 2024 m spalio 31 d. 12.08 val., transporto priemonė „Toyota“, kurios valstybinis registracijos Nr. ((duomenys neskelbtini) įvažiavo į vietinės reikšmės apsaugos zoną „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ ir 2024 m. spalio 31 d. 12.10 val. išvažiavo nesumokėjus vietinės rinkliavos. Atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu transporto priemonės „Toyota“, kurios valstybinis registracijos Nr(duomenys neskelbtini), savininkas yra juridinis asmuo (duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 3 d. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas automatinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) pristatytas 2025 m. kovo 3 d. 16.11 val.). Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. 2025 m. kovo 26 d. pakartotinai el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiųstas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo. Taip Kauno miesto savivaldybės viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas pakartotinai informavo Pareiškėją, kad vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalimi būdamas Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Savivaldybės administracijos vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas nusižengimas, A. T., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi t. y. per penkias darbo dienas nuo pakartotinio pranešimo gavimo dienos, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2024 spalio 31 d. 12.08 val. naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone „Toyota“, kurios valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)
Institucija nurodė, kad 2025 m. balandžio 4 d. (duomenys neskelbtini) direktoriui A. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (duomenys neskelbtini), už tai, kad per penkias darbo dienas nuo pakartotinio pranešimo išsiuntimo dienos, nenurodė ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodytų duomenų apie asmenį, kuris naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone. Administracinio nusižengimo protokolas (duomenys neskelbtini) 2025 m. balandžio 4 d. išsiųstas ir pristatytas 14.29 val., valstybės registruose nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) . 2025 m. gegužės 14 d. Pareiškėjas atvyko į bylos nagrinėjimą pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė kad 2025 m. balandžio 4 d. per (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis apie asmenį, kuris pažeidimo padarymo dieną naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone. Institucija atsiliepime pažymėjo, jog neginčytina, jog transporto priemonės „Toyota“, kurios valstybinis registracijos Nr(duomenys neskelbtini) savininkas yra juridinis asmuo (duomenys neskelbtini) todėl akivaizdu, jog informacija, apie padarytą nusižengimą ir apie pareigą pranešti apie padarytą nusižengimą, teisėtai ir pagrįstai buvo siunčiama oficialiu įmonės elektroniniu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog informacijos pateikimas oficialiu elektroniniu įmonės paštu yra laikytinas tinkamu ir teisėtu pateikimu įmonei, jei tas elektroninis paštas yra nurodytas valstybės registruose (ANK 573 straipsnio 1 dalis).
Atkreiptinas dėmesys, kad ginčo dėl to, jog el. paštas (duomenys neskelbtini) neegzistuoja, yra neveikiantis, buvo pakeistas ar priklauso kitam asmeniui - nėra. Priešingai, pats pareiškėjas skunde patvirtina, kad šis adresas yra naudojamas įmonės veikloje, nurodydamas, jog „tai yra bendras įmonės el. paštas, kuris realiai nėra tikrinamas kasdien“. Pažymėtina, kad minėtą el. pašto adresą pareiškėjas yra nurodęs ne tik kaip juridinio asmens (duomenys neskelbtini) kontaktinį el. paštą, bet ir įvairiuose registruose kaip fizinio asmens - A. T. - el. pašto adresą. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad adresas naudojamas tiek įmonės, tiek ir paties pareiškėjo, todėl skundo teiginys, jog jis negavo siunčiamų pranešimų, vertintinas kritiškai - kaip galimas siekis išvengti ženkliai padidintos baudos. Pareiškėjas 2025 m. balandžio 4 d. pateikė pranešimą apie naudotoją, tačiau pranešimas pateiktas praleidus ANK numatytą 5 darbo dienų terminą. ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytas ganėtinai trumpas penkių darbų dienų terminas, yra procedūrinis ir neturėtų būti suabsoliutinamas, atkreipiamas dėmesys, jog įstatymo viršenybė vienas iš pamatinių principų, kuriais grįstina teisinė valstybė. Nagrinėjamu atveju, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs pareigūnas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, byloje esančius duomenis, įvertinęs lengvinančią aplinkybę, jog nors ir pavėlavęs vis dėl to padėjo nustatyti pažeidimą padariusį asmenį, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad asmuo atvyko į bylos nagrinėjimą, teikė paaiškinimus, taip pat į tai, kad nepraėjus metams nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) dienos, iki sueis vieneri metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, t. y. ne pirmą kartą (duomenys neskelbtini) atsidūrė analogiškoje teisinėje situacijoje, neabejotinai suvokė teisines pasekmes, kurios jam gali kilti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, paskyrė ANK 431 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose numatytą mažiausią 440 Eur baudą.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pareiškėjui ir institucijai buvo pranešta tinkamai, teismas skundą administracinio nusižengimo byloje išnagrinėjo jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Nagrinėjamu atveju A. T. nesutinka su jam paskirta nuobauda pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, teigdamas, jog negavo administracinio nusižengimo protokolo (duomenys neskelbtini) bei su juo susijusio reikalavimo pateikti vairuotojo duomenis. Skunde nurodė, kad šis pranešimas 2025 m. kovo 6 d. išsiųstas el. paštu adresu (duomenys neskelbtini) Tačiau tai yra bendras įmones el. paštas, kuris nėra tikrinamas kasdien, o jis kaip įmonės vadovas nėra gavęs šio konkretaus laiško, apie jo gavimą nebuvau informuotas nei el. pašto programoje, nei šlamšto (spam) aplanke. Teigė, kad tiesiog negavo tokio reikalavimo, todėl duomenų laiku negalėjo pateikti. Vėliau pateikė vairuotojo duomenys, prisijungus atsitiktinai prie IRD puslapio anksčiau, nei išrašytas protokolas.
Pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų. Pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturių šimtų keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų.
SEAKĮ straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka.
ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui, o šis ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemone „Toyota“, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 31 d. 12.08 val., buvo įvažiuota į vietinės reikšmės apsaugos zoną „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ ir 2024 m. spalio 31 d. 12.10 val. išvažiuota iš jos nesumokėjus vietinės rinkliavos. Buvo padarytas administracinis nusižengimas – vietinės rinkliavos už leidimą įvažiuoti transporto priemonėmis į valstybės saugomas teritorijas, savivaldybių įsteigtus saugomus draustinius, kraštovaizdžio objektų teritorijas ir vietinės reikšmės apsaugines zonas nuostatų pažeidimas (ANK 419 straipsnio 1 dalis). Šis nusižengimas yra tarp ANK 611 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių nusižengimų, kurių aplinkybes siekiančiam išsiaiškinti pareigūnui juridinio asmens, kuriam priklauso transporto priemonė, juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo pateikti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone, pagal ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus.
Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
ANK 573 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.
Pažymėtina, kad asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnį už reikalaujamų duomenų apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, nepateikimą, negali būti perkelta įrodinėjimo pareiga, kad jis negavo Institucijos reikalavimo pateikti duomenis, o būtent Institucija privalo pagrįsti, kad toks reikalavimas minėtam asmeniui buvo tinkamai įteiktas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. birželio 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-35-511/2024).
Šioje byloje Institucija byloje pateikė duomenis, patvirtinančius, kad Institucija 2025 m. kovo 3 d. 16.11 val., valstybės informacinėse sistemose (registruose) nurodytu elektroninio pašto adresu išsiuntė pranešimą Nr(duomenys neskelbtini) (pristatyta 2025 m. kovo 3 d. 16.11 val.). Pranešime nurodė, kad transporto priemone, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini) gamybinė markė „Toyota“, modelis „(duomenys neskelbtini), buvo padarytas administracinis nusižengimas (vietinės rinkliavos už leidimą įvažiuoti transporto priemonėmis į valstybės saugomas teritorijas, savivaldybių įsteigtus saugomus draustinius, kraštovaizdžio objektų teritorijas ir vietinės reikšmės apsaugines zonas nuostatų pažeidimas).
2025 m. kovo 26 d. (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu ir A. T. valstybės informacinėse sistemose (registruose) nurodytu elektroninio pašto adresu, kuris atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus, pakartotinai išsiųstas elektroninis laiškas „Dėl administracinio nusižengimo (duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, jog asmeniui pakarotinai siunčiami procesiniai dokumentai. Vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalimi, prašoma per penkias darbo dienas nuo pranešimų apie administracinį/administracinius nusižengimą/nusižengimus gavimo dienos/dienų pranešti apie asmenį/asmenis, kuris/kurie administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi TP savininkui (valdytojui) priklausančia TP. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.
Tyrimo tikslais Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinės teisenos poskyrio vyr. specialistui pareikalavus, kad būtų atskleistas nusižengimas, A. T., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, per penkias darbo dienas nuo pakartotinio pranešimo gavimo dienos, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2024 m. spalio 31 d. 12.08 val., vietinės reikšmės apsaugos zonoje, vairuodamas transporto priemonę „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą (vietinės rinkliavos už leidimą įvažiuoti transporto priemonėmis į valstybės saugomas teritorijas, savivaldybių įsteigtus saugomus draustinius, kraštovaizdžio objektų teritorijas ir vietinės reikšmės apsaugines zonas nuostatų pažeidimas).
2025 m. balandžio 4 d. (duomenys neskelbtini) vadovui A. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2025 m. balandžio 4 d. išsiųstas ir pristatytas valstybės registruose nurodytu elektroninio pašto adresu betliukas@icloud.com (ANK 573 straipsnio 5 dalis įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena).
2025 m. gegužės 14 d. A. T. atvyko į bylos nagrinėjimą, kas rodo, jog administracinio nusižengimo protokolas buvo gautas el. paštu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas pateikė paaiškinimus, jog „Paklausimą apie nusižengimą į elektroninį paštą betliukas@icloud.com negavau, todėl laiku nenurodžiau kas variavo mano įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Toyota (duomenys neskelbtini) 2025-04-04 dieną 14 val. 16 min. prisijungęs prie elektroninių paslaugų portalo (duomenys neskelbtini) (šį būdą iš ankstesnių pranešimų. Kuriuos buvau gavęs į tą patį el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) pateikiau duomenis apie vairavusį asmenį. Tą pačią dieną 14 val. 30 min. gavau protokolą ROIK (duomenys neskelbtini) dėl duomenų nepateikimo. Duomenų nepateikiau laiku todėl, kad negavau į elektroninį paštą pranešimo pateikti duomenis. Užsiimu automobilių nuoma, turiu 7 nuomojamus automobilius, todėl užklausimus ateina nemažai ir visus juos stengiuosi laiku atsakyti. Nesijaučiu padaręs pažeidimą, nes visada nurodau vairavusius asmenis prašau bylą nutraukti“.
Nagrinėjamos situacijos vertinimo nekeičia tai, kad pareiškėjas nurodė, jog jis negavo pranešimo apie padarytą administracinį nusižengimą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu (2024 m. spalio 31 d. 12.08 val.) valdė įmonei MB (duomenys neskelbtini)priklausančią transporto priemonę. Pažymėtina, jog pareiškėjas tiek skunde, tiek Institucijai nagrinėjant administracinę bylą pripažino, jog elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)naudojasi įmonė, tačiau elektronini paštas nėra realiai tikrinamas kasdien. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pranešimai dėl padaryto administracinio nusižengimo buvo siunčiami ne tik (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre deklaruotu elektroninio pašto adresu, bet ir įmonės vadovo A. T. valstybės informacinėse sistemose (registruose) nurodytu elektroniniu paštu. Pareiškėjas nepaneigė fakto, jog jis gali patikrinti ir tikrina įmonės elektroninį paštą, dažnai gauna pranešimus apie padarytus administracinius nusižengimus, į juos atsako bei pažeidėjus nurodo sistemoje (duomenys neskelbtini), kurią žino iš gautų ankstesnių elektroninių laiškų. Pareiškėjas, teikdamas kontaktinius duomenis valstybės informacinėse sistemose, turėjo elgtis apdairiai, rūpestingai ir atidžiai, o nurodžius savo aktualius kontaktus, juos reguliariai tikrinti. Šiuo atveju Institucija pagrįstai nusprendė, kad A. T., būdamas (duomenys neskelbtini)vadovu, turėjo užtikrinti, kad jį pasiektų įmonės elektroniniu paštu gauti pranešimai, į kuriuos įstatymo nustatyta tvarka jis turi pareigą atitinkamai reaguoti. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, bylą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog A. T. pagrįstai patrauktas atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį bei nubaustas Institucijos 2025 m. gegužės 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini)7, kurio naikinti nėra pagrindo.
Nutarime nurodyta, kad pareiškėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nurodė reikalaujamus duomenis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, jog pareiškėjas administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjo padarytas nusižengimas, numatytas ANK 431 straipsnio 1 dalyje, padarytas pakartotinai.
Konstatavus, jog administracinis nusižengimas yra įrodytas ir kvalifikuotas tinkamai, atsižvelgus į administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, pareiškėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pareiškėjas yra baustas administracine tvarka, pareiškėjui pagrįstai skirta minimali ANK 431 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta 440 eurų bauda.
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, panaikinti Institucijos 2025 m. gegužės 14 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)bei bylą pareiškėjo atžvilgiu nutraukti pagrindo nėra, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas ir A. T. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Kauno miesto savivaldybės administracijos 2025 m. gegužės 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir A. T. skundo netenkinti.
Administracinio nusižengimo bylos (ROIK: (duomenys neskelbtini)) medžiagą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno miesto savivaldybės administracijai.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.