Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjai I. S., jos atstovei advokatei D. L.-M., suinteresuotiems asmenims A. S., J. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., J. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi teismas patvirtino I. S., A. S. ir J. S. 2024 m. balandžio 3 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-2122-1003/2024 dalyje dėl reikalavimo pripažinti turtą asmenine nuosavybe, nutraukė. Minėtoje taikos sutartyje šalys prašė teismo I. S. reikalavimą, pripažinti kad ji su D. S. (mirusiu (duomenys neskelbtini)), nuo (duomenys neskelbtini) m. nevedė bendro ūkio, spręsti ypatingosios teisenos tvarka.

4. Teismo posėdyje pareiškėja prašymą palaikė, papildomai paaiškino, kad su vyru D. S. po santuokos sudarymo kartu išgyveno 16 metų, o vėliau, kadangi vyras daug vartojo alkoholio, pradėjo daryti nusikaltimus, buvo nuteistas ir sėdo į kalėjimą, kartu nebegyveno. Kartu jie gyveno (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) m. ji persikraustė į (duomenys neskelbtini), ten pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ir daugiau su vyru nesimatė. Vyras jokios finansinės paramos jai neteikė. Apie sutuoktinio mirtį ji sužinojo kai jų sūnui A. paskambino vyro bendradarbis ir pranešė. Kadangi jos sutuoktinis turėjo skolų, todėl svarbu nustatyti, kad bendro ūkio nevedė.

6. Suinteresuotas asmuo J. S. teismo posėdyje palaikė pareiškėjos prašymą ir jame išdėstytas aplinkybes, prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

7. Pareiškimai dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

8. Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Kasacinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t. y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009; 2009 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2009; kt.).

9. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje buvo sudaryta I. S. ir D. S. santuoka (b. l. 6). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) m. D. S. atžvilgiu pradėta baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d. ir jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir (duomenys neskelbtini) d. priimtas nuosprendis, kuriuo D. S. paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė (b. l. 48-49). Iš Gyventojų registro išrašo matyti, kad I. S. nuo (duomenys neskelbtini) d. yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 17), o D. S. iki (duomenys neskelbtini) d. buvo deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), o vėliau buvo įtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini). (b. l. 18). Iš pažymos apie darbo stažą matyti, kad I. S. nuo (duomenys neskelbtini) d. dirbo (duomenys neskelbtini) (b. l. 32). Iš (duomenys neskelbtini) d. Pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad I. S. įsigijo nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 33-44). D. S. mirė (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 5). Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad palikimas nebuvo priimtas (b. l. 13).

10. Kasacinis teismas yra nurodęs, jog vertindamas įrodymus, teismas turi įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę ir iš įrodymų viseto duomenų padaryti išvadas. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle (tikimybių pusiausvyros principu), kuria remdamasis apie tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas gali konstatuoti tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl jų egzistavimo, todėl dėl tam tikrų aplinkybių buvimo ar nebuvimo nėra reikalaujama teismo įsitikinimo. Teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių (faktų) buvimą tada, kai byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tos aplinkybės (faktai) buvo, negu kad jų nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1031/2003).

11. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, šalių teisme duotus paaiškinimus, sprendžia, jog I. S. nuo (duomenys neskelbtini) m. nebevedė bendro ūkio su D. S.. Kadangi pareiškėjos prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, jis nustatytinas (CPK 448 str. 1 d.).

12. Dalyvaujančių ypatingosios teisenos bylose asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 442 straipsnio 1 punktu, 443 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

tenkinti I. S. pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) su sutuoktiniu D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiu (duomenys neskelbtini) d., nuo (duomenys neskelbtini) m. nevedė bendro ūkio.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nuosavybės teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.