Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), jo atstovei advokatei Raimondai Kazlauskienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. surašytas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus, o būtent: 2011-09-27, 7.33 val., Kaune, Tvirtovės al. 86, vairavo automobilį Lexus RX 300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus — jam nustatytas lengvas, 1,31 (± 5 %) promilių, neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Teismo posėdžio metu M. G. sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę parodė, kad automobiliu važiavo nuo Girstupio gatvės iki PC „Hyper Maxima“, dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika įrodyta ir kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (asmens blaivumo testas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (eismo saugumas), atsakomybę lengvinančias aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą, pažeidimą padarė, būdamas neįgalus (nustatytas 50 proc. darbingumo lygis)), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

M. G. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracines nuobaudas 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).

Neesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.