Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, civilinėje byloje suinteresuoti asmenys: Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, esanti Vasario 16-osios g. 14, Vilniuje ir VĮ „Turto bankas“, įmonės kodas 112021042, esantis Kęstučio g. 45, Vilniuje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-04-04, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose priimtas pareiškėjo A. M. pareiškimas, kuriuo jis prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo mama A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą atsiradusį po jos sutuoktinio A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties.

Pareiškėjas yra A. M. ir A. M. sūnus ir yra jų pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą. A. M. yra mirusio A. M. įpėdinė, kaip pergyvenusi sutuoktinį pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 str. Kitų įpėdinių nėra.

Po tėvo A. M. mirties, jis palikimo nepriėmė, nepateikė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Po sutuoktinio A. M. mirties priėmė palikimą motina A. M., bet dėl nežinojimo, nesikreipė į notarų biurą gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Ji valdė ir rūpinosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini),Visagine kaip savo turtu, mokėjo eksploatacinius ir komunalinius mokesčius, šį faktą patvirtina SĮ „Visagino energija“ 2019-03-07 Mokesčių paskaičiavimo pažyma.

Šiuo metu iškilo būtinumas teisiškai įforminti palikimo priėmimą ir teko kreiptis į notarų biurą, prašant išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, bet jam buvo atsakyta, ir pasiūlyta kreiptis į teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad motina A. M. priėmė palikimo po tėvo A. M. mirties.

Kita tvarka patvirtinti, kad motina po tėvo mirties faktiškai priėmė palikimą, pradėjus jį valdyti, jis negali. Bylą ves pats, be advokato pagalbos.

Apie teismo posėdį dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pranešta 2019-04-12 tinkamai, viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.62 straipsnio 1 dalis numato, kad nekilnojamojo daikto paveldėjimo santykiams taikoma nekilnojamojo daikto buvimo vietos valstybės teisė.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. M. su A. M. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). A. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). A. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). A. M. yra A. M. ir A. M. sūnus (b. l. 8). A. M. pagal 1994-12-12 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-8904 nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Visagine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Šis nekilnojamas turtas yra bendroji jungtinė buvusių sutuoktinių nuosavybė. Į notarą dėl palikimo priėmimo po A. M. mirties kreipėsi A. M. (b. l. 6).

Dėl šio objekto, A. M. gyvenant jame, įsiskolinimų nėra, teismui pateikta 2019-03-07 SĮ „Visagino energijos“ mokesčių paskaičiavimo pažyma. Duomenų, kad A. M. buvo sudaręs testamentą, nėra (b. l. 12).

Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių paveldėjimo priėmimo faktą (CPK 445 straipsnis), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Remiantis byloje esančiai rašytiniais įrodymais, pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, kad A. M. iš karto po savo vyro mirties faktiškai toliau naudojosi minėtu turtu, t. y. liko gyventi bendra jungtine nuosavybe su jau mirusiu sutuoktiniu priklaususiame bute adresu esantį (duomenys neskelbtini), Visagine, šį turtą prižiūrėjo, tvarkė. Notaro liudijimai taip pat kiti byloje esantys dokumentai liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po A. M. mirties niekas nesikreipė, o po A. M. mirties dėl palikimo kreipėsi jos sūnus A. M. (b. l. 6, 11, 12).

Teismo ištirti ir įvertinti rašytiniai įrodymai suteikia pakankamą pagrindą konstatuoti, kad po A. M., gimusio 1937-11-26, mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė jo sutuoktinė A. M., gimusi 1938-02-23, faktiškai pradėdama tą palikimą valdyti.

Nuo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo priklausys pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas – jis, kaip A. M. sūnus, jos turto paveldėtojas, įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą A. M. priklausiusį turtą. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 265, 270, 444-448 straipsniais

nusprendžia:

Pareiškėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Visagine.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.