- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-04
- Bylos Nr.
- A18.-187-946/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00274-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. K.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nesusituokusio, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki suėmimo gyvenusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį surašytas už tai, kad 2020 m. lapkričio 28 d. apie 20.05 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijoje pareigūnui nurodžius atlikti greitos tyrimo priemonės testą narkotinių, psichotropinių ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustatymui, jis testą atlikti atsisakė. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 dalies, 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apklaustas A. K. dėl nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Paaiškino, kad tądien jis atsisakė atlikti testą dėl apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų, kadangi toks testas buvo neseniai darytas, žinojo, kad šlapimo tyrimas parodys, jog jis buvo vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Žinojo, kad psichiką veikiančios medžiagos šlapime lieka iki vieno mėnesio. Šiuo metu nebeatsisako vykdyti pareigūnų reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas teismo posėdžio metu, taip pat byloje surinkta medžiaga: Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialisto Rimanto Saudargo A. K. 2020 m. gruodžio 21 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0060-ANR_P-647-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas nevykdžius pareigūnų nurodymų pasitikrinti apsvaigimą (b. l. 5); Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto Artūro Pachomovo ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Dainiaus Gedvilos 2020 m. lapkričio 28 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 7), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 28 d. apie 20.05 val. 22-5 būrio nuteistasis A. K. nesutiko būti patikrintas grieto tyrimo priemone (testu); Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 115-533, kuriame nurodyta, kad nuteistasis nesutiko, kad jam būtų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas - atsisakė duoti šlapimo mėginį (b. l. 8).
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią A. K. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo, nes A. K. 2020 m. lapkričio 28 d. apie 20.05 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijoje pareigūnui nurodžius atlikti greitos tyrimo priemonės testą narkotinių, psichotropinių ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustatymui, jis testą atlikti atsisakė, t. y. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų pareigūnų nurodymų, tokiais savo veiksmais pažeisdamas (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1-2 punktų reikalavimus, kas atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą A. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – padarytas specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į tai, kad A. K. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. K. skirtina minimalaus dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1-2 punktais, 636, 637 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti A. K. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.