- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-23
- Bylos Nr.
- Sk-285
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Gytis Večerskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- R. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Ingai Kalkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. S. prašymą dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993-11-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993-11-22 nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu pagal 1961 m. LR BK 105 str. 5 p. (1991-12-03 įstatymo Nr. I-2061 redakcija) ir nuteistas laisvės atėmimu 15 metų, pirmuosius dešimt metų bausmę atliekant kalėjime, likusius – griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje.
Lietuvos apeliacinis teismas 2003-11-11 nutartimi panaikino R. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jog nusikalstamą veiką padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimus ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993-11-22 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę sušvelnino iki 14 metų 6 mėnesių.
Kauno miesto apylinkės teismo 2007-01-22 nutartimi R. S. padaryta nusikalstama veika pagal 1980-05-22 teismo nuosprendį iš LR BK 90 str. str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 178 str. 2 d., paskirtoji 3 metų laisvės atėmimo bausmė nepakeista. Pagal 1983-07-20 teismo nuosprendį nusikalstama veika iš LR BK 147 str. str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 178 str. 1 d., bausmė sušvelninta paskiriant 2 metus laisvės atėmimo, iš LR BK 225 str. str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 284 str. 1 d., bausmė sušvelninta 1 metus laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., bausmės iš dalies sudėtos, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.
Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo R. S. prašymas sušvelninti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993-11-22 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir iš nuosprendžio įžanginės dalies pašalinti duomenis apie ankstesnius teistumus bei įrašyti, kad teistumai išnykę. Skunde nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2007-01-22 nutartimi perkvalifikavo jo nusikalstamas veikas paskirtas 1980-05-22 ir 1983-07-20 nuosprendžiais bei paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. Šią bausmę jis atliko ir 1988-04-02 buvo paleistas iš pataisos įstaigos. Naują nusikalstamą veiką, už kurią Lietuvos Aukščiausiasis Teismas jį nuteisė 1993-11-22 nuosprendžiu, padarė 1992-09-11, o tai reiškia, kad ankstesni teistumai buvo jau išnykę. Teismas turėtų iš naujo vertinti bausmės skyrimo motyvus, atsižvelgiant į tai, kad buvo teisiamas teistumams išnykus ir paskirti švelnesnę bausmę.
Apie teismo posėdį proceso dalyviams pranešta tinkamai. Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė nuteistojo prašymą atmesti.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo R. S. prašymas atmetamas.
LR BK 3 str. 2 d. nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002-03-14 įstatymu Nr. IX-785 ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4, 5, 10 straipsnių pakeitimo, įstatymo papildymo 10 ¹ straipsniu, bei 14 ir 45 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. IX-1638, priimto 2003-06-19 (Valstybės žinios, 2003-07-09, Nr. 68-3071), 5 str. nurodyta, kad asmenų, kurių kasaciniai skundai iki naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo jau buvo išnagrinėti arba kuriems yra pasibaigę kasacinio skundo padavimo terminai, nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d., nekeisdami ir nenaikindami ankstesnių teismų sprendimų, perkvalifikuoja ir šio Įstatymo 10 bei 10(1) straipsniuose numatytus klausimus išsprendžia teismai naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 362(1) straipsnio nustatyta tvarka. Jeigu bylą pirmąja instancija nagrinėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, šiuos klausimus sprendžia apygardos teismai pagal nusikalstamos veikos padarymo vietą.
Žemesnės instancijos teismas
Nuteistasis prašo sušvelninti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993-11-22 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę iš naujo vertinant bausmės skyrimo motyvus, nes Kauno miesto apylinkės teismo 2007-01-22 nutartimi perkvalifikavus nusikalstamas veikas pagal 1980-05-22 ir 1983-07-20 nuosprendžius, laikytina, kad 1992-09-11 nusikalstamą veiką padarė išnykus ankstesniems teistumams ir buvo teisiamas kaip pirmą kartą.
Kaip matyti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993-11-22 nuosprendžio, skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad R. S. padarė sunkų ir visuomenei pavojingą nusikaltimą, nusikaltimą padarė būdamas girtas, jis jau pirmiau buvo padaręs nusikaltimus ir kaip asmenybė yra neigiama, todėl jam skiriama griežta laisvės atėmimo bausmė, dalį jos atliekant kalėjime, o likusią dalį – griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje.
Nuteistasis prašo švelninti bausmę iš naujo vertinant bausmės skyrimo motyvus, kurie liečia ankstesnius jo teistumus, tačiau Lietuvos apeliacinio teismo 2003-11-11 nutartimi iš esmės tuo pačiu pagrindu nuteistajam R. S. jau buvo sušvelninta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993-11-22 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinis teismas 2003-11-11 nutartyje nurodė, kad vertinant nuteistojo R. S. nusikalstamą veiką, atkreiptinas dėmesys, jog viena iš R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių yra tai, kad kvalifikuotą nužudymą jis padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimus, pagal 2000 m. LR BK 60 str. nėra laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. 2000 m. LR BK 60 str. šiuo aspektu yra baudžiamasis įstatymas švelninantis nuteistojo padėtį, todėl turi grįžtamąją galią ir taikytinas. Panaikinus R. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – tai, kad nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal 1961 m. LR BK 105 str. 5 p., jis padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimus, jam paskirta švelnesnė 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Atsižvelgiant į R. S. padarytos nusikalstamos veikos (1961 m. LR BK 105 str. 5 p.) sunkumą bei pavojingumo laipsnį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2003-11-11 nutartimi jau taikytą bausmės švelninimą dėl atsakomybę sunkinančios aplinkybės (nusikalstamą veiką padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimus) panaikinimo, teismo nuomone, nėra pagrindo antrą kartą švelninti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993-11-22 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kaip nepagrįstas atmetamas ir nuteistojo R. S. prašymas iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993-11-22 nuosprendžio įžanginės dalies pašalinti duomenis apie ankstesnius teistumus bei įrašyti, kad teistumai išnykę, nes tai išspręsta aukščiau minėta Lietuvos apeliacinio teismo 2003-11-11 nutartimi, taip pat įstatymas nenumato galimybės tokių duomenų šalinimo iš anksčiau priimtų bei įsiteisėjusių Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžių.
Rezoliucinė dalis
nutari a:
nuteistojo R. S. prašymą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.