- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-08
- Bylos Nr.
- e2-3364-713/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23942-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vilarta“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Kestata“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilarta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kestata“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Vilarta“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės UAB „Kestata“ 2.364,33 Eur skolos, 96,94 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4).
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad pagal 2017-03-09 sudarytą subrangos sutartį atsakovei buvo atlikti apdailos darbai bei pateikta atsakovei PVM sąskaita-faktūra. Atsakovė įsipareigojo apmokėti, tačiau su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga 2.364,33 Eur.
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai įstatymų nustatyta tvarka 2017-12-13 (CPK 123 straipsnis) (b. l. 7). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: 2017-03-09 subrangos sutartimi (b. l. 6-10), PVM sąskaita faktūra dėl atliktų darbų išlaidų (b. l. 11), atliktų darbų aktu (b. l. 12), pretenzija (b. l. 13). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis).
Atsakovė, žinodama apie savo pareigą tinkamai ir laiku atsiskaityti pagal šalių sudarytą sutartį, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 2.364,33 Eur skolos ir 96,94 Eur delspinigių (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.260 straipsnis).
Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 55,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).
Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Vilarta“, į. k. 300079082, buveinės adresas Šiaurės pr. 49-1, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, iš uždarosios akcinės bendrovės „Kestata“, į. k. 304196962, buveinės adresas Islandijos pl. 95-57, Kaune (korespondencijai Ramygalos g. 46-34, Panevėžys), – 2.364,33 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus 33 ct) skolos, 96,94 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 94 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 55,00 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.