Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. K. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. K. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą – Kretingos rajono policijos komisariatui dėl 2008-06-12 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu K. K. skundą palaiko ir prašo tenkinti. Paaiškino, kad 2008-06-01 apie 04.30 val. Palangos mieste, J.Basanavičiaus gatvėje jį sulaikė pareigūnai ir apkaltino vairavus motociklą. Nurodė, kad teisės vairuoti motociklą neturi, yra baustas administracine tvarka už chuliganizmą. Prašo panaikinti jam Institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą.

Institucijai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l.24). Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad 2008-06-01 K. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. E 956562, kuriame nurodyta, kad K. K. 2006-06-01 04.35 val. Klaipėdos r., Kretingalėje, degalinėje „Lukoil“, vairavo motociklą „Suzuki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nepakluso pareigūno teisėtam reikalavimui sustoti; motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka; K. K. nepateikė transporto priemonės privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Padaryta išvada, kad K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 62, 61.3 ir 275 punktų reikalavimus (b.l.9). 2008-06-12 nutarimu, nenustačius K. K. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, už minėtus pažeidimus paskirta 4500 Lt bauda (b.l.10).

Šioje byloje teismui iš Institucijos kartu su K. K. administracinio teisės pažeidimo byla pateikto ir kito administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. E 956329 matyti, kad K. K. apkaltintas pažeidęs KET 59.,68. punktų reikalavimus ir LR ATPK 129 straipsnį, nes 2008-06-01 04.35 val. Klaipėdos r., Kretingalėje, degalinėje „Lukoil“, vairavo motociklą „Suzuki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus – jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Šiame protokole pažymėta, kad ši byla bus nagrinėjama Kretingos rajono apylinkės teisme 2008-06-19 09.00 val. (LITEKO duomenų bazė, Kretingos rajono apylinkės teismo administracinė byla Nr. A2.6.-411-666/2008).

Administracinio teisės pažeidimo protokolai ir nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 260 ir 286 straipsnio reikalavimus, juos surašę pareigūnai tokią teisę turėjo.

Analizuojant administracinio teisės pažeidimo protokolų Nr. E 956562 ir E 956329 turinius darytina išvada, kad K. K. tą pačią dieną – 2008-06-01, tą pačią valandą – 04.35 val., toje pačioje vietoje - Klaipėdos r., Kretingalėje, degalinėje „Lukoil“, vienais veiksmais padarė kelis administracinius teisės pažeidimus. Dėl K. K. pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 straipsnyje, administracinė byla Institucijos perduota nagrinėti Kretingos rajono apylinkės teismui, o dėl pažeidimų numatytų LR ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 130 straipsnio 1 dalyje, Institucija bylą nagrinėjo pati. Vertinant bylos aplinkybes, konstatuotina, kad K. K. vienu metu padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, iš kurių vienas priskirtinas nagrinėti teisme, o kiti – policijos kompetencijai.

Jeigu sujungiami keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni priskirtini teismo kompetencijai, o kiti – ne teismo institucijų kompetencijai, visi reikalavimai turi būti nagrinėjami teisme (LR ABTĮ 17 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju susidarė tiek materialinės, tiek procesinės teisės atžvilgiu neteisėta situacija, kai K. K. už vienu metu vienais veiksmais padarytus pažeidimus nubaustas du kartus, t.y. ir policijos institucijos, ir teismo.

Taigi, Institucijos administracinio teisės pažeidimo protokoluose užfiksuotus K. K. pažeidimus turėjo kartu nagrinėti viena institucija – Kretingos rajono apylinkės teismas.

Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Institucijos 2008-06-12 nutarimas neteisėtas, todėl naikintinas, o byla grąžintina tirti iš naujo Institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Kretingos rajono policijos komisariatui, nurodant, kad K. K. administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. E 956562 ir E 956329 turi būti nagrinėjamos kartu, t.y. Kretingos rajono apylinkės teisme (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad K. K. apskundė Kertingos rajono aplinkės teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. A2.6.-411-666/2008 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ir šiuo metu skundas dar neišnagrinėtas, nutarties nuorašas siunčiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutarė:

Skundą patenkinti iš dalies, 2008-06-12 Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio specialisto inspektoriaus Daivaro Dainavičiaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 956562 panaikinti ir K. K. administracinę bylą grąžinti Kretingos rajono policijos komisariatui tirti iš naujo, nurodant, kad K. K. administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. E 956562 ir E 956329 turi būti nagrinėjamos kartu – Kretingos rajono apylinkės teisme.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prijungti prie bylos Nr. N-XX-3773-08.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.