- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-28
- Bylos Nr.
- S2-13192-820/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-09454-2009-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Pajeda
- Pareiškėjas
- N. M., E. M.
- Kategorijos
- 128.20pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų N. M. ir E. M. prašymą dėl teismo leidimo įkeisti nepilnamečio vaiko turtą išdavimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai N. M. ir E. M. kreipėsi į teismą, prašydami išduoti teismo leidimą sudaryti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įkeitimo sandorį. Minėtas žemės sklypas nuosavybės tesie pagal 2009 m. gegužės 29 d. dovanojimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pareiškėjų nepilnamečiam sūnui M. M. , a.k. (duomenys neskelbtini)
Pareiškėjai nurodė, kad jie yra UAB „Nevetas", steigėjai, savininkai (akcininkai) bei darbuotojai. 2008 m. gegužės 6 d. tarp UAB „Nevetas" ir Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius UAB "Nevetas" suteikė paskolą iki 2009 m. balandžio 30 d. Suėjus paskolos mokėjimo terminui bei atsižvelgiant į rinkos pokyčius bei susiklosčiusią finansinę situaciją, UAB „Nevetas" kreipėsi į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių dėl paskolos sugrąžinimo termino pratęsimo, nes nustatytu terminu buvo nepajėgi iškart grąžinti visą skolą. Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius sutiko pratęsti paskolos grąžinimo terminą lengvatinėmis sąlygomis (neskaičiuojant delspinigių) su sąlyga, kad prievolių įvykdymo užtikrinimui bus papildomai įkeičiamas nekilnojamasis turtas, tame tarpe ir akcininkų turtas.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai kaip UAB „Nevetas" akcininkai, neturi turto, kurį galėtų įkeisti, prašo teismo leidimo įkeisti pareiškėjų sūnui M. M. priklausantį žemės sklypą, kad Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius pratęstų paskolos grąžinimo terminą. Tuo atveju, jei iš UAB „Nevetas" būtų pareikalauta nedelsiant sugrąžinti paskolą, tai galėtų privesti prie UAB „Nevetas" nemokumo, kas atitinkamai sąlygotų įmonės bankrotą su jos likvidavimu, įskaitant darbuotojų atleidimu. Tokiu atveju pareiškėjų šeima netektų pastovių pajamų.
Žemės sklype, kurį prašoma leisti įkeisti, jokia veikla nevykdoma, statinių ir pastatų nėra, pajamų iš jo negaunama.
Šiuo metu M. M. gyvena kartu su pareiškėjais bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Vaikui yra užtikrintos geros gyvenimo, mokymosi bei poilsio sąlygos.
Prašymas atmestinas.
Klausimas susijęs su vaiko teisėmis ir interesais, todėl leidimo išdavimo klausimą teismas sprendžia laikydamasis prioritetinio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principų (CK 3.3 str. 1 d.).
Vaikų ir jų tėvų turtas yra atskirtas – vaikai neturi nuosavybės teisių į savo tėvų turtą, o tėvai neturi nuosavybės teisių į savo vaiko turtą. Nepilnametis negali savarankiškai spręsti visų klausimų, susijusių su jam nuosavybės teise priklausančiu turtu. Už nepilnametį vaiką veiksmus, susijusius su jo turimo turto valdymu, naudojimu ir disponavimu atlieka vaiko atstovai pagal įstatymą, t.y. tėvai. Tėvai vaikų turtą valdo uzufrukto teisėmis, tačiau tėvų uzufrukto teisė yra specifinė, ją riboja įstatymo nustatytos papildomos vaiko teisių apsaugos garantijos.
Teismo leidimas sandoriams, numatytiems CK 3.188 straipsnio 1 dalyje atlikti, yra papildoma nepilnamečių vaikų turtinių interesų apsaugos garantija, apribojanti tėvų teisę disponuoti nepilnamečių vaikų turtu. CK 3.186 straipsnio 1 dalis nustato, jog tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaiko interesais. Taigi tėvai, tvarkydami vaiko turtą, privalo veikti išimtinai tik vaikų interesais.
Pareiškėjai nurodo, kad nepilnamečiam vaikui priklausančio turto įkeitimas būtinas siekiant pratęsti paskolos grąžinimo terminą įmonei, kurios steigėjai ir savininkai yra pareiškėjai. Pareiškėjai nurodė, kad UAB „Nevetas“, buvo įsipareigojęs grąžinti 3 000 000 JAV dolerių paskolą bankui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, iki 2009 m. balandžio 30 d. tačiau susidūrusi su finansiniais sunkumais negalėjo to padaryti ir kreipėsi į banką prašydama pratęsti likusios 646 037,64 JAV dolerių paskolos grąžinimo grafiką. Bankas su prašymu sutiko, tačiau paprašė prievolės įvykdymo užtikrinimui įkeisti nekilnojamąjį turtą. Iš pareiškimo akivaizdu, kad pareiškėjai prašo sudaryti įkeitimo sandorį ne vaiko interesais, bet siekdami užtikrinti UAB „Nevetas“ paskolos grąžinimo pratęsimą. Pareiškėjai nepateikia įrodymų apie esamą įmonės finansinę padėtį, nepateikia pelno ir nuostolių ataskaitos ar kitų finansinės atskaitomybės dokumentų, iš kurių teismas galėtų spręsti apie įmonės galimybes grąžinti paskolą nustatytu laiku. Be to ieškovai prašyme nurodo, kad šiuo metu įmonė nepajėgi grąžinti paskolos, tačiau nepateikia įrodymų, ar bus pajėgi tai padaryti ateityje. Teismas neturi galimybės įvertinti, kaip bus užtikrintos vaiko teisės, įkeitus jo vardu registruotą turtą siekiant palengvinti įmonės paskolos grąžinimą.
Dėl minėtų aplinkybių atsisakytina išduoti teismo leidimą sudaryti žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1160-9882, esančio Nemirsetos g. 36, Palangoje, įkeitimo sandorį ir pareiškėjai išaiškintina, jog teismo atsisakymas išduoti leidimą neatima iš pareiškėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo (CPK 582 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Netenkinti pareiškėjų N. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymo dėl teismo leidimo sudaryti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įkeitimo sandorį.
Atsisakymas išduoti leidimą neatima iš pareiškėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl tokio paties leidimo išdavimo.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.