Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą pagal L. K. skundą dėl VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinės 2023-07-12 nutarimo Nr. 37324-ANR_N-1484-2023 (ROIK 23213767553)

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

L. K. 2023-07-12 surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2023-07-05 apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose (buvusio (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto teritorijoje) iš Latvijos į Lietuvą, jam priklausančia transporto priemone V. P., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršydamas maksimalų leistiną kiekį gabeno spiritinius alkoholinius gėrimus, tai yra: degtinę „Gradus Grain Vodka“ – 10 butelių, po 0,5 ltr. (viso 5 ltr.), degtinę „Barska Classic Vodka“ – 8 butelius po 0,7 ltr. (viso 5,6 ltr.), degtinę „Sobieski Premiuim Vodka“ – 8 buteliai po 1 ltr. (viso 8 ltr.), degtinę „Švageris Traditional Vodka“ – 40 butelių po 0,5 ltr. (viso 20 ltr., degtinę „Pšeničnaja Vodka“ – 12 butelių po 0,7 ltr. (viso 8,4 ltr.) – viso 47 litrus degtinės. Gabentos degtinės muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius yra 626,6 euro, kas sudaro 12,53 bazinių bausmių nuobaudų dydžių. Visas gabenamas alkoholis buvo su Latvijos Respublikos akcizo ženklais, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ Nr. 4-200 patvirtintų taisyklių 4.1.1. punkto reikalavimus.

Protokolas L. K. surašytas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 5 d. padarymo.

VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinės vyr. specialistė 2023-07-12 viešame posėdyje žodinio proceso tvarka priėmė nutarimą šioje administracinio nusižengimo byloje, kuriuo už aukščiau minėtą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 5 d. L. K. paskyrė administracinę nuobaudą baudą 2000 eurų ir administracinio poveikio priemonę daikto konfiskavimą: degtinės „Gradus Grain Vodka“ – 10 butelių, po 0,5 ltr. (viso 5 ltr.), degtinės „Barska Classic Vodka“ – 8 butelių po 0,7 ltr. (viso 5,6 ltr.), degtinės „Sobieski Premiuim Vodka“ – 8 butelių po 1 ltr. (viso 8 ltr.), degtinės „Švageris Traditional Vodka“ – 40 butelių po 0,5 ltr. (viso 20 ltr., degtinės „Pšeničnaja Vodka“ – 12 butelių po 0,7 ltr. (viso 8,4 ltr.) – viso 47 litrus degtinės konfiskavimą.

Nesutikdamas su VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinės vyr. specialistė 2023-07-12 nutarimu, L. K. 2023-08-01 pateikė skundą Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams.

Argumentuoja, kad Latvijos Respublika yra ES valstybė narė, todėl pagal galiojantį reglamentavimą jis galėjo teisėtai turėti, gabenti ir laikyti 20 litrų stipraus alkoholio. Iš to seka, kad nutarime neteisėtai konstatuota, kad jis nelegaliai (pažeisdamas nustatytą tvarką) turėjo 47 litrus stipraus alkoholio, kadangi jis nelegaliai turėjo tik 27 litrus tokio alkoholio (47 – 20 = 27), todėl jam neteisėtai pritaikyta administracinio poveikio priemonė – 47 litrų stipraus alkoholio konfiskacija ir jo veika nepagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 5 d., kai tuo tarpu jis administracinėn atsakomybėn turėjo būti patrauktas pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 3 d., kadangi skaičiuojama tik neteisėtai laikomos alkoholio dalies vertė. Nagrinėjamu atveju tokios dalies vertė mačiau nei dešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Prašo panaikinti VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinės, Pušų užkardos 2023-07-12 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-1484-2023 ir jo veiką kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 3 d. skirti jam minimalią numatytą nuobaudą bei skirti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti 27, o ne 47 litrus paimto laikinai sulaikyto alkoholio.

Iš administracinio nusižengimo medžiagoje pateiktos foto lentelės matyti, kad alkoholis paskirstytas buvo atsitiktinai, siekiant saugiai jį parvežti, nes visas kiekis netilpo tik automobilio bagažinėje arba tik salone, tai rodo asmens tyčią gabenti visą alkoholio kiekį. Šiuos duomenis patvirtina ir L. K. pateiktas paaiškinimas 2023 m. liepos 5 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 37324-ANP_P-2212-2023.

Nurodo, kad paaiškinime pareiškėjas teigė, kad nežinojo, jog iš Europos Sąjungos valstybių galima gabenti tik 20 litrų stiprių alkoholinių gėrimų. Jis nurodė, kad galvojo, jog turint įsigijimo dokumentus, galima gabenti neribotą kiekį alkoholio. Nežinojimo apie daromą pažeidimą faktą patvirtina ir aplinkybė, kad asmuo buvusio (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto teritorijoje buvo patikrintas Europos Sąjungos vidaus sienos kontrolės atnaujinimo pratybų metu. Pažymėtina, kad pratybų metu (2023 m. liepos 5 d.) laikinai buvo atnaujintas asmenų bei transporto priemonių patikrinimas minėtoje teritorijoje, dėl ko susidarė minimali transporto priemonių eilė. Patikrinimo atnaujinimo metu buvo naudojami eismą ribojantys ženklai (greitį mažinantys, „Stop kontrolė“), kurie buvo matomi iš toli. Įvertinęs tai, pareiškėjas galėjo atsisakyti ketinimo vykti per valstybės sieną bei būti patikrintas. Faktas, kad asmuo to nepadarė įrodo, kad jis nežinojo, kad daro pažeidimą. O tai patvirtina, kad asmens tyčia buvo gabenti 47 litrus stiprių alkoholinių gėrimų (degtinės). Be to, byloje nėra objektyvių duomenų, kurie patvirtintų pareiškėjo teiginius, jog į Lietuvos Respubliką gabeno tokį kiekį alkoholinių gėrimų skirtų asmeniniam naudojimui.

Administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas 2023 m. liepos 5 d. Tą dieną iš asmens buvo paimtas gabentas alkoholis, sulaikytas jam priklausantis automobilis „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Administracinio nusižengimo nutarimas buvo surašytas 2023 m. liepos 12 d., nustačius visas būtinas įvykio aplinkybes, juo pareiškėjui skirta ANK 209 str. 5 d. numatyta sankcija - 2000 Eur bauda bei konfiskuoti 47 litrai degtinės.

Taisyklių 4.2.2 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais — banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius (išskyrus elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles) ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie yra informavę apie tai. Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - Valstybinė mokesčių inspekcija) Valstybinės mokesčių inspekcijos nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. liepos 5 d. iki 2023 m. liepos 12 d. nebuvo pateikta duomenų (pareiškėjas jų nepateikė), kad asmuo nustatyta tvarka būtų kreipęsis j Valstybinę mokesčių inspekciją bei deklaravęs didesnį nei leistinas fiziniams asmenims laikyti alkoholio kiekį.

Sulaikytas pareigūnų pareiškėjas turėjo suvokti, kad jis įtariamas padaręs administracinį nusižengimą ir jam gresia administracinė atsakomybė, ir turėjo pakankamai laiko susipažinti su viešai publikuojamais Lietuvos Respublikos teisės aktais, taip pat ir Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėmis, bei įvykdyti jų reikalavimus ir taip atsakomybės išvengti.

Atkreipia dėmesį, kad ANK 209 str. 10 d. nurodyta jog už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodyti] prekių konfiskavimą. Už šio straipsnio 5, 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Už šio straipsnio 6, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimą.

ANK 29 str. 2 d. nurodyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iki . ANK įsigaliojimo analogiška sąvoka buvo įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 26 str.

Taigi, šiuo atveju, kaip administracinio poveikio priemonė, skiriant turto konfiskavimą nėra išskirta ar numatyta galimybė grąžinti pažeidėjui leidžiamą pagal taisykles turto dalį. Turtas yra konfiskuojamas visa apimtimi, nes tai yra pažeidimo dalykas į kurio gabenimą, laikymą ir t. t. yra nukreipta pažeidėjo tyčia.

Teigia, kad nagrinėjamu atveju nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Pušku pasienio užkardos pareigūnas priimdama nutarimą įvertino byloje surinktų įrodymų visumą, jų pakankamumą. Atsižvelgiant į tai, L. K. pagrįstai skirta bauda bei administracinio poveikio priemonė pagal ANK 209 str. 5 d. Todėl VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Pušku pasienio užkardos 2023 m. liepos 12 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-l 484-2023 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jo nėra jokio pagrindo.

Motyvuoja, kad institucija tinkamai įvertino bylos medžiagą, taip pat nutarime teisingai pažymėjo, kad nurodyti faktai ir jų teisinis įvertinimas įrodo pareiškėjo administracinių nusižengimų padarymo faktą bei paskirtos nuobaudos teisėtumą ir pagrįstumą.

Prašo VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Pušku pasienio užkardos 2023 m. liepos 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-1484-2023 palikti nepakeistą, o pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį administracinė atsakomybė kyla už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių,.

Pažymėtina, jog ANK 209 straipsnis yra blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 4.1.1 punktas nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus <...> alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> alkoholinius gėrimus, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija nustatytų kiekių.

Nagrinėjamo atvejo kontekste svarbu pažymėti, kad tų pačių Taisyklių 4.2. punktas nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus <...> alkoholinius gėrimus, jeigu jie laiko didesnį į Lietuvos Respubliką įvežtų <...> alkoholinių gėrimų kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.1.1 punkte, t. y. jeigu vienos rūšies (pavadinimo) alkoholinių gėrimų yra ne daugiau kaip 2 vienetai <...> (Taisyklių 4.2.1. papunktis) arba informavę apie tai VMI, jų nustatyta tvarka (Taisyklių 4.2.2. papunktis).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad L. K. gabeno alkoholinius gėrimus, kurie viršijo Taisyklėse nustatytą leistiną kiekį ir apie tai nustatyta tvarka neinformavo VMI.

Teismo posėdžio metu L. K. pripažino, kad alkoholį vežė į Lietuvos Respubliką asmeniniam vartojimui, šeimos šventėms, alkoholį pirko ES valstybėje Latvijos Respublikoje. Kadangi turėjo alkoholio įsigijimo čekius, alkoholis buvo su banderolėmis, galvojo, kad nieko nepažeidžia, nežinojo, kad vienam asmeniui yra nustatyti alkoholio kiekiai, kiek galima įvežti į Lietuvos Respubliką, taip pat nežinojo, kad apie minėtą alkoholio įvežimą reikia informuoti VMI.

Teismo manymu, Institucija tinkamai įvertino ir nustatė L. K. gabento alkoholio kiekius, litražą ir rūšis. Teismas pažymi, kad minėtų Taisyklių 4.1.1. punktas aiškiai reglamentuoja, kad fiziniams asmenims asmeninio naudojimo tikslams leidžiama gabenti ir laikyti 100 litrų vyno, 20 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, įvežtų iš ES valstybių narių. Byloje esantys L. K. pateikti kvitai patvirtina, kad visus alkoholinius gėrimus jis pirko Latvijos Respublikoje, t. y. ES šalyse, tačiau L. K. gabenami alkoholinių gėrimų kiekiai ženkliai viršijo Taisyklėse nustatytą leistiną kiekį ir apie tokio alkoholinių gėrimų kiekio gabenimą L. K. nustatyta tvarka nepranešė VMI.

Akcentuotina, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. VA-111 „Dėl apskričių valstybinių mokesčių inspekcijų informavimo apie banderolėmis nepaženklintus alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, įvežtus iš užsienio ir laikomus Lietuvos Respublikoje, taisyklių patvirtinimo“ nustatyta, kad fizinis asmuo, įvežęs iš užsienio ir laikantis Lietuvos Respublikoje alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių daugiau negu nustatyta Taisyklėse, privalo kitą dieną, po alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją (o jeigu tai yra ne darbo diena, artimiausią darbo dieną), apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, kurios aptarnaujamoje teritorijoje yra laikomi gaminiai, pateikti tinkamai užpildytą VMI viršininko 2004 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. VA-111 patvirtintos FR0718 formos pranešimą apie laikomus banderolėmis nepaženklintų alkoholio ir tabako gaminių kiekius.

Šių veiksmų L. K. neatliko, esant tokioms aplinkybėms byloje esančios objektyvios aplinkybės neginčijamai patvirtina tai, kad L. K. į Lietuvos Respubliką gabeno alkoholinius gėrimus, kurių kiekiai viršijo Taisyklėse nustatytą leistiną kiekį, ir apie visą gabenamą alkoholinių gėrimų kiekį nustatyta tvarka neinformavo, neužpildė FR0718 formos, kurioje privaloma nurodyti visą tos rūšies gabenamą kiekį, o ne kiekį kuris viršija taisyklėse nurodytą, todėl pažeidė Taisyklių 4.1.1. punktą. Iš to seka, kad viso stiprių alkoholinių gėrimų L. K. neteisėtai gabeno už 626,6 Eur, t. y. 12,53 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius (viršija 10, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), jo veiksmus Institucija teisingai kvalifikavo kaip administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje.

Atsižvelgdamas į išdėstytus motyvus, teismas konstatuoja, kad skundžiamas VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Pušku pasienio užkardos 2023 m. liepos 12 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-1484-2023 yra teisėtas ir pagrįstas. Institucija tinkamai įvertino visas įvykio aplinkybes, teisingai nustatė padarytą administracinį nusižengimą, dėl kurio kaltu pripažino pareiškėją. Skiriant nuobaudą buvo laikomasi įstatymo reikalavimų, buvo tinkamai įvertintas padaryto nusižengimo pavojingumas, teisingai nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, dėl ko L. K. paskirta sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda ir ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatytas neteisėtai gabenamų alkoholinių gėrimų konfiskavimas. Teismas neturi pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto L. K. skundo jame nurodytais motyvais, todėl skundas atmestinas, VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Pušku pasienio užkardos 2023 m. liepos 12 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-1484-2023 paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

teismas nutaria:

L. K. skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Pušku pasienio užkardos 2023 m. liepos 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR-N-1484-2023(ROIK 23213767553).

Nutartis gali būti skundžiama per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo (išsiuntimo) dienos Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos apylinkės teismui Zarasų rūmams.