- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-14
- Bylos Nr.
- BIK-31/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34663-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Eligijus Gladutis, Arūnas Budrys
- Nuteistasis
- E. G.
- Advokatai
- Giedrius Danėlius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Arūno Budrio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. G. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 28 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistojo E. G. gynėjas advokatas G. Danėlius prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendį, paskiriant E. G., nuteistam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, baudą ar kitą bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai skirdami bausmę E. G. nepagrįstai netaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 62 straipsnio 2 dalies, nes byloje yra sąlygų visuma, reikalinga šiai normai taikyti. Bylos aplinkybės rodo, kad yra BK 62 straipsnio 2 dalyje nustatyta sąlyga, kad nuteistajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę nebus kam prižiūrėti jo mažamečio vaiko mažametį vaiką, nes vaiką išlaiko tik jis pats. Be to, teismai nepagrįstai E. G. netaikė BK 54 straipsnio 3 dalies, nes E. G. darbe apibūdinamas teigiamai, pardavė narkotinę medžiagą vieną kartą vienam asmeniui, todėl teismai nepagrįstai jam skyrė bausmę kaip asmeniui išplatinusiam narkotines medžiagas kitiems asmenims ir netinkamai įvertino veikos pavojingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-39-719/2019).