Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajono sav., teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2017-09-26 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., subendrinus su 2017-08-01 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu galutine bausme - 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, 2020-03-09 bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) sav., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) rajono sav., teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2020-11-03 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. galutine 30 parų arešto bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - atėmimą teisės vairuoti kelių transporto priemones 3 metams bei turto (470 Eur) konfiskavimą, 2021-04-15 bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamieji G. P. ir A. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2022 m. kovo 13 d., apie 11 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), vidiniame namo kieme, slapta pagrobė O. Ž. priklausantį nedidelės vertės turtą: bevertį plastikinį maišelį su jame esančiomis 100 porų kojinių bendros 50 eurų vertės, bevertę piniginę su joje esančias grynaisiais pinigais 200 eurų, taip padarydami nukentėjusiai O. Ž. bendrą 250 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 174 str. 4 d.

3. Kaltinamieji kaltais dėl šios nusikalstamos veikos padarymo prisipažino.

4. Kaltinamasis G. P. parodė, kad 2022 m. kovo 13 d. jis kartu su A. V. gėrė alų. Tos dienos ryte jis paskambino A. V. ir pakvietė jį išgerti alkoholio. A. V. netrukus atėjo. Kiek pamena, jis su A. V. išgėrė apie 2 "pūsles" alaus, po 1 litrą talpos, 6 % stiprumo, pavadinimas "Herkus". Nusprendė nueiti iki parduotuvės nusipirkti dar alaus. Kartu su A. V. išėjo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Einant į maisto prekių parduotuvę "(duomenys neskelbtini) ", prie buvusios (duomenys neskelbtini) parduotuvės, vidiniame kieme, pamatė kaimyną, vardu (duomenys neskelbtini), pavardės nepamena. (duomenys neskelbtini) buvo prie prekiaujančios močiutės. Močiutę yra matęs, tačiau nepažįsta. Jis pasisveikino su kaimynu (duomenys neskelbtini), o už jo truputį toliau, už kokio metro, stovėjo močiutė. Po to, jis kartu su A. V. nuėjo į parduotuvę, jis pats į parduotuvę nėjo, į ją ėjo tik A. Po to, kartu grįžo atgal. Grįždami atgal šaligatviu, dar nepriėjus buvusios (duomenys neskelbtini) parduotuvės, tame vidiniame kieme, pamatė kartu su A., kad močiutė kraunasi daiktus į automobilio bagažinę, automobilis, rodos, "(duomenys neskelbtini) " markės. Jis kartu su A. nusprendė "pajuokauti", t. y. pavogti iš jos kojinių. Jis kartu su A. nuėjo iki sukrautų maišelių. Priėjus prie maišelio, palikto ant keliuko, A. atitraukė savo krepšį, ir į jį jis dėjo kojines, iš to maišelio apie pusė kojinių, kojinės buvo vilnonės, šiltos, paprastos. Daugiau į A. krepšį netilpo, tada jis pagriebė tą patį maišelį su likusiomis kojinėmis. Ar močiutė matė, jis negali pasakyti, nes ji tuo metu buvo prie automobilio. Kai jis pagriebė tą maišelį su kojinėmis, jis su A. sparčiu žingsniu nuėjo į gatvę ir ėjo namų link. Būnant gatvėje, močiutė pradėjo šaukti, sakydama: "meskit kojines". Tačiau nei jis, nei A. nekreipė dėmesio, o sparčiu žingsniu ėjo tolyn ir nuėjo į savo namus. Kad močiutę suklaidinti, jis su A. pasuko dvejais namais arčiau. Per kiemus nuėjo į savo namus. A. įėjo į vidų, atidarė langą, o jis užrakino duris iš lauko su pakabinama spyna, o pats įlipo per langą, langą užsidarė. Tada su A. gėrė alų. Iš kuprinės A. kojines iškrovė į tą pavogtą maišelį. Padėjo kitame kambaryje ir toliau gėrė. Buvo prie durų atėjusi ta močiutė, beldėsi į duris. Tačiau jie durų nedarė. Kai močiutė nuėjo nuo durų, po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, taip pat beldėsi, tačiau jie durų nedarė. Policijos pareigūnai Išvažiavo. Jis užkūrė ugnį ir kartu su A. pradėjo deginti kojines, visas kojines sudegino, kiek kojinių tiksliai buvo, jis negali pasakyti, bet nemažai. Taip pasielgė dėl alkoholio, gailisi dėl savo tokio poelgio. Vagystę iš O. Ž. įvykdė kartu su A. V., tuo metu buvo išgėrę alkoholio, pavogė kojines ir piniginę, kuri buvo A. V. krepšyje. Jis iš pradžių jos nematė, tik namuose pamatė. Kaip minėjo, akistatos metu, pinigus išleido, dokumentus su kojinėmis susidegino, neturėjo tikslo pavogti dokumentų. Dėl šios vagystės labai gailisi, močiutės jis atsiprašė, jai atlygino 100 eurų, atlygins padarytą likusią žalą artimiausiu laiku, šiuo metu dirba bandomajame laikotarpyje, tačiau artimiausiu laiku bus įdarbintas. Savo parodymus patvirtino 2022-03-16 parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 8-10, 14-30, 53-54).

5. Kaltinamasis A. V. parodė, kad vagystę iš O. Ž. jis įvykdė kartu su G. P., tuo metu buvo išgėręs alkoholio, pavogė kojines. Kartu su G. P. nuėjo, kur močiutė buvo palikusi maišelius. Priėjęs su G., iš maišelio iš pradžių dėjo kojines į savo tašę, kai nebetilpo, tada G. pavogė maišelį su likusiomis kojinėmis. Su vogtomis kojinėmis nuėjo pas G. į namus, užsirakino duris iš lauko, tada toliau gėrė alų. Buvo kelis kartus atvažiavusi policija, tačiau jos neįleido. Vakare nusprendė kartu su G. sudeginti pavogtas kojines ir tada krepšyje pamatė piniginę raudonos spalvos, piniginėje buvo grynųjų pinigų apie 200 eurų ir dokumentai močiutės vardu, pamena, kad buvo teisės, asmens tapatybės kortelė, nuolaidų kortelės, daugiau nepamena, nes buvo išgėręs. Jis neturėjo tikslo pavogti dokumentų. Piniginę pamatė jau vėliau, kai pradėjo deginti pavogtas kojines. Pinigus pasidalino po lygiai, juos jis išleido maistui, alkoholiui, cigaretėms. Labai gailisi. Močiutės atsiprašys, bandys atlyginti padarytą žalą. Jis dirba (duomenys neskelbtini). Savo parodymus patvirtino 2022-03-15 parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b.l. 110-120, 144-146).

6. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jų kaltę pagrindžia Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, nukentėjusiosios O. Ž. parodymai, liudytojų V. T. ir O. S. J. parodymai, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga:

6.1. 2022-03-13 nukentėjusioji O. Ž. pareiškimu pranešė, kad 2022-03-13, apie 11.45 val., (duomenys neskelbtini), namo vidiniame kieme, G. P. ir A. V. pagrobė jai priklausantį krepšį, kuris buvo padėtas ant žemės prie jai priklausančio automobilio "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Krepšyje buvo 100 porų naujų kojinių ir piniginė, kurioje buvo asmens dokumentai O. Ž. vardu, Šiaulių banko kortelė, įvairios nuolaidų kortelės ir 200 eurų grynųjų pinigų. Iš viso O. Ž. padaryta 250 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 1-6).

6.2. Nukentėjusioji O. Ž. parodė, kad 2022-03-13, apie 07.30 val., ji atvyko į (duomenys neskelbtini). Čia ji atvažiuoja kiekvieną sekmadienį, kadangi prekiauja dėvėtais rūbais. Atvyko nuosavu automobiliu "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį pasistatė (duomenys neskelbtini) namo vidiniame kieme. Maždaug 11.45 val. baigė prekiauti ir visus uždirbtus pinigus įsidėjo į liemenės kišenę. Prieš važiuodama į namus pagalvojo, kad nueis į šalia pastato esantį lauko tualetą, kadangi pagalvojo, kad ilgai neužtruks, todėl savo automobilio priekines dureles paliko atidarytas, šalia jų ant žemės padėjo plastikinį, tamsiai raudonos spalvos krepšį, kuriame buvo apie 100 porų naujų Angoros kojinių, kurios buvo margos, ten buvo vyriškų ir moteriškų kojinių, bendra kojinių vertė 50 eurų. Ant kojinių viršaus buvo padėta jos rausvos spalvos piniginė, ji buvo didelė, užsegama mygtuku, o skyriai atskirti užtrauktukais. Piniginėje buvo asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas - asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, Šiaulių banko kortelė, pensininko pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės, visi dokumentai buvo išduoti jos vardu, piniginėje taip pat buvo 200 eurų grynųjų pinigų. Grynieji pinigai buvo 3 vnt. po 50 eurų ir 2 vnt. po 20 eurų ir metalinės monetos, viso 200 eurų grynųjų pinigų. Palikusi krepšį, ji pradėjo eiti link tualeto, esančio už pastato, tačiau išgirdo kažkokį triukšmą, lyg kažkas ateina. Atsisukusi pamatė pažįstamą G. P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su juo buvo jai iš matymo pažįstamas kitas vyriškis, kurio vardo ir pavardės nežino, berods dirbantis (duomenys neskelbtini) .Pastebėjo, kad G. P., nieko nesakęs, pagrobė jos krepšį, kuris buvo šalia automobilio, ir kartu su tuo kitu asmeniu pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini) gatvės. G. P. krepšį laikė dešinėje rankoje, pamatė, kad jie pavogė jos daiktus, ji į tualetą nebėjo ir jiems sušuko: "vyrai palaukit". Tada abu vyrai atsigręžė, ją pamatė, tuomet G. paėmė jos krepšį į savo glėbį, ir abu vyrai pradėjo bėgti. Ji pradėjo bėgti jiems iš paskos, pamatė, kur abu asmenys nubėgo, tai buvo G. namai, esantys (duomenys neskelbtini). Po to ji nuėjo prie G. namų, pasibeldė į duris, tačiau jų niekas nedarė. Beldė ir į namo langus, jokio triukšmo viduje nesigirdėjo. Jai pasirodė, kad namo durys buvo užrakintos iš vidaus. Grįžusi prie automobilio, paskambino policijai. Dėl pagrobtų daiktų jai padaryta 250 eurų turtinė žalą, kadangi 100 kojinių kainuoja 50 eurų, o taip pat buvo pavogti piniginėje buvę 200 eurai ir jos labai svarbūs dokumentai. Pačios piniginės ir plastikinio krepšio nevertina, piniginė buvo pirkta seniai, buvo apsitrynusi. 2022 m. balandžio 4 d. pas ją į namus atvažiavo G. P., kuris jos atsiprašė ir davė 100 eurų. Sakė, kad likusius pinigus grąžins artimiausiu laiku, kai gaus atlyginimą. Ji civilinio ieškinio nereiškia (t. 1. b. l. 1-6, 107-109).

6.3. Liudytojas V. T. parodė, kad 2022-03-13, apie 11.45 val., jis buvo namuose su savo sugyventine J. S.. Į jo namo kiemą įvažiavo automobilis "(duomenys neskelbtini)", priklausantis iš matymo pažįstamai moteriai, (duomenys neskelbtini) g. prekiaujančiai dėvėtais rūbais. Ta moteris jam pasakė, kad ją apvogė, pavogė rankinuką su dokumentais, apie 200 eurų grynųjų pinigų, taip pat jos prekiaujamas kojines. Dar sakė, kad minėtus daiktus pavogė jai pažįstamas G. Jis žino, kad G. pavardė P., jis yra jo kaimynas. Moteris sakė, kad kartu su G. buvo ir kitas vyriškis. Pagal apibūdinimą jis suprato, kad tai A., gyvenantis netoliese (duomenys neskelbtini) g. sankryžos. Maždaug prieš 20 min. iki atvažiuojant tai moteriai į jo kiemą, jis matė prie parduotuvės tą moterį, prekiaujančią rūbais, taip pat jis apžiūrinėjo rūbus, kelis juos nusipirko. Jam išeidinėjant, prie automobilio, kur buvo sudėti moters prekiaujami rūbai, atėjo G. ir A., jis dar jų paklausė:"Ką pijokai?" (t. 1, b. l. 94-96).

6.4. Liudytoja O. S. J. parodė, kad 2022-03-13, apie 12 val., ji išėjo iš (duomenys neskelbtini) bažnyčios ir dviračiu važiavo link parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ties (duomenys neskelbtini) g. sankryža pastebėjo, kad šaligatviu labai greitai eina du jai nepažįstami vyrai, abu vyrai rankose turėjo po maišą, jis buvo šviesios spalvos, maišuose, atrodo, buvo rūbai. Ji atkreipė į vyriškius dėmesį, kadangi jie labai skubėjo, ji pagalvojo, kad jie kažką pavogė, todėl taip greitai ir eina. Vyrai skubiai ėjo šaligatviu link (duomenys neskelbtini) k. pusės. Jai privažiavus prie parduotuvės, kuri yra prie pat sankryžos, pastebėjo, kad ant šaligatvio stovi moteris, kurią pažįsta iš matymo, nes ji nuolat sekmadieniais prekiauja buvusios parduotuvės vidiniame kieme, rūbus ji būna susikabinusi ant pakabų ir padėjusi ant audeklų automobilyje ir šalia jo. Rūbų pardavėja jos paklausė, ar ji važiuodama nematė vyro, ši atsakė, kad matė du vyrus, kurie labai greitai ėjo šaligatviu link (duomenys neskelbtini) k. pusės. (t. 1, b. l. 100-102).

6.5. Iš 2022-03-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esantis vidinis kiemas, kurio teritorija nėra aptverta. Priekiu į vakarinę pusę stovi lengvasis automobilis "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už galinių durelių sudėti rūbai. Ant žemės, aplink automobilį, jokių pėdsakų nėra, automobilis neapgadintas. Fotografuota (t. 1, b. l. 21-31).

6.6. Iš 2022-03-23 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta 2022-03-17 Biržų rajono savivaldybės Biržų viešosios tvarkos skyriaus pateikto CD disko peržiūra. Protokole nurodyta, kad atidarius CD vaizdo įrašą, matyti įrašas 2022-03-13, (duomenys neskelbtini) sankryža, rodyklė-užrašas "(duomenys neskelbtini) ", vyksta eismas. 11:31:22 matyti, kaip (duomenys neskelbtini) gatve ateina du jaunuoliai, abu vilki tamsius rūbus, su kepurėmis. Vienas neša ant peties tamsią rankinę, o kitas rankoje raudonos spalvos maišelį, eina sparčiu žingsniu, kerta gatvę, pereina į (duomenys neskelbtini) gatvę ir eina link (duomenys neskelbtini) pusės tiesiai. 11:32:21 matyti, kaip (duomenys neskelbtini) gatve ateina močiutė, kuri mūvi tamsias kelnes, vilki tamsia liemene ir rausvos spalvos megztuką. Moteris ateina iki sankryžos, pažiūri į abi puses, pamato nueinančius jaunuolius dešinėje pusėje, moteris mojuoja ranka, sparčiu žingsniu vejasi nueinančius jaunuolius, eina link tų jaunuolių. Jaunuoliai, nuėję beveik iki gatvės pabaigos, pasuka į kiemą. Matyti, kaip moteris nueina beveik iki gatvės pabaigos (t. 1, b. l. 124-126).

7. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamųjų kaltei dėl jiems inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai pagal BK 178 str. 4 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jie, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė nukentėjusiajai priklausantį nedidelės vertės turtą - bevertį plastikinį maišelį su jame esančiomis 100 porų kojinių bendros 50 eurų vertės, bevertę piniginę su joje esančias grynaisiais pinigais 200 eurų, taip padarydami nukentėjusiai bendrą 250 eurų turtinę žalą.

8. BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamiesiems pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 str. 1 d.). Kaltinamiesiems sutikus, buvo surašyti pranešimai, kuriuose nurodyta, jog kaltinamiesiems žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jiems suprantamos bei jie neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamieji sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 2, b. l. 156-162, 163-168).

9. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 4 d. yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.).

10. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jie visiškai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų abiejų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdami recidyvistais (BK 60 str. 1 d.1 p., 9 p., 13 p.).

11. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią ir į tris jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, veikos apimtį ir pasekmes, į nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.) nuosavybei, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog G. P. teistas keturis kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas vieną kartą bauda, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (2022-03-16 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 m.) (t. 2, b. l. 126-127), nedirbantis (t. 2, b. l.128-130), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (t. 2, b. l. 181). Duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų Lietuvos Respublikoje, byloje nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą - būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neskiriant intensyvios priežiūros (BK 48 str. 1-2 d., 6 d.). Įpareigojimas būti namuose nurodytu laiku skirtinas todėl, kad teismo nuomone tai darytų teigiamą įtaką G. P. elgesiui. Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti G. P. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Į bausmės laiką G. P. įstatytinos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme (BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp.).

12. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. V., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią ir į tris jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, veikos apimtį ir pasekmes, į nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.) nuosavybei, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. V. teistas du kartus, teistumas neišnykęs (t. 2, b. l. 63-67), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas vieną kartą, paskirtą baudą sumokėjęs (2022-04-11 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 m.) (t. 2, b. l. 74), dirbantis (t. 2, b. l. 60-62), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (t. 2, b. l. 74). Duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų Lietuvos Respublikoje, byloje nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą - būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neskiriant intensyvios priežiūros (BK 48 str. 1-2 d., 6 d.). Įpareigojimas būti namuose nurodytu laiku skirtinas todėl, kad teismo nuomone tai darytų teigiamą įtaką A. V. elgesiui. Pagrindo skirti kitą bausmę, nėra. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Į bausmės laiką A. V. įstatytina viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp.).

13. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikintinos, pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1, 3 d.).

14. Daiktinis įrodymas – viena laikmena (CD diskas) su vaizdo įrašu, esanti byloje (t. 1, b. l. 127), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, G. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu į bausmės laiką įskaityti 2 (dvi) paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti G. P. atlikusiu 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo.

G. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu į bausmės laiką įskaityti 1 (vieną) parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti A. V. atlikusiu 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktinį įrodymą – vieną laikmeną (CD diskas) su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuteistieji per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs G. P. ir A. V. kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.