Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P. nedalyvaujant,

Išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015 m. vasario 11 d. 14:55 val. Šakių r., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kuri jam nėra suteikta. Vairuotai transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ji nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

A. P., žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismo posėdyje nedalyvavo, jokių prašymų bei duomenų, sąlygojusių negalėjimą dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime teismo paskirtu laiku, nepateikė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė įrodyta surinkta bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), techninės apžiūros IS įrašo peržiūra (b. l. 12), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame esančiu A. P. raštiniu paaiškinimu (b. l. 4-5).

A. P. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d. sudėtis, kadangi pažeidėjas neturėdamas teisės vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teismas A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant A. P. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarė tris teisės pažeidimus, į tai, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones; į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka už tokio paties pobūdžio ir sunkesnius kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas keturis kartus, iš jų tris kartus būdamas neblaivus, paskirtų baudų nesumokėjęs, dirba, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki šiol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia ir už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytų nuobaudų – administracinio arešto (ATPK 29 str. 1 d., 129 str.) bei baudų (ATPK 24 str. 5 d., 123 str. 1 ir 5 d.) vidurkiai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra administracinis areštas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti 15 parų (penkiolikos parų) administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 15 parų (penkiolikos parų) administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.