Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. 2016-05-28, 12.38 val. Palangoje, viešoje vietoje, Ganyklų gatvėje ties Malūnų gatve, kur savivaldybės tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių nėra leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, J. N. vartojo alkoholinius gėrimus –„Walter“, kai asmeniui du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, t. y. jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

J. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą asmuo vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Paaiškinime dėl padaryto pažeidimo J. N. savo kaltę pripažino, dėl pažeidimo gailėjosi. Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais. Tokie įrodymai yra: administracinis teisės pažeidimo protokolas, kuriame išdėstytos pažeidimo aplinkybės, alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2016-05-28, 13.34 val. jam nustatytas 0,68 prom. girtumas; policijos pareigūno P. B. tarnybinis pranešimas, kuris patvirtina pažeidimo aplinkybes, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole; patikros sertifikatas patvirtinantis, kad alkotesterio Alcotest 6810, Nr. ARFM-0395 tinkamas naudoti, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kita bylos medžiaga. Kadangi per vienerius metus pažeidėjui jau du kartus buvo skirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, protokole nurodyti veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį. Jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia, kad nėra J. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, tačiau jis pripažino savo kaltę, visgi šis pažeidimas padarytas netrukus po analogiško pažeidimo padarymo, turint galiojančių nuobaudų už kitokius grubius administracinės teisės pažeidimus, duomenų apie tai, kad mokėtų paskirtas baudas nėra, nedirba. Visa tai įvertinus, darytina išvada, kad J. N. nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų ir yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas J. N. paskirti administracinį areštą (ATPK 29 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

pripažinti J. N. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje.

Nuobaudos vykdymo pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.