Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad D. S. jis turėjo skolų, kartu su juo taisė mašiną pas vieną meistrą. A. Ž. jo klausė ar yra galimybė kur nors gauti „Ekstazy“. Klaipėdoje buvo klube „Kiwi“ ir susipažino su tuo, kuris jas pardavinėja. Po to, jis nuvažiuodavo į klubą ir nupirkdavo narkotikų. Jis anksčiau nedavė parodymų, bet kad prisidėjo prie nusikaltimo, neneigė. Jis buvo išprovokuotas padaryti nusikaltimą. Jis kelis kartus pirko po 100 vnt. Pirkdavo tabletę po 10 Lt. Jam už tabletes atiduodavo pinigus. Tris kartus jis ėmė po 100 tablečių. Pirkėjai patys pasiimdavo, skambindavo, atvažiuodavo į Telšius. Atidavė du, ar tris kartus tabletes Telšiuose. Paskutinį kartą pirkėjas prašė daugiau. Jis į Kauną važiavo tas 550 tablečių atiduoti, vežėsi jas su savimi. Iš pradžių buvo keturios tabletės, kurias gavo Klaipėdoje, davė jam pabandyti. Tada sutarė, kad daugiau paims. Tablečių už 5500 Lt įgijo taip pat Klaipėdoje po 10 Lt. Jis neskaičiuodavo „Ekstazy“ tablečių, kai nupirkdavo. Jis prisipažįsta kaltas, kad pats pirko ir davė tablečių įslaptintam liudytojui. Už tą paskutinį kiekį Klaipėdoje sumokėjo 5500 Lt. Pinigus pasiskolino iš draugų. Tyrimo metu jis nepasakojo, nes norėjo teisme papasakoti, kaip tai vyko. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nes buvo išprovokuotas. Nepripažįsta, kad nusikaltimą padarė organizuotoje grupėje kartu su D. S., A. Ž. ir G. G.. Tabletes parduodavo įslaptintam liudytojui numeris 5, jis jo visada ieškodavo, skambindavo, klausdavo. Savo iniciatyva jis nebūtų ėmęsis prekiauti psichotropinėmis medžiagomis, jeigu liudytojas numeris 5 nebūtų jo prašęs. Pokalbis su D. S. ir A. Ž. apie tabletes buvo, bet jis nesidomėjo iš kur jie gaus tablečių, nes jam to nereikėjo. Jis skolinosi A. Ž. automobilį važiavimui į Kauną. D. S. jis norėjo atiduoti skolą. „Megoje“ jis buvo sulaikytas. 550 vnt. tablečių pirko Klaipėdoje, „Kiwi“ klube. Su įslaptintu liudytoju buvo susitikęs daugiau nei penkis kartus, iki dešimties kartų. Iniciatyva dėl narkotinių medžiagų įsigijimo kiekio buvo iš įslaptinto liudytojo pusės. Jis prašydamas kiekį didino. Jis pirmą kartą paprašė 100 vnt. tablečių, antrą kartą – vėl 100 vnt., o paskui paprašė dar didesnį kiekį. Su įslaptintu liudytoju susitikdavo Telšiuose, skirtingose vietose. Kaune jis buvo todėl, kad norėjo D. S. atiduoti pinigus. Narkotines medžiagas vežė automobilio dėtuvėje. Į Kauną jis atvažiavo autostrada, buvo suderinęs, kad jam parodys kelią tas, kam turėjo atiduoti pinigus. Su D. S. buvo susitikę prie Lukoil degalinės. D. S. jis pasakė, kad sutvarkys reikalus ir atiduos skolą, 2000 Lt. Jis vairavo automobilį, nuo degalinės Lukoil iki prekybos centro „Mega“, važiavo automobiliu vienas. Nuvažiavęs į „Megą“ susitiko su įslaptintu liudytoju. Jis su savimi turėjo narkotines medžiagas automobilio dėtuvėje. Su įslaptintu liudytoju „Megoje“ susitiko tualete, jis atskaičiavo jam pinigus.

Kaltinamasis D. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. su kaltinamuoju A. Ž. bendravo. A. Ž. jį supažindino su R. V.. Su juo buvo susitikęs pas automobilių meistrą, pas kurį abu tvarkė automobilius. G. G. pažįsta, nes jis dirba ūkvedžiu stomatologijos klinikoje. Su juo susitikę klinikoje kalbėjo apie automobilius ir viena gydytoja paprašė, kad jai surastų automobilį. Kai surado gydytojai automobilį, jį jai pardavė. Po to paaiškėjo, kad jis yra su gedimu, todėl vėliau su G. G. dėl to kalbėjo. A. Ž. yra jo klausęs ar jis nežino iš kur būtų galima gauti narkotikų. Vėliau su A. Ž. kartu vyko į Kauną dėl automobilių, kur susitiko su G. G.. Tada jis kalbėjo apie narkotikus ir suprato, kad narkotinių medžiagų įmanoma gauti pas G. G.. Sausio ar gruodžio mėnesį susitiko degalinėje „Statoil“ su A. Ž., kuris jam pasakė, kad reikia nuvykti į Kauną pasikalbėti, nes jam ir jo draugui R. V. reikalingi narkotikai. Jis važiuoti kartu nesutiko, tačiau tuo metu jis G. F., gyvenančiam Kaune, turėjo nuvežti pinigus už nupirktą automobilio detalę. A. Ž. jam pasiūlė vykti kartu. Nuvykus į Kauną, kavinėje susitiko su G. F., padavė jam skolą. A. Ž. jo paprašė paskambinti G. G., nes jis turi jo telefono numerį, paprašė sutarti susitikimą. Netrukus susitiko prie zoologijos sodo, automobilyje. Jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, o A. Ž. ir G. G. priekyje. G. G. A. Ž. padavė kažką suvyniotą į popierių. Po to jie abu išvyko iš Kauno į Telšius. Kiek vėliau A. Ž. jo paprašė, kad jis susitiktų su R. V., klausė ar negali jam padėti, kažką perduoti, nes jis vyko į Kauną, į lenktynes. Nuvyko į Kauną, dieną prieš lenktynes, savo automobiliu, naktį permiegojo pas savo ekipažo narį D. S. namuose. Iš vakaro, jam paskambino A. Ž. ir paprašė pasitikti į Kauną atvažiuojantį R. V., nes šis nepažįsta Kauno, be to, pasakė kad šis turi kažką perduoti. Kitos dienos ryte jam keletą kartų skambino R. V. ir paprašė jį pasitikti prieš Kauną esančioje degalinėje “Statoil”. Buvo jo paprašyta paskambinti G. G. ir su juo susitikti. Jis paskambino G. G. ir susitarė su juo susitikti. G. G. į D. S. automobilį įdėjo kažkokį celofaninį paketą ir pasakė, kad jį perduotų kažkokiam žmogui, kuris atvažiuoja, A. Ž. pažįstamam, tačiau to asmens G. G. neįvardino. Kai jis pradėjo važiuoti, suprato, kad pakete gali būti narkotikai, nes prisiminė, kaip G. G. su A. Ž. automobilyje kalbėjo apie narkotikus, todėl sustojo ir nepatikrinęs paketo, išmetė paketą prie šiukšlių dėžės. Tada jam paskambino R. V. ir pasakė, kad jis jau atvažiavo ir jį jau reikia pasitikti. G. G. buvo jo prašęs duoti jam pinigų, nes tam automobiliui, kurį buvo pardavęs stomatologei, sugedo pavarų dėžė. Stomatologė prašė pinigų sumos, kaip kompensacijos už tą dėžę. Tokios pinigų sumos su savimi jis neturėjo, todėl pasakė, kad atvyksta R. V., kuris jam buvo skolingas pinigų. Pasakė, kad jei R. V. turės pinigų ir grąžins jam skolą, tada jis G. G. atiduos tuos pinigus už pavarų dėžę. Kai tik nuvyko pasitikti R. V., šis pasakė, kad jam reikia palaukti, nes kažkas jam turi paskambinti ir pasakyti kur įvyks susitikimas. R. V. pasakė, kad jam turėjo būti perduotas paketas. Jis jam atsakė, kad tą paketą jam perdavė, tačiau jis jį išmetė ir nieko nenori apie tai žinoti. R. V. ant jo pradėjo šaukti kodėl jį išmetė, kadangi jis nežinojo kas ten buvo, kodėl taip elgėsi, pasakė, kad bus blogai, jei neatiduos to paketo. Jis R. V. pasakė, kad jei nori, tegul važiuoja ir pats jį pasiima. R. V. paprašė nuvežti jį ir parodyti kur išmetė tą paketą, todėl jį nuvežė ir parodė tą vietą. Nežino ar R. V. rado ar nerado tą paketą. Tada jis jį nuvežė prie jo automobilio ir pasakė, kad nebeturi laiko jo laukti, kol jam kažkas paskambins. Kalbėdamas su A. Ž. jis suprato, kad R. V. susijęs su narkotikais, tačiau nežinojo kokiais kiekiais. Girdėjo, kad R. V. kažkokiems pažįstamiems pardavinėja narkotines medžiagas. A. Ž. su G. G. bendravo tiesiogiai. Narkotikų pavyzdžius iš G. G. paėmė A. Ž., kai jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Kai tą kartą sugrįžo į Telšius, jis suprato, kad automobilyje buvo perduoti narkotikai, nes A. Ž. sakė, kad tą paketą reikia perduoti R. V.. Jų kalbą apie narkotikų prekybą, ar gali jų gauti, jis girdėjo sėdėdamas ant galinės automobilio sėdynės. Jis neprisimena kaip tabletes jie įvardino. A. Ž. jo prašė, kad jis paimtų tas tabletes, tačiau jis jam pasakė, kad su tuo nenori turėti nieko bendro. Po susitikimo su G. G. sugrįžo į Telšius, jo perduotas paketas liko pas A. Ž.. Kai buvo perduoti pavyzdžiai, į Kauną vyko A. Ž. automobiliu, nes A. Ž. pats buvo suinteresuotas nuvykti ir susitikti su G. G., jis vyko kartu, nes norėjo G. F. grąžinti skolą už nupirktą detalę. Kai grįžo į Telšius, paketas su pavyzdžiais liko pas A. Ž.. Jam sakė, kad pavyzdžiai yra geri ir jo prašė nuvažiuoti į Kauną ir dar jų paimti, tačiau jis nesutiko. Kai antrą kartą vyko į Kauną, A. Ž. tuo metu gulėjo ligoninėje. A. Ž. jo paprašė paimti paketą iš G. G., kurį vėliau reikės kažkam perduoti. Jis neklausė už kokią sumą ir kokį kiekį narkotikų jis nori pirkti. Kai susitiko su G. G., telefonu A. Ž. neklausė už kokią sumą jis nori įsigyti medžiagą. Nieko nežino apie 500 – 550 tablečių. Girdėjo kaip A. Ž. ir G. G. kalbėjosi, kad viena narkotikų tabletė yra vertinama 1,09 euro centų. G. G. siūlė jį nuvežti kur reikia ir pačiam perduoti paketą, tačiau jis atsisakė, nurodydamas, kad neturi laiko. Už G. G. duotą paketą jis jam neatsiskaitė. G. G. paketą padėjo tarp vairuotojo sėdynės ir pedalų. Kas turi atsiskaityti su G. G. už jam perduotą paketą – nežinojo. R. V. minėjo, kad už tabletes atsiskaitys tada, kai pats jas parduos. A. Ž. ar G. G. jo klausė dėl pinigų grąžinimo už perduotas tabletes, nes jis buvo Kaune. Nežino kokia sandėrio dalis turėjo atitekti A. Ž., nes jie tai derino tarpusavyje. Mano, kad tą pelną A. Ž. turėjo parvežti R. V.. Pinigų už nieką jis nepasiėmė, tačiau buvo apie pinigų paėmimą kalbėjęs. R. V. jis nuvežė prie jo automobilio, kurį buvo palikės degalinėje, o pats nuvažiavo prie savo sportinio automobilio. R. V. dar jo paklausė kaip jam nuvykti į prekybos centrą „Mega“, o jis jam paaiškino kaip tai padaryti. Tada jie išsiskyrė, nes jam reikėjo skubėti išvažiuoti į Uteną, kur vyko lenktynės. Kiek vėliau jis jam paskambino pasiteirauti ar nuvyko į „Megą“, o šis atsakė, kad nuvyko. Kiek vėliau R. V. jam perskambino ir pasakė, kad jis gali atvažiuoti pasiimti pinigų. Tada jis su G. F., jo automobiliu, nuvyko į prekybos centrą “Mega”, susitiko su R. V. aikštelėje. R. V., išsitraukęs pinigus, atskaičiavo apie 1 000 Lt, padavė juos jam ir juos sulaikė pareigūnai. Būnant Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jam pasiūlė pasinaudoti mobiliuoju telefonu, todėl jis skambino žmonai ir klausė kaip gyvena jų vaikai. Vėliau jam į tą telefoną paskambino A. Ž. ir sakė, kad jis nekaltas, siūlė pereiti į kitą kamerą. Atpažinimo metu G. G. iš pateiktos nuotraukos jis neatpažino, nes buvo blogos kokybės nuotrauka, blogas apšvietimas, tačiau vėliau, kai buvo parodyta kita nuotrauka, jį atpažino. Ikiteisminio tyrimo metu jis patyrė neteisėtą poveikį, nes būdamas areštinėje patyrė spaudimą, jis gavo įvairius raštelius, kad nesakytų teisybės, nes nukentės jo šeima, vaikai. Raštelių niekas nepasirašinėdavo. Suprato, kad taip elgiamasi dėl tų narkotinių medžiagų. G. G. jis liko skolingas 500 litų už gydytojos automobiliui nupirktą greičių dėžę, už kurią neatsiskaitė, nes buvo sulaikytas. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai keitėsi, nes sulaikymo metu buvo įvairūs grasinimai, jog bus su juo, jo šeima susidorota, o kai išėjo į laisvę, buvo nepaaiškinami skambučiai į namų duris, telefonu paskambinus niekas nekalbėjo, į kiemą atvykdavo automobiliai ir stovėdavo. Savo advokatui V. Bučiui sakė, kad bijo dėl savo šeimos narių, todėl parodymai jo buvo netikri. Raštą, kuris buvo pridėtas prie jo parodymų, rašė pats, tačiau pasitardamas su savo advokatu, prašė, kad būtų apsaugota jo šeima. Dabar teisme jis duoda teisingus parodymus ir sako teisybę. Tą patį jis pasakojo 2010-02-26, o 2010-06-05 dalyvaujant V. Bučiui nurodė kitas aplinkybes, savo kaltę neigė. Gynėjas suprato, kad jis pasakoja netiesą. Kai G. G. į jo automobilį įdėjo tą paketą, jis nieko blogo nenorėjo. O kadangi su tuo nebuvo susijęs, jį išmetė. Savo parodymais nori padėti teismui išsiaiškinti visas nusikalstamo veikos aplinkybes. Šiandien duoda tikrus ir teisingus parodymus. Kai jis susitiko su R. V., paketo su savimi neturėjo, nes jį jau buvo išmetęs. R. V. jį privertė nuvežti į tą vietą, kur jis išmetė paketą ir jį parodyti, nes sakė, kad kitu atveju jam bus blogai. Iki šiol jis nėra teistas, tik baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Turi žmoną, du suaugusius vaikus iš pirmosios santuokos ir du mažamečius vaikus iš antrosios santuokos. Jis labai gailisi ir pripažįsta, kad įsitraukė į narkotikų pardavinėjimą. G. G. jis pažinojo ir jį supažindino su A. Ž. 2009 m. vasarą. Jis suprato, kad A. Ž. kažkam tarpininkauja. Akistatos metu tarp jo ir A. Ž., jis kalbėjo tiesą. A. Ž. laukė, kad jis vyktų į Kauną. Jis paėmė iš R. V. 1 000 Lt., nes jis buvo jam skolingas. Girdėjo jų pokalbius apie narkotikus. Narkotikų pavyzdžius A. Ž. pats pasiėmė iš G. G.. Jis iš A. Ž. girdėjo, kad R. V. pardavinėja narkotikus. Kai sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, jis matė, kaip buvo perduotas paketas.

Kaltinamasis A. Ž. teismo posėdžio metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2010 m. sausio pradžioje jam paskambino R. V. ir paprašė kur nors gauti „Ekstazy“. R. V. žinojo, kad jis pažįsta D. S.. G. G. žinojo iš matymo, tačiau jo telefono numerio neturėjo. D. S. perdavė tai, ko prašė R. V., iš kur galima gauti „Ekstazy“ tablečių. Po kelių dienų jis savo reikalais važiavo į Kauną su D. S., nes iš Šakių jam buvo atvežę detales, susitiko G. F. ir trise pietavo. Tada D. S. susiskambino ir pasakė, kad važiuos prie zoologijos sodo, jis jam rodė kelią, nes Kauno jis nelabai žino. Prie zoologijos sodo į jų mašiną įlipo G. G.. Jis bendravo su D. S., jam padavė paketėlį, į popierių suvyniotą, o D. S. jį padavė jam, kad jį perduotų R. V.. Jis žinojo, kas tame paketėlyje buvo „Ekstazy“ tabletės, 4 vienetai. Po to jie išsiskyrė ir su D. S. dviese išvažiavo atgal, jis sėdėjo priekyje. Jie su tuo paketėliu grįžo į Telšius. Važiuojant jam paskambino R. V., po to jis jam perskambino ir patvirtino, kad jam paėmė tą, ką žadėjo. Tą patį vakarą paketėlio neperdavė, kitą dieną jie susitiko prie „IKI“ parduotuvės ir jis jam perdavė paketėlį. Po kelių dienų R. V. sakė reikės daugiau, jis tai pasakė D. S.. R. V. tą pačią dieną atvyko pas jį į ligoninę prašyti mašinos važiuoti į Kauną. Jis paskolino jam mašiną, kad šis važiuotų į Kauną. Su D. S. jis kalbėjo telefonu apie psichotropines medžiagas R. V. bute. V. nenorėjo kalbėti savo telefonu, prašė jo, kad jis paskambintų, todėl jis paskambino iš savo telefono. Pasakė D. S., kad rytoj R. V. prašo jį pasitikti prie Lukoil degalinės apie 10 val. D. S. paklausė už kiek, o kadangi jis nežinojo paklausė R. V., šis pasakė apie 2000 Lt, visa tai perdavė D. S.. Viena tabletė kainavo apie 8-10 Lt. Apie 2000 Lt už tiek turėjo pirkti tablečių. Jis tai pasakė telefonu ir tai yra užfiksuota. Ryte R. V. jis perskambino ir papasakojo kur randasi degalinė Lukoil prieš Kauną, po dešine puse. Paaiškino kaip jam nuvažiuoti į tą Lukoil, apie 10 val. ryto. Automobilį skolino R. V. važiuoti susitikti su D. S. dėl psichotropinių medžiagų. Jo įvardintas G. tai salėje sėdintis G. G.. Jį buvo matęs du ar tris kartus Kaune, su D. S. jie anksčiau kartu prekiavo mašinomis. Kaune buvo kelis sykius su juo susitikęs ir jį pažino iš nuotraukų. Su G. G. jį supažindino D. S., nes jis buvo D. S. draugas. Apklausoje sakė, kad 2010-01-27 laikė prie savęs tas tabletes, kadangi jis norėjo, kad jas paimtų kaip užstatą už telefoną už 100 Lt, kad nupirktų 8-10 tablečių. Prie jo buvo kalbama apie tablečių kiekį už 2000 Lt. Apie tai, kad iš G. G. galima nusipirkti narkotikų, jam tai pasakė D. S.. Pripažįsta, kad tie pokalbiai buvo iššifruoti ir, kad buvo tokie kiekiai, kurie ten minimi, viskas taip buvo dėl 2000 Lt. Jis labai gailisi, kad taip atsitiko. Turi du mažamečius vaikus, 4 ir 17 metų. Jis yra neįgalus, turintis tik 40 proc. darbingumą. D. S., kai buvo sulaikytas pats jam skambino iš areštinės ir piktinosi, kad viskas taip išėjo. Jis mano, kad R. V. norėjo įgyti narkotinių medžiagų. Ar jie dalinosi kažkokį pelną, jis nežino. Buvo daromas G. G. atpažinimas iš nuotraukų, nes jį buvo matęs, jį atpažino. Su G. G. pirmo susitikimo metu nebendravo, tik D. S. su juo pažįstamas buvo. Kai padavė G. G. D. S. tabletes ir pasakė, kad čia yra tas, ko jis prašė, kaip buvo kalbėta, D. S. perdavė jas jam, buvo pasakyta, kad tai pavyzdžiai. Į Kauną jis važiavo dėl savo detalių. Prie zoologijos sodo kai jie važiavo buvo viskas aišku ko jie ten važiavo. Jis nėra bandęs vartoti psichotropines medžiagas. Žinojo, kad už platinimą yra baudžiamoji atsakomybė. Jis tik padėjo R. V., nes šis paprašė, dėlto per jį ir bendravo. Vėliau jis suprato, kad D. S. turi paimti didelį kiekį tablečių iš G. G. ir susitiko Lukoile. Kai kalbėjo apie tabletes, telefoniniai pokalbiai vyko užmaskuota forma, jie tarpusavyje viską suprato. Žinojo, kas jo paprašė ir ką perdavė R. V.. Jis suprato, kad jo automobiliu bus gabenamos narkotinės medžiagos, kai paskolino jį R. V. ir žinojo, kad jis važiuoja ten. Tablečių norėjo savo reikmėms. Su D. S. į Kauną važiavo kartu. Už 100 Lt būtų nupirktos 8 ar 10 tablečių. Pokalbiuose buvo minimas automobilis už 2000 Lt, bet turima omenyje buvo narkotinės medžiagos. R. V. iniciatyva jis važiavo tas narkotines priemones įsigyti.

Kaltinamasis G. G. teismo posėdžio metu kaltas neprisipažino ir parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik vieną D. S. apie pusę metų, tris kartus buvo su juo susitikęs, nes draugo žmona iš D. S. nupirko automobilį Mitsubishi Colt, kuriam po mėnesio ar dviejų sugedo greičių dėžė. Ji paprašė, kad paskambintų D. S., šis paskambino jam ir paaiškino visą situaciją. Šis pasakė, kad už remontą sumokėtų, atsilygins. Jis atvažiavo, bet jam nesumokėjo, pasiūlė tai spirito, tai cigarečių, siūlė džipą pirkti. Paskutinį kartą, kai susitiko prie zoologijos sodo, jis jam atvežė penkis litrus „samagono“. Jokio paketo jis nedavė. Jis gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini), penkios minutės kelio iki zoologijos sodo. Jis jam nieko nemokėjo už „samagoną“. Po dviejų mėnesių pas jį atvažiavo iš Šiaulių kriminalistai, įteikė šaukimą, kad jis atvyktų į Šiaulių apygardos prokuratūrą. Su D. S. buvo susitikę prie zoologijos sodo vieną kartą, o kitus kartus buvo susitikę prie „McDonald‘s“, netoli Statoil degalinės, (duomenys neskelbtini). Kaune. Pirmą kartą, kai jis skambino, D. S. iš jo draugo žmonos, kuri pirko mašiną, gavo jo telefono numerį. Jis jam paskambino ir su juo susitiko. Pirmą kartą su D. S. susitiko prie „McDonald‘s“. Antrą kartą susitiko prie zoologijos sodo. Kai tik D. S. atvažiuodavo į Kauną, nuolat jam skambindavo. Trečią kartą susitiko prie zoologijos sodo. Jis atvažiavo su džipu Mercedes Benz ML sidabrinės spalvos. Paskutinį kartą jie su D. S. kelias minutes pakalbėjo, nes jis jam padavė bačką su degtine ir kiek žino jis važiavo į lenktynes Utenoje. Jis yra įtrauktas į nusikalstamą veiką, nes tuo metu kai visus kaltinamuosius suėmė, jis skambino dėl tų pinigų jo paklausti. Moteris, kuri nupirko iš D. S. automobilį yra A. J., jo žmonos draugė, jis turėjo jai padėti. Ji nupirko mašiną ir ši tuoj pat sugedo. D. S. su ja šeimomis bendravo, važiuodavo dantis tvarkyti pas ją į kliniką. Ji prašė pakalbėti su juo dėl tos mašinos gedimo. Jis D. S. tai pasakė, šis sakė, kad atsiskaitys, bet neatsiskaitė. Jis neatsiskaitė šiai dienai su A. J.. Sakė, neturi dabar pinigų. Jis nedavė D. S. jokių pavyzdžių. Susitikimų iniciatyva buvo iš D. S. pusės, jis jam skambino. Jis jam skambino tą dieną, kai juos sulaikė. Dar kartą anksčiau skambino dėl tos mašinos, sakė, kai bus Kaune paskambins pasikalbėti.

Liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 5, pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2009 metų vasara Klaipėdos mieste, viename iš naktinių klubų susipažino su asmeniu, vardu Levas, kuris buvo apie 25 metų amžiaus, apie 180 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, garbanotų, juodų plaukų, gyvenančiu Kauno mieste, kuris važinėja automobiliu „Mersedes Benz". L. jis prisistatė, kaip M. gyvenantis Kauno bei Klaipėdos miestuose. Su juo apsikeitė kontaktiniais telefonais. 2009-11-12 būdamas Kaune jis atsitiktinai susitiko su tuo pačiu L., kuris jo paprašė 2009-11-13 nuvežti jį į Telšius, kad kažkam ten nuvežtų pinigus. Jie susitarė susitikti prie kavinės „D.". Apie tai liudytojas informavo savo vadovybę, kuri leido atlikti operatyvinius veiksmus bei rinkti informaciją. 2009-11-13 susitiko su Levu ir kartu su juo nuvykome į Telšius. Pakeliui L. susiskambino su asmeniu, kurį pokalbio metu vadino R. ir jam pasakė, kad atveža paskolinti 1000 litų. Liudytojas su L. apsikeitė telefonų numeriais. L. telefono Nr. buvo (duomenys neskelbtini). Telšiuose L. paskambino R. ir susitarė susitikti prie Telšių teismo. Atvykus, po poros minučių, prie automobilio priėjo apie 40 metų vyriškis, sportiško sudėjimo apie 175 cm. ūgio. L. išlipo iš automobilio ir pasisveikinęs su R., atidarė automobilio bagažinę ir kažką įdėjo. Ką įdėjo jis nematė. Uždarę automobilio bagažinę jie nuėjo prie garažų. L. R. padavė pinigus bei daiktą panašų į mobilaus ryšio telefoną. Po penkių minučių grįžo ir iš bagažinės kažką paėmė, įsėdo ir jie išvažiavo iš Telšių. 2009-12-01 liudytojui į mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino L. iš savo naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir liudytojo paprašė nuvežti į Telšių miestą. Jis sutiko, nes iš vadovybės buvo gavęs nurodymą, rinkti operatyvinius duomenis apie asmenis vardu L. ir R. bei jų galimai vykdomą nusikalstamą veiklą. Važiuojant į Telšius, L. kažkam paskambino ir paminėjo, kad atveža paskolinti 500 litų. Jis suprato, kad pokalbis vyksta su R., R. Atvykus į Telšius prie teismo rūmų po poros minučių atėjo tas pats vyriškis, kuris buvo atėjęs 2009-11-13. Išlipusiam iš automobilio L. R. iš savo kišenės išsitraukė suvyniotą žalios spalvos polietileną kamuoliuką ir jį padavė L., kurį jis įsidėjo į kišenę ir padavė pinigus. Kupiūros buvo po 100 litų nominalo. Po susitikimo, jie kartu grįžo atgal ir L. jam sakė, kad R., tai draugas ir patikimas žmogus. Išvykstant L. buvo sunerimęs, jis žvalgėsi į įvairias puses. 2009-12-04 liudytojui į mobilaus ryšio telefoną paskambino L., kuris vėl paprašė, kad jį nuvežtų į Telšius. Jis suprato, kad jis nori susitikti su R.. Atvykus pamatė stovintį automobilį - Audi B4, mėlynos spalvos, į kurį, įsėdo L.. Po dešimt minučių Levas pakvietė liudytoją į Audi B4 automobilį. Jam įsėdus pamatė, kad be L. automobilyje yra dar du asmenys: vienas nepažįstamas, apie 25 metų amžiaus, tamsių plaukų, kuris prisistatė „Džegos" pravarde, o kitas buvo jau pažįstamas kaip R.. Grįžus į automobilį Levas jam prasitarė, kad iš R. jis perka „ekstazy" tabletes, už kurias moka po 10 litų už vieną ir tą dieną jis iš Rolando nupirko 50 vnt. tablečių „ekstazy", už 500 litų. 2009-12-08 jam paskambino R. iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Su R. jis susitarė susitikti kitą dieną, Telšių mieste. Liudytojas paskambino L., kurio pasiteiravo apie galimybę iš R. V. įgyti psichotropinių medžiagų. L. jam pažadėjo ir netrukus perskambino ir patvirtino, kad R. V. jų turi ir pats siūlo jų liudytojui parūpinti, o dėl kiekio reikės paskambinti ir konspiruotai susitarti pačiam. Tą pačią dieną liudytojas iš savo naudojamo telefono paskambino R., kuris jo paklausė, kiek jis galės atvykdamas jam paskolinti pinigų. Jis suprato, kad R. taip jo konspiruotai klausė, kiek jam reikės psichotropinių medžiagų. Jis atsakė, kad galėtų paskolinti 1000 litų. R. V. su pasiūlyta suma sutiko. 2009-12-09 apie 9 val. liudytoją pareigūnai instruktavo, kad jis susitiktų su R. V. ir jo metu tartųsi dėl psichotropinių medžiagų įgijimo, siektų gauti kuo daugiau informacijos apie nusikalstamą veiklą ir su ja susijusius asmenis. Liudytojui buvo perduota 1000 litų narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimui. Apie 10 val. 19 min. jis susiskambino su R. V. ir pasakė, kad atvyksta. Apie 11 val. 20 min. vykdamas automobiliu į Telšius paskambino R. V. ir susitarė su juo susitikti prie teismo rūmų Telšių mieste. Atvykus apie 11 val. 30 min. į automobilį įlipo R. V., kuris jam pasiūlė pasivažinėti po miestą ir bevažiuojant R. V. į automobilio porankio dėtuvę įdėjo suvyniotą į kamuoliuką maišelį su psichotropinėmis tabletėmis ir pasakė, kad tai "stolnikas", „šimtas". Taip pat paminėjo, kad psichotropinės tabletės yra geros ir tai yra išbandyta. R. V. jį mokė, kad būtų atsargus platindamas psichotropines medžiagas. Jis R. V. už psichotropines medžiagas įteikė 1000 litų. Po sandorio jis iš kart grįžo į sutartą vietą ir perdavė suvyniotą į kamuoliuką paketą su jame esančiomis psichotropinėmis tabletėmis ONTS pareigūnui. 2009-12-13 apie 11 val. 20 min. liudytojas paskambino R. V. ir su juo susitarė susitikti 2009-12-15. R. V. konspiruotai jo paklausė, kiek jis jam galės paskolinti pinigų? Liudytojas jam atsakė, kad gali paskolinti 1000 litų, o tai reiškė, kad gali parduoti psichotropinių tablečių už 1000 litų. Jis visada sutikdavo parduoti. 2009-12-15 apie 12 val. 20 min. paskambino R. V. į jo telefoną ir pasakė, kad atvyksta į Telšius. R. V. pasakė, kad kai bus netoliese, jam paskambintų. Paskambino R. V. ir susitarė su juo susitikti Telšiuose prie teismo rūmų. Apie 13 val. atvykus, R. V. iš karto jam pasiūlė eiti pasivaikščioti. R. V. savo mobilaus ryšio telefoną įmetė pas liudytoją į automobilį. Susitikimo metu R. V. atrodė išsigandęs, minėjo, kad buvo sulaikyti jo draugai ir reikia būti atsargiems. Be to R. V. pradėjo mokyti, kaip reikia legenduotai kalbėti telefonu, kalbant kokio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų reikia. Tada R. V. iš savo striukės kišenės išsitraukė ir padavė jam į delną suvyniotą kamuoliuko formos paketą su psichotropinėmis tabletėmis ir įvardino sakydamas, kad „čia yra šimtas". Jis paklausė R. V. ar dar galėtų pas jį atvykti prieš šventes – penktadienį, o R. V. jo paklausė, kiek reikės tablečių. Atsakydamas liudytojas paklausė, ar gali gauti 500 psichotropinių tablečių už kokius 5000 Lt. R. V. sutiko ir atsakė, kad pats psichotropinių tablečių jam nepaduos ir pasakė, kad psichotropines tabletes jis padės saugioje vietoje ir po sandorio parodys vietą kur jos padėtos. Su tokiu variantu sutiko ir jie susitarė susiskambinti kitą dieną. R. V. už psichotropines medžiagas liudytojas padavė 1000 litų, įsėdo į automobilį ir grįžo į sutartą vietą, kur pareigūnui jis perdavė suvyniotą į kamuoliuką paketą su mėlynos spalvos psichotropinėmis tabletėmis. Pareigūnas liudytoją instruktavo, kad jis 2009-12-16 paskambintų R. V. ir susitartų su juo susitikti penktadienį. 2009-12-16, apie 13 val. jis paskambino R. V., kuris paaiškino, kad šiuo metu psichotropinių tablečių neturi ir, kad pas jį penktadienį nevažiuotų, o kai jis gaus psichotropinių tablečių, su juo susisieks. 2010-01-15 pats paskambino R. V., kuris užmaskuotai užsiminė, kad turi psichotropinių tablečių ir reikia susitikti ir viską apsitarti. Liudytojas atsakė, kad šiuo metu yra remontuojamas jo automobilis, todėl nutarė susitikti vėliau. 2010-01-19 apie 14 val. 40 min. automobiliu vykdamas į Telšius paskambino R. V. ir susitarė su juo susitikti Telšiuose prie teismo rūmų. 15 val. jam atvykus, R. V. iš karto pasiūlė eiti pasivaikščioti. Einant gatve R. V. kalbėjo, kad tokių pat psichotropinių tablečių jis nebeturi, nes jos baigėsi. Yra gavęs iš savo draugų gyvenančių Telšių mieste, kurių vienas užsiima ralio lenktynėmis sportiniu automobiliu BMW, o jie gauna iš Kauno mieste gyvenančio asmens, o tie iš užsienio parvežtų psichotropinių tablečių, kurios yra labai geros kokybės. R. V. pasiūlė jam pirkti psichotropinių tablečių, tačiau minėtas tabletes reikės pirkti dideliais kiekiais, t.y. nemažiau, kaip po kelis šimtus tablečių, o vienos tabletės kaina kaip ir anksčiau 10 litų. R. V. pasiūlė jam paimti kelias tabletes pavyzdžio ir įsitikinęs ar jos yra geros, užsisakyti didesnį jų kiekį, tačiau jų šiuo metu pas save neturi, nes reikia paimti iš jo pažįstamų asmenų, todėl liudytojas su juo susitarė pavyzdį paimti kitą dieną. 2010-01-21 apie 16 val. jis paskambino R. V. ir pasakė, kad atvažiuos už pusantros valandos ir kai bus Telšiuose, jam paskambins. Atvykus apie 18 val. 10 min. R. V. įlipo į jo automobilį ir padavė baltos spalvos servetėlę, kurioje buvo suvyniotos keturios, baltos spalvos, apvalios formos tabletes ir iš karto pasiūlė eiti pasivaikščioti, bet telefoną ir rankinę palikti automobilyje. Einant Masčio gatvės link, R. V. sakė, kad psichotropinių tablečių yra keli tūkstančiai ir reikia kad liudytojas jas pirktų kuo didesniais kiekiais, nes nuo parduotų psichotropinių tablečių ir jam priklauso uždarbis. Liudytojui paklausus, kada galės pas jį atvykti, R. V. atsakė, kad paskambinus svarbu žinoti kokio kiekio psichotropinių medžiagų reikia. Ir šį kartą R. V. ėmė jį mokyti, kaip reikia užmaskuotai kalbėti telefonu, kad suprasti kokio kiekio psichotropinių medžiagų reikia. Jis už iš R. V. gautas psichotropines tabletes jam padavė 50 litų ir pasakė, kai liudytojas išbandys gautas psichotropines tabletes, su juo susisieks. Prieš išsiskiriant dar R. V. paklausė, kokiu būdu siūlo kalbėti apie psichotropinių medžiagų kiekį ir jų perdavimą, o šis pasiūlė modelį, o būtent telefonu sakyti, kad pravažiuotas kilometro atstumas reikš psichotropinių medžiagų – tablečių „ekstazi“ kiekį, tai yra jei bus pravažiuoti 550 km, tai reikš 550 vnt. tablečių. Liudytojas su jo sugalvotu modeliu sutiko ir praėjus kelioms dienoms bei telefonu paskambinęs R. V. pasakė, kad pravažiavo papildomai 550 km., ką reiškė, ar jis gali gauti papildomai 550 tablečių. Jis atsakė teigiamai ir pasakė, kad informuos dėl susitikimo ir tablečių pardavimo. 2010-01-26 apie 16 val. 30 min. jam paskambino R. V., kuris pasakė, kad jis pats pas liudytoją atvažiuos į Kauną ir atveš sutartą kiekį psichotropinių tablečių. ONTS pareigūnas jį instruktavo, kad prašytų susitikimą daryti pirmoje dienos pusėje. 2010-01-27 apie 21 val. 30 min. jam paskambino R. V., kuris pasitikslino ar niekas nesikeičia ir gavęs patvirtinimą, pasakė, kad susitiks rytoj iš ryto. Pareigūno liudytojui buvo perduoti 5500 litų. Susitiko apie 11 val. 40 min. prekybos centre „Mega" Kaune ir R. V. iš karto pasiūlė jam eiti į tualetą ir susitvarkyti visus reikalus. R. V. apžiūrėjęs tualeto patalpas bei įsitikinęs, kad tualete nieko nėra, ištraukė iš savo striukės kišenės mėlynos spalvos polietileninį maišelį su baltos spalvos juostelėmis, kuriame jo žodžiais tariant yra psichotropinės tabletės, tokios, kurias jis įdavęs kaip pavyzdį. Jis R. V. paklausė ar maišelyje yra 550 psichotropinių tablečių, į ką R. V. atsakė, kad jų gali būti ir daugiau. R. V. savo rankų judesiais jam parodė, kad jam reikalingi pinigai. Jis kartu su R. V. įėjau į tualeto kabiną, kur R. V. užrakino duris ir pašnibždomis pasakė, kad jei iš jo pirktų nemažiau kaip 1000 psichotropinių tablečių, jam vienos tabletės kaina būtų tik po 8 litus. Jis R. V. už psichotropines tabletes perdavė 5500 litų. Išėję iš tualeto jie ėjo prekybos centro koridoriumi, ir tuo metu R. V. mokė, kaip atsargiai elgtis platinant iš jo gautas psichotropines tabletes, kad neįkliūti policijos pareigūnams. Atsisveikinus liudytojas grįžo į sutartą vietą ir perdavė ONTS pareigūnui mėlynos spalvos polietileninį maišelį su baltos spalvos juostelėmis, kuriame buvo baltos spalvos tabletės panašios į psichotropinę medžiagą, kurios buvo be logotipo, o vienoje tabletės pusėje brūkšniu atidalintos į dvi lygias dalis.

Be kaltinamųjų D. S. ir A. Ž. prisipažinimo, R. V., G. G., D. S. ir A. Ž. nusikaltimai įrodyti tokiais įrodymais:

Liudytojo G. F. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad kaltinamąją D. S. pažįsta nuo 2007 m. iš automobilių sporto. A. Ž. žino, nes iš jo buvo pirkęs automobilį. 2010 m. sausio pabaigoje, pas jį į Kauną atvyko D. S., nes turėjo dalyvauti automobilių ralyje. Jis atvyko ryte ir apie 9 – 10 valandą jie kartu nuvyko prie Devintojo forto esančios degalinės „Lukoil“, nes D. S. reikėjo susitikti su draugu. Kai nuvyko į tą vietą, D. S. išlipo iš automobilio ir nuėjo pasikalbėti su iš kito automobilio išlipusiu R. V.. R. V. į degalinę buvo atvykęs su anglišku automobiliu „Ford“. Tada jis sugrįžo į automobilį ir pasakė, kad reikia palydėti draugą, nes jis Kaune nesusigaudo. Privažiavę kitą degalinę, jis ir vėl sustojo ir į D. S. visureigį įsėdo R. V., nes su savo automobiliu jis per sniegą nepavažiavo. Tada liudytojas G. F. paprašė, kad jį paleistų prie namų, kadangi buvo nepusryčiavęs, o D. S. ir R. V. turėjo dar kažkur nuvažiuoti. Po kiek laiko pas liudytoją atvyko D. S. ir jis jam padėjo pakrauti automobilį, pasiruošti raliui. Kadangi D. S. automobilis jau buvo pakrautas, jis liudytojo paprašė, kad su savo automobiliu jį nuvežtų iki prekybos centro „Mega“. Apie 12 – 13 valandą ten nuvykus, į automobilį įsėdo R. V., kuris su D. S. kalbėjosi apie kažkokius pinigus, 40 litų skolą, pinigų paskolinimą ar pasiskolinimą. Pinigus skaičiavo R. V. ir jų turėjo, tačiau nežino kiek, nes į R. V. jis atsisukęs nebuvo ir nežiūrėjo. Liudytojas sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, D. S. sėdėjo už automobilio vairo, o R. V. sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės, kai policijos pareigūnai atidarė automobilio dureles ir visus tris ištraukė iš automobilio ir parvertė ant žemės. Kai policijos pareigūnai juos ištempė iš automobilio, liudytojas matė, kad ant sniego skraidė pinigai, tačiau kiek jų buvo nurodyti negali.

Liudytojas T. R. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kad visa garso įrašymo medžiaga buvo operatyvinė informacija, kuri vėliau buvo įslaptinta. Departamentas jiems pateikia medžiagą, o jie ją įslaptina. Pagal teismo priimtą nutartį, buvo pateiktos, įrašų kopijos, o originalai buvo saugomi Telšių apskr. VPK. Šių kopijų jis nedarė pats, o jos buvo padarytos pagal jų pavedimą. Pateiktos įrašų kopijos yra ištisinės ir nesumontuotos. Kodėl specialisto išvadoje nurodyta, kad „tikėtina, kad įrašas ištisinis“. Visa pirminė surinkta informacija buvo rašoma į laikmeną, iš kurios buvo išrinkta tyrimui reikalinga informacija ir pateikta kopijoje. Iš laikmenos buvo padarytas originalus diskas, iš kurio išrinkta tyrimui reikalinga medžiaga. Telšių apskr. VPK buvo laikoma originali laikmena, iš kurios buvo padarytas įrašas ir pateiktas paskirtai ekspertizei. Garso įrašas yra autentiškas. Negali tiksliai pasakyti kur pirmiausia buvo įrašomas garsas. Atpažinimui buvo pasinaudota ir klausa ir kiti operatyviai veiksmai, kurių atskleisti negali. Įrašai yra vientisi, nes pokalbiai buvo vientisi. Jis pažymėjo, kurie pokalbiai yra svarbūs bylai ir jie buvo sudėlioti eilės tvarka. Pokalbių išklotines surašė jis. Pokalbių autorius nustatė jis, nes juos pažinojo pagal darbą. Buvo atlikta eilė operatyvinių veiksmų, iš ko buvo nustatyta, kad užfiksuoti jų balsai. Suvestinėse buvo pateikti visi pokalbiai, kurie buvo susiję su atliekamu tyrimu. Pokalbių išklotinės buvo pateiktos visos, kurios vyko tarp įslaptinto liudytojo ir R. V.. Įslaptintas liudytojas jam atnešė tabletes, jos buvo supakuotos, apžiūrėtos ir skirta ekspertizė. Buvo virš 600 tablečių. Galėjo būti 675 tabletės, jos buvo visos nufotografuotos, jis pats jas apžiūrėjo. Apskaitant kiekius dalyvavo ar tai G. N. arba jo viršininkas Adomavičius. Suvestines darė jis pats asmeniškai. Kompaktuose informacija, pokalbis perteiktas klausant įrašą ausinėmis, stabdant atkarpėlėmis ir viskas stenografuojama į suvestinę. Darant garso įrašą yra įrašoma CD arba DVD laikmenoje. Jis mano, kad atkuriant signalą negalėjo atsirasti iškraipymų ar netikslumų. Buvo padaryta kopija, kuri yra pateikta teismui. Pateiktas balso įrašas yra autentiškas ir vientisas, kadangi jiems buvo pateikta autentiška laikmena ir iš jos buvo padaryta kopija, išrenkant atitinkamus įrašus, kurie susiję su šia nusikalstama veika. Teismui pateikti garso įrašai ir tekstai yra atrinkti būtent tie, kurie susiję su šia nusikalstama veika. Buitiniai dalykai ir asmeninis gyvenimas, kuris nesusijęs su šia veika nebuvo pateiktas. Viskas yra toje originalioje laikmenoje. Jis neturi galimybės teismui pateikti autentišką pilną garso įrašą.

Teismas, ištyręs byloje esančių įrodymų visetą, taip pat konstatuoja, kad kaltinamieji R. V., D. S. ir A. Ž. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropinę medžiagą turėdami tikslą platinti ir neteisėtai pardavė psichotropinę medžiagą, o būtent: veikdami organizuotoje grupėje, iš anksto susitarę daryti sunkų nusikaltimą ir pasiskirstę vaidmenimis, 2010 m. sausio 20 d. po 13 valandos prie Zoologijos sodo, esančio Radvilėnų pl. 21, Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje, A. Ž. automobilyje, A. Ž. ir D. S., turėdami tikslą platinti, iš G. G. įgijo kaip pavyzdį keturias psichotropines tabletes „Ekstazy“, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 0,262 g., po ko kartu turėdami tikslą platinti, A. Ž. automobiliu keturias psichotropines tabletes „Ekstazy“ gabeno iš Kauno miesto į Telšių miestą, kur D. S. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, psichotropines medžiagas – MDMA, kurių bendroji masė yra 0,262 g. perdavė A. Ž., kad pastarasis psichotropines medžiagas perduotų R. V.. 2010 sausio 21 d., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, R. V., turėdamas tikslą jas platinti, iš A. Ž. įgijo ir laikė keturias psichotropines tabletes „Ekstazy“, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 0,262 g. Po to, R. V. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2010 sausio 21 d. apie 18 val. 10 min., Telšių mieste, Luokės gatvėje, prie degalinės „Statoil“ įslaptinto liudytojo Nr. 5 automobilyje už 50 litų pardavė įslaptintam liudytojui Nr. 5 keturias „Ekstazy“ tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 0,262g. Šią teismo išvadą patvirtina kaltinamų parodymai, R. V. teigiant, kad pokalbis su D. S. ir A. Ž. apie tabletes buvo, bet jis nesidomėjo iš kur jie gaus tablečių, iš pradžių jie perdavė keturias tabletes, kurias gavo Klaipėdoje, davė jam pabandyti. Tada sutarė, kad pirkėjas paims iš jų daugiau tablečių. Kaltinamojo D. S. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad A. Ž. yra jo klausęs ar jis nežino iš kur būtų galima gauti narkotikų. Vėliau su A. Ž. kartu vyko į Kauną ir susitiko su G. G.. A. Ž. kalbėjo apie narkotikus, jis suprato, kad narkotinių medžiagų įmanoma gauti pas G. G.. Sausio ar gruodžio mėnesį susitikus su A. Ž., jam šis pasakė, kad reikia nuvykti į Kauną, nes jam ir jo draugui R. V. reikalingi narkotikai. Nuvykus į Kauną, A. Ž. jo paprašė paskambinti G. G. ir sutarti susitikimą. Susitiko prie zoologijos sodo, automobilyje. G. G. A. Ž. padavė kažką suvyniotą į popierių. Kalbėdamas su A. Ž. jis suprato, kad R. V. susijęs su narkotikais, tačiau nežinojo kokiais kiekiais. Girdėjo, kad R. V. kažkokiems pažįstamiems pardavinėja narkotines medžiagas. A. Ž. su G. G. bendravo tiesiogiai. Narkotikų pavyzdžius iš G. G. paėmė A. Ž., kai jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Kai tą kartą sugrįžo į Telšius, jis suprato, kad automobilyje buvo perduoti narkotikai, nes A. Ž. sakė, kad tą paketą reikia perduoti R. V.. Jų kalbą apie narkotikų prekybą, ar gali jų gauti, jis girdėjo sėdėdamas ant galinės automobilio sėdynės. Po susitikimo su G. G. sugrįžus į Telšius, jo perduotas paketas liko pas A. Ž.. Kai buvo perduoti pavyzdžiai, į Kauną vyko A. Ž. automobiliu, nes A. Ž. pats buvo suinteresuotas nuvykti ir susitikti su G. G., jis vyko taip pat kartu. Jam sakė, kad perduoti pavyzdžiai yra geri ir jo prašė nuvažiuoti į Kauną ir dar jų paimti. Kaltinamojo A. Ž. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis nurodė, kad 2010 m. sausio pradžioje jam paskambino R. V. ir paprašė kur nors gauti „Ekstazy“. R. V. žinojo, kad jis pažįsta D. S.. G. G. žinojo iš matymo, tačiau jo telefono numerio neturėjo. D. S. perdavė tai, ko prašė R. V., iš kur galima gauti „Ekstazy“ tablečių. Po kelių dienų jis važiavo į Kauną su D. S., ten D. S. susiskambino ir pasakė, kad važiuos prie zoologijos sodo. Prie zoologijos sodo į jų mašiną įlipo G. G.. Jis bendravo su D. S., jam padavė paketėlį, suvyniotą į popierių, o D. S. jį padavė jam, kad jį perduotų R. V.. Jis žinojo, kad tame paketėlyje buvo „Ekstazy“ tabletės, 4 vienetai. Po to jie su G. G. išsiskyrė ir su D. S., su tuo paketėliu grįžo į Telšius. Važiuojant jam paskambino R. V., po to jis jam perskambino ir patvirtino, kad jam paėmė tą, ką žadėjo. Kitą dieną jie susitiko prie „IKI“ parduotuvės ir R. V. jis perdavė paketėlį, G. G. parodymais, kuriuose jis patvirtino aplinkybę, kad su D. S. buvo susitikęs prie zoologijos sodo. Liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas Nr.5 teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis nurodė, kad 2010-01-15 jis paskambino R. V., kuris užmaskuotai užsiminė, kad turi psichotropinių tablečių ir reikia susitikti. 2010-01-19 apie 14 val. 40 min. jis automobiliu vykdamas į Telšius paskambino R. V. ir susitarė su juo susitikti Telšiuose prie teismo rūmų. 15 val. jam atvykus, R. V. pasiūlė eiti pasivaikščioti. Einant gatve R. V. kalbėjo, kad tokių pat psichotropinių tablečių jis nebeturi, nes jos baigėsi. Yra gavęs iš savo draugų gyvenančių Telšių mieste, kurių vienas užsiima ralio lenktynėmis sportiniu automobiliu BMW, o jie gauna iš Kauno mieste gyvenančio asmens, o tie iš užsienio parvežtų psichotropinių tablečių, kurios yra labai geros kokybės. R. V. pasiūlė jam pirkti psichotropinių tablečių, tačiau minėtas tabletes reikės pirkti dideliais kiekiais, t.y. nemažiau, kaip po kelis šimtus tablečių, o vienos tabletės kaina kaip ir anksčiau 10 litų. R. V. pasiūlė jam paimti kelias tabletes pavyzdžio ir įsitikinęs ar jos yra geros, užsisakyti didesnį jų kiekį, tačiau jų šiuo metu pas save neturi, nes reikia paimti iš jo pažįstamų asmenų, todėl liudytojas su juo susitarė pavyzdį paimti kitą dieną. 2010-01-21 apie 16 val. jis paskambino R. V. ir pasakė, kad atvažiuos už pusantros valandos ir kai bus Telšiuose, jam paskambins. Atvykus apie 18 val. 10 min. R. V. įlipo į jo automobilį ir padavė baltos spalvos servetėlę, kurioje buvo suvyniotos keturios, baltos spalvos, apvalios formos tabletes ir iš karto pasiūlė eiti pasivaikščioti. Einant Masčio gatvės link, R. V. sakė, kad psichotropinių tablečių yra keli tūkstančiai ir reikia kad liudytojas jas pirktų kuo didesniais kiekiais, nes nuo parduotų psichotropinių tablečių ir jam priklauso uždarbis. Liudytojui paklausus, kada galės pas jį atvykti, R. V. atsakė, kad paskambinus svarbu žinoti kokio kiekio psichotropinių medžiagų reikia. R. V. ėmė jį mokyti, kaip reikia užmaskuotai kalbėti telefonu, kad suprasti kokio kiekio psichotropinių medžiagų reikia. Jis už iš R. V. gautas psichotropines tabletes jam padavė 50 litų ir pasakė, kai liudytojas išbandys gautas psichotropines tabletes, su juo susisieks. Ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolu (priedas suvestinė), iš kurio matyti, jog liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas 2010-01-19 buvo susitikęs su R. V. ir tarėsi dėl psichotropinių tablečių perdavimo. Susitikimo metu R. V. nurodė, jog jis psichotropines tabletes gauna iš draugo kuris užsiima automobilių lenktynėmis, o pastarasis psichotropinės tabletes gauna iš Kauno. Iš protokolo matyti, kaip liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas 2010-01-21 iš R. V. įgijo, kaip pavyzdį keturias psichotropines tabletes (b.l. 89-94, 1 t.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, jog liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas prie baudžiamosios bylos pateikė iš R. V. įgytas psichotropines tabletes (b.l. 100-102, 1 t.), specialisto išvada 2010-01-25 Nr. 140 (582) – IS1-599 – kurioje nurodyta, jog tirti pateiktų 4 vnt. baltos spalvos tablečių su „minuso“ logotipu iš baltos spalvos popieriaus skiautės, 2010-01-21 veikiant pagal NVIM įgytų iš R. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 0,262g. (b.l. 105-107, 1 t.), Telšių apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus protokolu dėl elektroninių ryšių tinklais perduotos informacijos kontrolės, kuriame užfiksuota, kad 2010-01-15 16:37:22 (18) įslaptintas liudytojas Nr. 5 iš savo naudojamo MRT (duomenys neskelbtini) paskambino R. V. į jo naudojamą MRT (duomenys neskelbtini). Pokalbis vyksta apie asmenį vardu L.. R. V. pokalbio metu demonstruoja pykti ant L.. Jis pyksta, kad asmuo vardu L. jo pats prašė, kaip galima suprasti parūpinti narkotinių ar psichotropiniu medžiagų, o jau, kai R. V. viską suderino, t.y. jų gavo, jis dingo. Tolimesnio pokalbio metu įslaptintas liudytojas Nr. 5 pamini, kad jam šiuo metu meistrai tvarko automobilį ir kitoje savaitėje bus aišku, kas jam yra. Tolimesnio pokalbio metu konspiruotai R. V. bando pasakyti įslaptintam liudytojui Nr. 5, kad reikia susitikti ir apkalbėti dėl narkotinių bei psichotropiniu medžiagų pardavimo sakydamas: „.Nu, nu, nu. O taip pinigų tų neturi paskolinti, ne ?", „(necenzūrinis žodis), nu tai žiūrėk suderinsim tada atvažiuok ir bus geriausiai, (necenzūrinis žodis) suderinsim, pa, pa pasitauškėsim dar", „Aš taip galvoju taip ir peršnekėsim aš taip noriu žinai ?", „Nu žinai persikeist nu padėkot už skolą, žinai kaip yra, (necenzūrinis žodis)?", „Jo, jo ir aš tada dar sustyguosiu čia šitai viską. Žinai dabar kai jau viskas čia jau yra, buvo viskas gerai, bet kad vat vėl. Tai davai nieko per tą telefoną bazarinti, viskas bus (necenzūrinis žodis), tikiuosi, žinok". Pokalbio pabaigoje įslaptintas liudytojas Nr. 5 ir R. V. susitaria kitą savaite susiskambinti. 2010-01-19 11:36:16 (197) įslaptintas liudytojas Nr. 5 paskambino R. V. ir pokalbio metu NVIV dalyvis Nr. 5 pasako, kad dar tebėra tvarkomas jo automobilis, kad jis perspėja, kad gali atvažiuoti vėliau. 2010-01-19 12:55:09 (219) įslaptintas liudytojas Nr. 5 paskambino R. V. ir pokalbio metu įslaptintas liudytojas Nr. 5 pasako, kad jis jau atvažiuoja pas R. V. į Telšius (b.l.167-181,t.1).

2010-01-19 13:0-7:03 (220) A. Ž. iš savo naudojamo MRT (duomenys neskelbtini) paskambino R. V. ir pokalbio viduryje R. V. informuoja A. Ž., kad atvyksta įslaptintas liudytojas Nr. 5. sakydamas: „ nu paskoj aš da tėn... aš da atvažiuon tas dą atvažioun pašnekėsu". A. Ž. atsakius : „Davai, davai šnekėkis aišku", R. V. atsako, kad jis viską suderins, t.y. susitikimo metu susitars dėl narkotinių bei psichotropinių medžiagų pardavimo sakydamas:" No, no. Tėn suderėsu, o jei paskui kas nu ūžėsi ir bazarinsiam (necenzūrinis žodis)" . 2010-01-19 14:46:02 (229) įslaptintas liudytojas Nr. 5 paskambino R. V.. 2010-01-20 13:02:12 (284) A. Ž. paskambino R. V. ir pokalbio metu R. V. klausia A. Ž. ką jis veikia. Taip pat klausia sakydamas: „Nu tai kap derinsiam dėl to ?". Iš minėto paklausimo galima suprasti, kad A. Ž. yra tiesiogiai susijęs su R. V. vykdoma nusikalstama veika, kad jis yra vienas iš tarpininkų minėtų medžiagų gavimo ir po jo atsakymo: „Tai ne aš jau, aš jau esu supranti ?" galima suprasti, kad jis iš savo pusės viską jau yra suderinęs. 2010-01-20 17:57:17 (293) A. Ž. paskambino R. V. ir pokalbio metu A. Ž. klausia R. V. ar draugas atvyksta rytoj, t.y. įslaptintas liudytojas Nr. 5. Taip pat pokalbio metu A. Ž. sako, kad jei įslaptintas liudytojas Nr. 5 atvyksta rytoj tai jam su R. V. geriau yra susitikti rytoj. Taip pat pokalbio metu A. Ž. pabrėžia, kad jis dėl to ir duodasi, t.y. A. Ž. derinasi dėl psichotropinių medžiagų pavyzdžio, kurį R. V. pažadėjo duoti įslaptintam liudytojui Nr. 5 tikslu išbandyti ir perspektyvoj užsisakyti iš jo didesnį kiekį minėtų medžiagų. 2010-01-21 14:15:26 (307) R. V. paskambino įslaptintam liudytojui Nr. 5 ir pokalbio metu R. V. pasikviečia įslaptintą liudytoją Nr. 5 atvykti pas save į Telšius. Iš minėto pokalbio galima suprasti, kad R. V. nori susitikti su įslaptintu liudytoju Nr, 5 su kuriuo tarsis dėl narkotinių bei psichotropinių medžiagų pardavimo. 2010-01-21 16:35:56 (311) įslaptintas liudytojas Nr. 5 paskambino R. V. ir pokalbio metu pasako R. V., kad jis atsilaisvinęs už pusantros valandos pas ji atvyks. 2010-01-21 17:59:40 (314) įslaptintas liudytojas Nr. 5 paskambino R. V. ir pokalbio metu pasakė R. V., kad jis jau įvažiavo į Telšių miestą ir tolimesnio pokalbio metu R. V. nurodo susitikti prie „Statoil" kolonėlės, Telšių mieste. 2010-01-26 15:19:06 (446) R. V. paskambino įslaptintam liudytojui Nr. 5 ir pokalbio metu įslaptintas liudytojas Nr. 5 informuoja R. V., kad jis jau baigia susirinkti skolas ir norėtų jį ketvirtadienį aplankyti. R. V. apsidžiaugia ir tolimesnio pokalbio metu vyksta iš anksto susitikimo metu sutartas konspiruotas pasakymas dėl reikiamo kiekio psichotropiniu medžiagų: „Ir savaitgali žinok ieškojau servizo, tai žinok teko prasukti gal penkis šimtus penkiasdešimt ratu" (b.l.167-181,t.1).

R. V., D. S. ir A. Ž. nusikalstamos veikos atsižvelgiant į atliktus veiksmus, tyčios formą ir turėtą tikslą teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, kadangi jie, susitarę daryti sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys atlikdamas tam tikrą užduoti, veikdami vieninga tiesiogine tyčia, neteisėtai, turėdami tikslą platinti, įgijo, laikė, gabeno ir pardavė psichotropinę medžiagą MDMA (0,262 g.), o atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ specialistų nustatytas psichotropinės medžiagos MDMA kiekis (0,262 g.), neviršija nurodytą didelio šios psichotropinės medžiagos kiekio, nusikaltimas įrodytas.

Teismas konstatuoja, kad R. V., D. S. ir A. Ž. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 2 d., t.y., kad jie neteisėtai disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų turėdami tikslą platinti, o būtent: veikdami organizuotoje grupėje kartu iš anksto susitarę daryti labai sunkų nusikaltimą ir pasiskirstę vaidmenimis, A. Ž. 2010 m. sausio 27 – 28 dienomis telefonu aptariant su D. S. R. V. norimų įgyti psichotropinių medžiagų kiekį ir kainą, užmaskuotai nurodant D. S. susitikimo vietą ir laiką dėl narkotinių medžiagų perdavimo R. V.. Pastarajam prašant, paskolino automobilį Ford Focus ir taip suteikiant transporto priemonę tikslu 2010 m. sausio 28 d. važiuoti į Kauno miestą siekiant per D. S. įsigyti didelį kiekį psichotropinių medžiagų. Po ko D. S. 2010 m. sausio 28 d. apie 10 val. prie Zoologijos sodo, esančio Radvilėnų pl. 21, Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje, turint tikslą narkotines medžiagas perduoti R. V., neteisėtai iš G. G. įgijo didelį kiekį - 675 vnt. „Ekstazy“ tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė 50,048 g., po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įgytą ir laikomą didelį kiekį psichotropinių medžiagų gabeno automobiliu nuo įgijimo vietos iki Dujotiekio gatvės, kur jas paslėpęs laikė bei 2010 m. sausio 28 d. apie 10 val. 30 min. perdavė didelį kiekį psichotropinių medžiagų R. V., o pastarasis tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgytą didelį kiekį psichotropinių medžiagų laikė ir gabeno iki prekybos centro „Mega“, esančios Islandijos pl. 32, Kaune, kur 2010 m. sausio 28 d. prekybos centro tualeto patalpose nuo 11val. 40 min. iki 12 val. 15 min. už 5500 litų pardavė įslaptintam liudytojui Nr. 5 didelį kiekį - 675 vnt. „Ekstazy“ tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios bendroji masė 50,048 g. Šią teismo išvadą patvirtina kaltinamojo R. V. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad pokalbis su D. S. ir A. Ž. apie tabletes buvo. 550 vnt. tablečių pirko Klaipėdoje, „Kiwi“ klube. Narkotines medžiagas į Kauną vežė automobilio dėtuvėje. Su D. S. buvo susitikęs prie Statoil degalinės. D. S. jis pasakė, kad sutvarkys reikalus ir atiduos skolą, 2000 Lt. Po to jis važiavo nuo degalinės iki prekybos centro „Mega“, kur susitiko su įslaptintu liudytoju. Jis su savimi turėjo narkotines medžiagas automobilio dėtuvėje. Su įslaptintu liudytoju „Megoje“ susitiko tualete, šis atskaičiavo jam pinigus. D. S. teismo posėdžio metu pateikti parodymai, kuriuose jis parodė, kad kai antrą kartą vyko į Kauną, A. Ž. jo paprašė paimti paketą iš G. G., kurį vėliau reikės perduoti. Jis neklausė už kokią sumą ir kokį kiekį narkotikų jis nori pirkti. Kai susitiko su G. G., telefonu A. Ž. neklausė už kokią sumą jis nori įsigyti medžiagą. Jis girdėjo kaip A. Ž. ir G. G. kalbėjosi, kad viena narkotikų tabletė yra vertinama 1,09 euro centų. G. G. paketą padėjo tarp vairuotojo sėdynės ir pedalų. R. V. jam buvo minėjęs, kad už tabletes atsiskaitys tada, kai pats jas parduos. Pelną A. Ž. turėjo parvežti R. V.. Apie pinigų paėmimą jis buvo kalbėjęs su R. V.. R. V. jo klausė kaip jam nuvykti į prekybos centrą „Mega“, o šis jam paaiškino kaip tai padaryti. Kiek vėliau R. V. jam perskambino ir pasakė, kad jis gali atvažiuoti pasiimti pinigų. Tada jis su G. F., jo automobiliu, nuvyko į prekybos centrą “Mega”, susitiko su R. V. aikštelėje. R. V., išsitraukęs pinigus, atskaičiavo apie 1 000 Lt, padavė juos jam ir juos sulaikė pareigūnai. Kaltinamojo A. Ž. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad po kelių dienų R. V. jam pasakė, kad reikės daugiau tablečių, jis apie tai pasakė D. S.. Su D. S. jis kalbėjo telefonu apie psichotropines medžiagas R. V. bute. R. V. nenorėjo kalbėti savo telefonu, prašė jo, kad jis paskambintų, todėl jis paskambino iš savo telefono. P. S., kad rytoj R. V. prašo jį pasitikti prie Lukoil degalinės apie 10 val. D. S. paklausė už kiek, o kadangi jis nežinojo paklausė R. V., šis pasakė apie 2000 Lt, visa tai perdavė D. S.. Viena tabletė kainavo apie 8-10 Lt. Apie 2000 Lt už tiek turėjo pirkti tablečių. Jis tai pasakė telefonu ir tai yra užfiksuota. Ryte R. V. jis perskambino ir papasakojo kur randasi degalinė Lukoil prieš Kauną, po dešine puse. Paaiškino kaip jam nuvažiuoti į tą Lukoil, apie 10 val. ryto. Automobilį skolino R. V. važiuoti susitikti su D. S. dėl psichotropinių medžiagų. Jo įvardintas Giedrius tai G. G.. Jį buvo matęs du ar tris kartus Kaune, su D. S. jie anksčiau kartu prekiavo mašinomis. Su G. G. jį supažindino D. S., nes jis buvo D. S. draugas. Apklausoje jis sakė, kad 2010-01-27 laikė prie savęs tas tabletes, kadangi jis norėjo, kad jas paimtų kaip užstatą telefoną už 100 Lt, kad nupirktų 8-10 tablečių. Prie jo buvo kalbama apie tablečių kiekį už 2000 Lt. Apie tai, kad iš G. G. galima nusipirkti narkotikų, jam tai pasakė D. S.. Pripažįsta, kad tie pokalbiai buvo iššifruoti ir, kad buvo tokie kiekiai, kurie ten minimi. Kada G. G. D. S. padavė paketėlį nepamena, nes buvo susitikę kelis kartus. Kai padavė G. G. D. S. tabletes, pasakė, kad čia yra tas, ko jis prašė, o šis perdavė jas jam. Jis suprato, kad D. S. turi paimti didelį kiekį tablečių iš G. G., kai susitiks Lukoile. Kai kalbėjo apie tabletes, telefoniniai pokalbiai vyko užmaskuota forma, jie tarpusavyje viską suprato. Žinojo, kas jo paprašė ir ką jis perdavė R. V.. Jis suprato, kad jo automobiliu bus gabenamos narkotinės medžiagos, kai paskolino jį R. V. ir žinojo, kad jis važiuoja į Kauną. Pokalbiuose minimas automobilis už 2000 Lt, tai buvo turima omenyje narkotinės medžiagos. R. V. iniciatyva jis važiavo tas narkotines priemones įsigyti. Liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 5 parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2010-01-26 apie 16 val. 30 min. jam paskambino R. V., kuris pasakė, kad jis pats pas liudytoją atvažiuos į Kauną ir atveš sutartą kiekį psichotropinių tablečių. 2010-01-27 apie 21 val. 30 min. jam paskambino R. V., kuris pasitikslino ar niekas nesikeičia ir gavęs patvirtinimą, pasakė, kad susitiks rytoj iš ryto. Susitiko apie 11 val. 40 min. prekybos centre „Mega" Kaune ir R. V. iš karto pasiūlė jam eiti į tualetą ir susitvarkyti visus reikalus. R. V. apžiūrėjęs tualeto patalpas bei įsitikinęs, kad tualete nieko nėra, ištraukė iš savo striukės kišenės mėlynos spalvos polietileninį maišelį su baltos spalvos juostelėmis, kuriame jo žodžiais tariant yra psichotropinės tabletės, tokios, kurias jis įdavęs kaip pavyzdį. Jis R. V. paklausė ar maišelyje yra 550 psichotropinių tablečių, į ką R. V. atsakė, kad jų gali būti ir daugiau. R. V. savo rankų judesiais jam parodė, kad jam reikalingi pinigai. Jis kartu su R. V. įėjo į tualeto kabiną, kur R. V. užrakino duris ir pašnibždomis pasakė, kad jei iš jo pirktų nemažiau kaip 1000 psichotropinių tablečių, jam vienos tabletės kaina būtų tik po 8 litus. Jis R. V. psichotropines tabletes perdavė už 5500 litų. Taip pat kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, t.y. pinigų apžiūros protokolas – iš kurio matyti, jog apžiūrėti bei užfiksuoti pinigų 5500 (penkių tūkstančių penkių šimtų) litų numeriai už kuriuos buvo ruošiamasis įsigyti iš R. V. didelį kiekį psichotropinių tablečių (b.l. 112-119, 1 t.), įvykio vietos apžiūros protokolas - iš kurio matyti, jog Kauno mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Mega“, kuris yra Islandijos pl. 32, automobilyje Audi 6 valst. Nr. BOB 545 rasti pasklidę pinigai (b.l. 121-129, 1 t.), apžiūros protokolas – iš kurio matyti, jog įvykio vietoje rasti pinigai yra tie patys, kurie buvo įteikti liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas, siekiant iš R. V. įsigyti psichotropines medžiagas (b.l. 130-135, 1 t.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas iš kurio matyti, jog liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas prie baudžiamosios bylos pateikė iš R. V. įgytas psichotropines tabletes (b.l. 137-142, 1 t.), specialisto išvada 2010-02-10 Nr. 140 (879) – IS1-1129 – kurioje nurodyta, jog 675 vnt. baltos spalvos tablečių iš plastikinio maišelio su užrašu „JYSK“, 2010-01-28 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus įgytų iš R. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 50,048g. (b.l. 144-147, 1 t.), ikiteisminio tyrimo atlikimo protokolas – iš kurio matyti, kaip buvo atliekami nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai, kurių pasėkoje iš R. V. 2010-01-28 prekybos centre „Mega“ Islandijos pl. 32, tualete už 5500 (penkis tūkstančius penkis šimtus) buvo nupirktos psichotropinės tabletės (protokolo priedas suvestinė) (b.l. 148-153, 1 t.), pažyma dėl R. V. slapto sekimo - iš kurio matyti, jog R. V. prekybos centre „Mega“ Islandijos pl. 32, tualete perdavė nepažįstamam vyrui kažkokius objektus (b.l. 160-161, 1 t.), protokolas dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės iš kurio matyti, kaip R. V. tarėsi su liudytoju, kuriam taikomas anonimiškumas susitikimo bei psichotropinių tablečių perdavimo, kaip R. V. tarėsi su A. Ž. iš jo įgijimo psichotropinių tablečių, su D. S. tarėsi susitikti prie Kauno miesto esančios degalinės (b.l. 171-181, 1 t.), operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas (priedas suvestinė), iš kurio matyti: 2010-01-27 12:34:37 (542) A. Ž. paskambino R. V. ir pokalbio metu A. Ž. paklausia R. V. ar jis rytoj ruošiasi važiuoti į Kauną, t.y. tikslu susitikti su įslaptintu liudytoju Nr. 5. R. V. atsako, kad viskas gerai ir užvažiuos pats pas A. Ž. pakalbėti, t.y. greičiausiai paderinti veiksmų dėl rytojaus Kaune. 2010-01-27 21:37:19 (594) R. V. paskambino įslaptintam liudytojui Nr. 5 ir pokalbio metu R. V. dar pasitikslina ar rytoj įvyks iš anksto sutartas susitikimas Kaune su įslaptintu liudytoju Nr. 5. 2010-01-28 09:20:51 (605) D. S. iš savo naudojamo MRT (duomenys neskelbtini) paskambino R. V. ir pokalbio metu R. V. pasako D. S., kad jam beliko iki Kauno 18-ka kilometrų. D. S. atsako, kad suprato ir, kad lauktų sutartoje vietoje. 2010-01-28 09:26:02 (608) A. Ž. paskambino R. V. ir pokalbio metu vyksta aiškinimasis, kurioje vietoje, t.y. į kokią kolonėlę R. V. turi atvykti ir ten laukti, kol atvažiuos D. S.. 2010-01-28 09:35:06 (612) A. Ž. paskambino R. V. ir pokalbio metu A. Ž. klausia R. V. ar jis rado kolonėlę, kurioje turi susitikti su D. S.. Toliau vyksta pokalbis apie minėtą kolonėlę bei aplinkinius pastatus , kurie yra šalia. Toliau pokalbio metu A. Ž. klausia R. V. ar jis paskambino tam, t. y. įslaptintam liudytojui Nr. 5 su kuriuo turi susitikti Kauno mieste. R. V. atsakė, kad viskas yra gerai. 2010-01-28 10:20:34 (617) R. V. paskambino įslaptintam liudytojui Nr. 5 ir pokalbio metu R. V. su įslaptintu liudytoju Nr. 5 susitaria valandos bėgyje susitikti prie prekybos centro „MEGA", kuri yra Kauno mieste. 2010-01-28 10:59:20 (622) D. S. paskambino R. V. ir pokalbio metu D. S. klausia ar R. V. rado parduotuvę, kurioje ar prie kurios turi susitikti su įslaptintu liudytoju Nr. 5. 2010-01-28 11:24:51 (629) D. S. paskambino R. V. ir pokalbio metu D. S. nerimauja ir ragina R. V. sakydamas: „Nu davai davai". R. V. liepia pakentėti ir D. S. informuoja, kad viskas vyksta gerai, sakydamas: „Viskas eina, viskas gerai" Iš minėto pokalbio galima suprasti, kad apie netrukus įvykstantį susitikimą su įslaptintu liudytoju Nr. 5, kurio metu bus parduodamos psichotropinės tabletės, viską pilnai žino bei netiesiogiai dalyvauja ir pats D. S.. 2010-01-28 11:40:09 (632) įslaptintas liudytojas Nr. 5 paskambino R. V. ir pokalbio metu įslaptintas liudytojas pasako, kad jis jau yra prekybos centro „MEGA" aikštelėje. Tolimesnio pokalbio metu įslaptintas liudytojas Nr. 5 susitaria su R. V. susitikti prie centrinio įėjimo. 2010-01-28 11:47:58 (635) D. S. paskambino R. V. ir pokalbio metu D. S. nerimauja ir sako, kad jį visi aplinkui spaudžia, t.y. galima suprasti, kad D. S. laukia pinigų už psichotropines tabletes. R. V. atsako, kad viskas yra gerai ir sudrausmina D. S., kad jis nekalbėtų apie tokius dalykus per mobilaus ryšio telefono aparatą. Taip pat R. V., D. S. liepia privažiuoti prie prekybos cento „MEGA". 2010-01-28 12:12:32 (642) D. S. paskambino R. V. ir pokalbio metu D. S. jau atvažiuoja į aukščiau minėtą prekybos centrą pasiimti R. V., kuris jo laukia prie pagrindinio įėjimo (b.l.167-181t.). D. S. tarėsi su A. Ž. dėl R. V. reikiamų psichotropinių tablečių įgijimo kiekio bei kainos, susitarė su A. Ž., kur reikalinga pasitikti atvažiuojantį R. V., bei D. S. tarėsi su G. G. dėl susitikimo (b.l. 183-191, 1 t.), operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas (priedas suvestinė), iš kurio matyti, jog D. S. bendrauja su A. Ž., G. G. bei kitais asmenimis galimai apie narkotines ar psichotropines medžiagas (b.l. 2-29, 2 t.), pažyma dėl įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinių, iš kurios matyti R. V., D. S., A. Ž., G. G. telefoniniai kontaktai bei jų buvimo vietos pokalbių metu (b.l. 1-55-65, 2 t.) bei kitais virš aprašytais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Tokias teismo išvadas patvirtina kaltinamojo D. S. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad jis 2010 m. sausio mėn. pradžioje matė kaip G. G. A. Ž. padavė kažką suvyniotą į popierių, G. G. į R. V. automobilį įdėjo kažkokį celofaninį paketą ir pasakė, kad jį perduotų kažkokiam žmogui, kuris atvažiuoja, A. Ž. pažįstamam. Kai jis pradėjo važiuoti, suprato, kad pakete gali būti narkotikai, nes prisiminė, kaip G. G. su A. Ž. automobilyje kalbėjo apie narkotikus. Narkotikų pavyzdžius iš G. G. paėmė A. Ž., kai jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Kai tą kartą sugrįžo į Telšius, jis suprato, kad automobilyje buvo perduoti narkotikai, nes A. Ž. sakė, kad tą paketą reikia perduoti R. V.. Jų kalbą apie narkotikų prekybą, ar gali jų gauti, jis girdėjo sėdėdamas ant galinės automobilio sėdynės. Kai antrą kartą vyko į Kauną, A. Ž. jo paprašė paimti paketą iš G. G., kurį vėliau reikės kažkam perduoti. Jis neklausė už kokią sumą ir kokį kiekį narkotikų jis nori pirkti. Girdėjo kaip A. Ž. ir G. G. telefonu kalbėjosi, kad viena narkotikų tabletė yra vertinama 1,09 euro centų. G. G. siūlė jį nuvežti kur reikia ir pačiam perduoti paketą, tačiau šis atsisakė. G. G. paketą padėjo tarp vairuotojo sėdynės ir pedalų. Kaltinamojo A. Ž. teismo posėdžio metu pateikti parodymai, kuriuose jis parodė, kad Prie zoologijos sodo į jų mašiną įlipo G. G.. Jis bendravo su D. S., jam padavė paketėlį, suvyniotą į popierių, o D. S. jį padavė jam, kad jį perduotų R. V.. Jis žinojo, kas tame paketėlyje buvo, ten buvo „Ekstazy“ tabletės, 4 vienetai. Apie tai, kad iš G. G. galima nusipirkti narkotikų, jam tai pasakė D. S.. Kada G. G. D. S. padavė paketėlį nepamena, nes buvo susitikę kelis kartus. Kai G. G. padavė D. S. tabletes ir pasakė, kad čia yra tas, ko jis prašė, kaip buvo kalbėta, D. S. perdavė jas jam, buvo sukalbėta, kad tai pavyzdžiai. Vėliau jis suprato, kad D. S. turi paimti didelį kiekį tablečių iš G. G., Lukoile, kur turėjo susitikti. Jis žinojo, kas jo paprašė ir ką jis perdavė R. V.. G. G. kaltę pagrindžia ir kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, t.y. ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas (priedas suvestinė), iš kurio matyti, jog liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas 2010-01-19 buvo susitikęs su R. V. ir tarėsi psichotropinių tablečių perdavimo. Susitikimo metu R. V. nurodė, jog jis psichotropines tabletes gauna iš draugo kuris užsiima automobilių lenktynėmis, o pastarasis psichotropinės tabletes gauna iš Kauno. Iš protokolo matyti, kaip liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas 2010-01-21 iš R. V. įgijo, kaip pavyzdį keturias psichotropines tabletes (b.l. 89-94, 1 t.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, jog liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas prie baudžiamosios bylos pateikė iš R. V. įgytas psichotropines tabletes (b.l. 100-102, 1 t.), specialisto išvada 2010-01-25 Nr. 140 (582) – IS1-599 – kurioje nurodyta, jog tirti pateiktos 4 vnt. baltos spalvos tablečių su „minuso“ logotipu iš baltos spalvos popieriaus skiautės, 2010-01-21 veikiant pagal NVIM įgytų iš R. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 0,262g. (b.l. 104-107, 1 t.), pinigų apžiūros protokolu – iš kurio matyti, jog apžiūrėti bei užfiksuoti pinigų 5500 (penkių tūkstančių penkių šimtų) litų numeriai už kuriuos buvo ruošiamasi įsigyti iš R. V. didelį kiekį psichotropinių tablečių (b.l. 112-119, 1 t.), apžiūros protokolu – iš kurio matyti, jog įvykio vietoje rasti pinigai yra tie patys, kurie buvo įteikti liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas, siekiant iš R. V. įsigyti psichotropines medžiagas (b.l. 130-135, 1 t.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, jog liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas prie baudžiamosios bylos pateikė iš R. V. įgytas psichotropines tabletes (b.l. 137-142, 1 t.), specialisto išvada 2010-02-10 Nr. 140 (879) – IS1-1129 – kurioje nurodyta, jog 675 vnt. baltos spalvos tablečių iš plastikinio maišelio su užrašu „JYSK“, 2010-01-28 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus įgytų iš R. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 50,048g. (b.l. 144-147, 1 t.), 2010-02-09 Telšių apskrities VPK organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2010-01-27 19:22:02 D. S. skambina asmeniui vardu G., galimai gyvenančiam Kauno mieste, kuris naudojasi MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitaria netrukus susitikti Kauno mieste, toje pačioje vietoje, kur susitikdavo anksčiau. 2010-01-2719:24:59 D. S. skambina A. Ž. ir užmaskuotai teiraujasi jo už kokią sumą reikės automobilio (tablečių vienetus užmaskuotai įvardija kaip piniginę sumą, o jų įsigijimą kaip automobilio pirkimą, t. y. kiek vienetu psichotropinių tablečių reiks prašyti). A. Ž. pažada pasiteirauti, kiek kitas asmuo turi pinigų. 19:28:36 D. S. skambina G. (kaip nustatyta G. G.) ir nesulaukęs, kol jis atsilieps išjungia telefoną, taip duodamas suprast G., kad jis atvyko į sutartą vietą. 19:30:15 A. Ž. paskambinęs D. S. pasako, kad reikės apie du tūkstančius vienetų, sakydamas „apie dvi štukas litų". 19:38:35 D. S. paskambinęs A. Ž. pasako, kad susitikti būtų geriau anksčiau, t. y. apie 10 val. Po to kalbasi apie automobilius maskuodami savo realius ketinimus. 21:34:08 A. Ž. D. S. patikslina, kad viskas vyks rytoj, sakydamas „Nu i gera rytoj". Po to kalba galimai apie naminę degtinę. 21:34:57 A. Ž. paskambinęs D. S. nurodo, kad jam D. S. irgi paimtų (kaip suprantama psichotropinių medžiagų), tačiau paimtų A. Ž. medžiagų, neduotų R. V. sakydamas „sau paimk ir monei paimk, anam neduok mona". 2010-01-28 09:13:39 G. paskambinęs D. S. susitaria su juo susitikti toje pačioje vietoje už 15-20 minučių, ten pat kur ir vakar. 2010-01-28 09:20:51 R. V. paskambinęs D. S. informuoja, kad iki sutartos vietos liko 18 kilometrų. 2010-01-28 10:27:27 D. S. skambina G. ir norėdamas atidėti pinigų sumokėjimą sumeluoja, kad tas asmuo, t. y. R. V. nuvažiavo su automobiliu nuo kelio. G. skubina D. S.. 2010-01-28 10:59:19 D. S. R. V. paskambinęs teiraujasi ar jis rado sutartą vietą, t. y. parduotuvę. R. V. atsako, kad dar ne, bet suras. Taip pat R. V. pasakė D. S., kad jis jau susitarė su „draugu" (nustatyta, kad „draugu" įvardijamas įslaptintas liudytojas Nr. 5). 2010-01-28 11:21:43 paskambinęs G. vėl ragina skubėti D. S.. 2010-01-28 11:24:50 D. S. iš karto skambina R. V., kuris pasako, kad D. S. pakentėtų. 2010-01-28 11:47:57 D. S. skambina R. V. ir prašo paskubėti, nes jį taip pat skubina. 2010-01-28 12:12:10 D. S. paskambina R. V. ir pasako, kad jis netoli „Megos" parduotuvės. R. V. pasako, kad jis yra prie pagrindinio įėjimo, kur yra akvariumas (b.l.183-191,t.1).

Atmetama D. S. pasakyta versija, kad jis išmetė paketą ir R. V. pasakė, kad jei nori, tegul važiuoja ir pats jį pasiima. R. V. paprašė nuvežti jį ir parodyti kur išmetė tą paketą, todėl jį nuvežė ir parodė tą vietą. Nežino ar R. V. rado ar nerado tą paketą. Kadangi ji paneigiama R. V. pasakytu teiginiu, kad už tabletes atsiskaitys tada, kai pats jas parduos. R. V. jis nuvežė prie jo automobilio, kurį buvo palikės degalinėje, o pats nuvažiavo prie savo sportinio automobilio. R. V. dar jo paklausė kaip jam nuvykti į prekybos centrą „Mega“, o jis jam paaiškino kaip tai padaryti. Tada jie išsiskyrė, o kiek vėliau jis jam paskambino pasiteirauti ar nuvyko į „Megą“, o šis atsakė, kad nuvyko. Vėliau R. V. jam perskambino ir pasakė, kad jis gali atvažiuoti pasiimti pinigų. Visi paminėti parodymai patvirtina, kad D. S. jokio pakelio neišmetė, o tik sukūrė tokią versiją.