- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-5531-201/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04813-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Pažeidėjas
- N. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. S., 2016-12-09 apie 04.39 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, gėrė alų „Tauro tradicinis“ iš 1 l talpos plastmasinės taros 6 % alkoholio tūrio koncentracijos, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose. Tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
N. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu N. S. paaiškinimu, kad sutinka su pažeidimu ir nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma (nustatytas 1,92 prom. girtumo laipsnis), patikros sertifikatu Nr. 0434982 (patikros sertifikatas galioja iki 2017-01-04), foto nuotrauka ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad N. S. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas viešajai tvarkai, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, visos nuobaudos galioja, baudos nesumokėtos, nedirba. Atsižvegliant į aptartas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti N. S. paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – artimą maksimaliai baudai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsniu,
nutaria:
N. S. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 75 Eur (septyniasdešimt penkerių eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidim registro objekto numerį 16063866293, įmokos kodą - 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.