- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-12
- Bylos Nr.
- T-750-1056/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35698-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Nuteistasis
- A. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajam A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. S. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 2 mėnesių 16 dienų laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.
2. Bausmės pradžia: 2023 m. birželio 8 d.
3. Bausmės pabaiga: 2024 m. rugpjūčio 20 d.
Šalies argumentai
4. Institucija teikimu prašo spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės A. S. pakeitimo areštu. Nurodo, kad A. S. nerodo jokio noro bendrauti ir bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija, tokiu savo elgesiu rodo, kad piktybiškai vengia atlikti bausmę būnant laisvėje, probacijos skyrius nemato galimybės, kaip būtų galima keisti jo elgesį, neizoliuojant nuo visuomenės, o toks nuteistojo elgesys prieštarauja paskirtos bausmės esmei ir jos tikslams, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. A. S. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens bylos l. 18-19), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens bylos l. 16-17).
5. A. S. į teismo posėdį neatvyko, jam teismo šaukimo įteikti nepavyko. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad vykdant dabartinį priimtą teismo nuosprendį Probacijos tarnybai nepavyko bendrauti su A. S.. Ankstesnės bausmės vykdymo metu taip pat kildavo problemų dėl jo atvykimo, dėl teismo įpareigojimo kontrolės, nes dažniausiai asmuo gyvenamojoje vietoje nerandamas, atvykti taip pat jam būdavo sunku. Jam yra paskirta subendrinta bausmė ir jam buvo skirtas papildomas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo. Jis buvo užsiregistravęs priklausomybių ligų centre, tačiau neturi duomenų ar jis buvo ten nuvykęs. Jis gyvenamąją vietą yra nurodęs sutuoktinės adresu, kitos gyvenamosios vietos nenurodė. Remiantis šiais duomenimis, teismas vertina, kad yra išnaudotos visos galimybės parnešti nuteistajam apie teikimo nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
6. Prokurorė teismo posėdžio metu parodė, kad teikimas turėtų būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
7. Teikimas tenkinamas.
8. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.
9. Nuteistajam A. S. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirtoji laisvės apribojimo bausmė apima du įpareigojimus – mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.
10. Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos nustatyta, kad A. S. į probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2023 m. birželio 8 d. (asmens bylos l. 12), nuteistajam neatvykus į probacijos skyrių, jo neradus namuose, jam nedalyvaujant sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (asmens bylos l. 23-36). A. S. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens bylos l. 18-19), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens bylos l. 16-17).
11. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. S. vykdo įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (asmens bylos l. 14). Neatvyksta į probacijos tarnybą, gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) nerastas. Apie gyvenamosios vietos pakeitimą, išvykimą už jos ribų neinformavo, telefonu neatsiliepia. Probacijos tarnyba neturi galimybių užtikrinti teismo įpareigojimo – nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, vykdymo kontrolės. Policijos pareigūnai dažniausiai neturi galimybės užtikrinti teismo įpareigojimo kontrolės, kadangi A. S. neranda jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, galimai asmuo vengia ir slapstosi nuo patikrinimų. Teikimo nagrinėjimo metu nei nuteistasis, nei Institucija nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, jog A. S. vykdo visus teismo paskirtus įpareigojimus.
12. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys nedarant tinkamų išvadų ir nesistengiant atlikti jam skirtų įpareigojimų, rodo nuteistojo A. S. atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, vengimą atlikti jam paskirtą bausmę, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Laisvės apribojimo bausmės vykdymas pagal paties nuteistojo nusistatytą tvarką, neatliekant įpareigojimų, negali būti laikomas efektyviu ir tinkamu. Teismui pateikti duomenys nesudaro pakankamo pagrindo objektyvių priežasčių dėl bausmės nevykdymo konstatavimui bei priešingai – liudija apie vengimą tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę.
13. Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. S. sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi nevykdo kitų bendrųjų nuteistųjų pareigų, nėra galimybės užtikrinti įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų kontrolę, todėl nuteistajam A. S. skirta 1 metų 2 mėnesių 16 dienų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu 1 arešto parą prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms, keistina areštu, neviršijant šios bausmės rūšies maksimalios 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių A. S. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,
nutaria:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. S..
A. S. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams 16 dienų pakeisti į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.
Bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo vykdymo pradžios.
Išaiškinti A. S., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti A. S., kad atlikdamas arešto bausmę jis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.