Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis P. M. nurodė, kad kiti kaltinamieji-jo draugai, o nukentėjusiųjų anksčiau nebuvo matęs. Visas įvykis įvyko taip, kaip ir aprašyta kaltinime.

Įvykio dieną visi atvažiavo į Simną papramogauti. Atvažiavo į parduotuvę, apsipirko. Maždaug po valandos atvažiavo į parduotuvę antrą kartą kažko nusipirkti, susiginčijo su nukentėjusiaisiais, įvyko konfliktas ir muštynės. Pirmas konfliktas buvo kavinėje, ten buvo trys kaltinamieji. Kaltinamasis nukentėjusiajai R. pasakė kažkokius necenzūrinius žodžius, jai negrasino, o ką R. sakė P. ir Š., negirdėjo.

Prie kavinės įvyko muštynės. Jis pats turėjo atsuktuvą, jį paėmė spontaniškai, kad apsiginti, nes vyko konfliktas. N. B. sudavė smūgius rankomis ir kojomis, taikė į galvą. Galėjo suduoti du smūgius į galvą ir vieną į kelį ir nukentėjusiajam B. Buvo smūgiai nukentėjusiesiems ir į veidus. Jis buvo neblaivus, o ar kiti buvo blaivūs-nežino. M. rankose peilio nematė, o strypus matė rankose pas K. ir Š.

Dėl kavinės durų spardymo paaiškino, kad grįžę prie kavinės, kaltinamieji nenorėjo į ją įsiveržti, norėjo su nukentėjusiaisiais pasikalbėti, bet šie nubėgo į kavinę, Kaltinamasis įspyrė į kavinės duris, bandė atidaryti duris, suduodamas į duris smūgius. Nematė, ar kiti kaltinamieji sudavė smūgius į duris.

Antras konfliktas įvyko gatvelėje. Kaltinamieji, važinėdami po miestelį K. vairuojamu automobiliu, pamatė važiuojančius nukentėjusiuosius ir sustojo, tada įvyko antras konfliktas. Kaltinamasis turėjo atsuktuvą, ką kiti kaltinamieji turėjo, nematė. Pamatę nukentėjusiuosius, sustojo ir įvyko konfliktas, muštynės. Konflikto metu kaltinamasis išlipo iš automobilio ir taip gavosi, kad vėl susimušė su nukentėjusiaisiais, kaltinamasis sudavė kaltinime nurodytus smūgius nukentėjusiems. Po įvykio, prieš pareigūnams sodinant į automobilį, matė strypus, bet kol vyko konfliktas, nekreipė dėmesio, kas ką turi rankose.

Atlygino žalą nukentėjusiesiems, sutinka su jais taikytis.

Kaltinamasis E. K. parodė, kad įvykio dieną, 2017-12-09, jis buvo blaivus, su kitais kaltinamaisiais atvažiavo į Simną, jis vairavo automobilį. Vieną kartą su kitais kaltinamaisiais nuvažiavo iki parduotuvės-kavinės. Tada nuvažiavo į kitą vakarėlį, ten pabuvo ir vėl atvažiavo iki parduotuvės. Jis nėjo į parduotuvę, kas ten vyko, nežino, nežino, ir dėl ko įvyko konfliktas. Kaltinamasis su M. buvo automobilyje. Nukentėjusiuosius matė pirmą kartą. Kaltinamieji išėjo į lauką, nukentėjusieji išėjo paskui, tada prasidėjo muštynės. Prie parduotuvės kaltinamasis neturėjo jokio įrankio, o paskui pasiėmė metalinį strypą. Muštynių prie parduotuvės metu jis strypu vieną kartą sudavė kažkuriam nukentėjusiajam ir dar vieną kartą bandė suduoti, bet nepavyko. Smūgius sudavė ir ranka-smūgiavo į veidą kažkuriam nukentėjusiajam. Pas M. peilio nematė, nežino, iš kur jis atsirado, matė strypą pas Š., mašinoje du ar trys strypai buvo automobilyje. Atsuktuvo pas M. rankoje nematė, nežino, iš kur jis atsirado. Konkrečių kitų kaltinamųjų veiksmų negali pasakyti, nes buvo chaosas, visi aktyviai dalyvavo muštynėse.

Kai kaltinamieji grįžo prie kavinės pasikalbėti su nukentėjusiais ir susitaikyti, šie užsidarė kavinėje, nenorėjo kalbėtis. P. vieną kartą spyrė į duris ir bandė rankeną lenkti, bet durys buvo užrakintos. Vėliau kaltinamieji važinėjosi automobiliu, pamatė prie parduotuvės nukentėjusiųjų automobilį. Kaltinamieji sustojo ir visi išlipo iš automobilio. Kaltinamasis rankoje turėjo strypą, strypai buvo automobilyje. Kaltinamasis sudavė kaltinime nurodytus smūgius, nematė, ar jo draugai sudavė smūgius, nes buvo chaosas, visi mušėsi. Apie dūrį peiliu sužinojo tada, kai išgirdo, kad kažkas šaukė, kad durtinė žaizda, bet jis nesuprato, kas ir kam dūrė.

Jų kompanijoje jis ir M. buvo blaivūs, visi kiti buvo gėrę alaus.

Kaltinamasis M. M. parodė, kad iki įvykio nukentėjusiųjų nepažinojo. 2017-12-09 visi kaltinamieji atvažiavo į Simno parduotuvę nusipirkti alaus ir užkąsti. Kaltinamasis buvo blaivus. Parduotuvėje su nukentėjusiaisiais jokio konflikto nebuvo. Tuomet kaltinamieji išvažiavo į šokius. Pabuvę šokiuose, vėl grįžo prie parduotuvės ir trys kaltinamieji nuėjo į parduotuvę, kaltinamasis su E. liko prie automobilio. Laukdami pastebėjo, kad tarp kitų kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų vyksta konfliktas, kaltinamasis su E. nuėjo padėti draugams. Neprisimena, kiek buvo nukentėjusiųjų, bet dviem iš jų sudavė po vieną smūgį ranka ir koja. Viskas įvyko labai greitai ir jie išsiskirstė. Tada važinėjosi automobiliu, sugalvojo sustoti parūkyti skersgatvyje prie buvusios policijos nuovados ir prie jų privažiavo „Audi“. Kai asmenys išlipo iš automobilio, pastebėjo, kad tai tie patys asmenys, kurie buvo kavinėje. Tada visi susimušė, kaltinamasis priėjo prie A. K., griebė jį abiem rankom, parvertė ant žemės, kaire ranka sudavė vieną smūgį į pilvą, dešine ranka- į krūtinę. Automobilyje strypų nematė, muštynių metu strypų taip pat nematė, nes į kitus muštynių dalyvius nežiūrėjo. Peilį kaltinamasis visada turėdavo su savimi, laikė jį kišenėje, dėkle, nes jis mėgdavo būti gamtoje ir peilis buvo reikalingas. Negali pasakyti, kaip įvykio dieną peilis atsidūrė kišenėje, bet specialiai jo neėmė. Grumtynių metu norėjo pagąsdinti peiliu, jį išsitraukė ir įvyko dūris. Ką kiti darė, nematė, nes jis buvo ant žemės, grūmėsi su K. Atsuktuvo ir strypų pas savo draugus nematė. Strypai galėjo būti iš statybvietės. Kol mušėsi su nukentėjusiaisiais, nežinojo, dėl ko vyksta konfliktas. Tik vėliau sužinojo, kad jo draugai apsižodžiavo su barmene, o nukentėjusieji ėjo ginti barmenės. Jis mušėsi, nes visi mušėsi, jis padėjo draugams. Jis K. pataikė peiliu, netaikė kažkur specialiai. Tiesiog turėjo peilį ir jį išsitraukdamas norėjo pagąsdinti ir grumtynių metu įvyko dūris. Imdamas peilį pagalvojo, kad jis gali padaryti žalos, bet nenorėjo sužaloti, norėjo tik pagąsdinti.

Dėl kavinės durų daužymo paaiškino, kad jie bandė įeiti į kavinę, norėjo pasikalbėti su nukentėjusiais, kad nebūtų problemų dėl tų muštynių, bet nukentėjusieji buvo užsirakinę viduje. Jis pora kartų pabeldė į duris, tada spyrė.

Atsiprašė nukentėjusiųjų, atlygino jiems žalą, susitaikė su jais.

Kaltinamasis D. P. nurodė, kad iki įvykio nukentėjusiųjų nepažinojo. Įvykio dieną atvyko į Simną su kitais kaltinamaisiais. Jis buvo gėręs alaus. Užėjo į kavinę, apsipirko ir nuvažiavo į diskoteką. Po šokių vėl grįžo į kavinę ir prasidėjo konfliktas. Barmenė pasakė jam pastabą, jis su barmene pradėjo žodžiuotis. Jis barmenės atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, neprisimena, ar jai grasino. Tada kaltinamieji išėjo į kiemą, paskui juos išėjo nukentėjusieji, prasidėjo muštynės. Kaltinamasis pirmiausia sudavė smūgį K., šis parkrito. Muštynės buvo chaotiškos, mušėsi visi. Jis pats neturėjo jokio įrankio, muštynių metu nematė strypų, atsuktuvo ir peilio. Automobilyje strypų taip pat nematė. Neprisimena tolimesnių smūgių, galėjo smūgius suduoti ir kojomis, galėjo pataikyti nukentėjusiems ir į veidus. Apie dūrį peiliu sužinojo tik po įvykio, vėliau papasakojo draugai. Dėl kavinės durų daužymo paaiškino, kad kaltinamieji norėjo susitaikyti, beldė į kavinės langą, bet nebuvo agresyvumo ir veržimosi į kavinę.

Muštynių metu prie buvusios policijos nuovados nematė, kas ir kokius smūgius sudavė mušantis, nes jis su P. pabėgo, tik vėliau juos sulaikė policija.

Kaltinamasis A. Š. parodė, kad nukentėjusieji jam buvo pažįstami iš matymo. Įvykio dieną iš neturėjimo ką veikti visi kaltinamieji atvažiavo į Simną, nuėjo į diskoteką, išgėrė alaus. Pirmą kartą nuėjus į parduotuvę nusipirkti alaus, viskas buvo tvarkoje. Kai atėjo į parduotuvę antrą kartą, girdėjo, kad kažkuris kaltinamasis susikivirčijo su pardavėja, nes jis numetė kažką ant žemės. Kaltinamiesiems išėjus iš parduotuvės, paskui išėjo nukentėjusieji, kažkuris užsimojo smogti P., bet D. jį nustūmė. Tada išėjo dar daugiau asmenų ir prasidėjo muštynės. Kaltinamasis sudavė nukentėjusiajam A. kaire ranka vieną smūgį į galvą. Kaltinamieji nesuprato, kas čia įvyko ir vėliau norėjo pasikalbėti su nukentėjusiais, atėjo prie kavinės durų. Kaltinamasis matė, kad kažkuris iš kaltinamųjų beldė į duris, kad kažkas spardytų duris, nematė. Kai niekas neatidarė durų, nuėjo. Tada pasivažinėjo po Simną, sustojo prie nuovados parūkyti, išlipo visi iš automobilio. Privažiavo „Audi“, iš jos išlipo daug asmenų ir atbėgo prie kaltinamųjų, prasidėjo muštynės. Kaltinamasis pabėgo į šoną, pamatė lazdą, paėmė ją ir kažkuriam sudavė ta lazda per rankas. R. prie parduotuvės ranka sudavė smūgį.

Kaltinamieji P. M., D. P., M. M., P. M. ir A. Š. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, neprieštaraujant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2017-12-09 Alytaus apskrities VPK tyrėjas A. B. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2017-12-09 apie 3.35 val. iš Alytaus apskrities VPK gavo pranešimą, kad 2017-12-09 apie 3.19 val. Alytaus r. sav., Simno sen., Simno mstl., Žemaitės g. prie 3-iuoju numeriu pažymėtu pastato vyksta muštynės ir yra peiliu sužalotas asmuo, įvykio vietoje sulaikyti įtariamieji. 2017-12-09 apie 4.10 val. buvo nuvykta į įvykio vietą, rastas galimai nusikalstamos veikos metu panaudotas peilis, kuriuo muštynių metu buvo sužalotas asmuo, įvykio vieta buvo apžiūrėta, nufotografuota, išimti rasti daiktai. Nustatyta, kad muštynėse dalyvavo 10 asmenų. Buvo nuvykta į Alytaus apskrities ligoninės priėmimo skyrių pabendrauti su nukentėjusiuoju A. K., jis paaiškino, kad įvykio metu peiliu buvo sužalotas į krūtinę (tomas (toliau-t.) 1, bylos lapas (toliau- b. l.) 6).

2017-12-09 įvykio vietos apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta Alytaus raj. Simno mstl., prie Žemaitės g. 3 namo, paimti daiktiniai įrodymai-peilis, laikrodis, atsuktuvas, metalinis strypas ir vamzdis, pinginė (1 t., b. l. 14-27), šie daiktai apžiūrėti (1 t., b. l. 28-32).

2017-12-11 specialistų išvadose Nr. 1243/207, Nr. 1242/2017, Nr. 1244/2017 nurodoma, kad D. K., J. N., M. R. padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai (1 t., b. l. 40, 47, 49).

2018-01-05 specialisto išvadoje Nr. 1241/2017 nurodyta, kad N. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 45).

2018-01-15 specialisto išvadoje Nr. 18/2018e nurodyta, kad M. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas(1 t., b.l. 50).

2018-01-10 specialisto išvadoje nurodyta, kad A. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t. b.l. 51-52).

2018-02-01 specialisto išvada Nr. 1245/2017 nurodyta, kad A. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b.l. 42-43).

2018-04-05 d. specialisto išvadoje Nr. 52-(54)-ISI-51 nurodyta, kad įvykio vietoje rastas peilis yra šaltasis nešaunamasis ginklas (1 t., b. l. 55-56).

2018-04-16 Alytaus apskrities VPK kriminalistinių tyrimų skyriaus tyrėjo D. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-04-13 apie 18 val., baigęs tarnybą, apžiūrėjo tarnybinį automobilį „Hyundai“, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu galinių durelių kišenėje rado rudos spalvos odinį peilio dėklą. 2018-04-05 baigė specialisto tyrimą Nr. 52-(54)-ISI-51 dėl tyrimui pateikto peilio. Užduotį buvo sukūręs Alytaus apskrities VPK vyresnysis tyrėjas K. B. K. B. buvo minėjęs, kad po įvykio apžiūros dingo tyrimui pateikto peilio odinis dėklas, kuris patrulių buvo rastas pas vieną iš įtariamųjų. Aptikus šį peilio dėklą, suprato, kad peilio dėklą galėjo paslėpti sulaikytas įtariamasis, kuris buvo gabenamas šiuo tarnybiniu automobiliu į Alytaus apskrities VPK (1 t., b. l. 58).

2018-04-18 daiktų apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėtas odinis peilio dėklas (1 t., b. l. 59-61).

Nukentėjusysis D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-12-08 vakare su draugais N. B., A. K., M. R. ir J. N. buvo Alytaus raj. Simno mstl. esančioje parduotuvėje-kavinėje (duomenys neskelbtini). Tuo metu ten dirbo pardavėja V. R. Vienu metu į kavinę užėjo penki jaunuoliai, iš jų pažinojo A., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Vaikinai nusipirko alaus ir išėjo. Vėliau iš kavinės išėjo J. N. ir N. B., o kiti pasiliko. Būnant kavinėje, apie 1 val., į kavinę sugrįžo A. su keturiais draugais, kurie pradėjo įžeidinėti V. necenzūriniais žodžiais, siūlė lytinius santykius, ją grasino sumušti. Vaikinams liepė apsiraminti, neįžeidinėti V. bei išeiti iš patalpos. Du vaikinai, kurių vienas buvo apie 175 cm ūgio, lieknas, dėvėjo juodą striukę, antras vaikinas buvo panašaus sudėjimo, dėvėjo žalsvą (chaki) spalvos, pusilgę striukę- buvo įžūliausi. Vaikinas, dėvintis juodą striukę, išeidamas kelis kartus spjovė link baro. Kadangi vaikinai elgėsi įžūliai, išėjo su jais pakalbėti. Tuo metu juodus drabužius dėvintis vaikinas ranka sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam į veidą, po ko nukentėjusysis nugriuvo ant dešinio šono bei pajuto, kad jam sudavinėja smūgius. Smūgių buvo apie penkis, smūgiai buvo suduoti kojomis į įvairias kūno vietas. Pamatė, kad A. su M. stumdosi su visais penkiais vaikinais. Visi penki vaikinai susėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Nukentėjusysis, A. ir M. suėjo į parduotuvę ir užrakino parduotuvės duris. Po kiek laiko išėjo į kiemą, iš už pastato kampo išėjo visi penki vaikinai ir bėgo link jų. Nukentėjusieji vėl suėjo į parduotuvę ir užsirakino duris. Pribėgę vaikinai rankomis ir kojomis daužė duris. Jiems nuėjus, pasiskambino J. N., kad atvažiuotų parvežti į namus. J. Atvažiavo su N. automobiliu ir jie visi susėdę važiavo į namus, o V. paliko. Važiuojant link namų, priešais sutiko tų vaikinų automobilį, automobilį vaikinai pastatė viduryje gatvės ir užtvėrė kelią, todėl nukentėjusieji sustojo ir išlipo iš automobilio. Iš savo automobilio išlipo ir visi penki vaikinai. A., automobilio vairuotojas ir dar vienas vaikinas rankose laikė kažkokius strypus. Prie N. pribėgo vaikinas su chaki striuke, šį vaikiną nustūmė nuo N., o paskui puolė A., kuris strypu sudavė vieną smūgį N. N. ginantis, A. pataikė jam į ranką. Tada A. puolė prie M., jie susigrūmė ir parkrito ant žemės. Nukentėjusysis pribėgęs sugriebė A. už drabužių ir atitraukė nuo M. bei atėmė strypą. Ar A. sudavė kokius smūgius M., nepamena. Atplėšęs A., pasodino ant žemės ir laikė. Po ko laiko išgirdo A. šaukiantis pagalbos, pribėgęs pastebėjo, kad jis grumiasi su mėlyną striukę dėvinčiu vaikinu, ant žemės pamatė šalimais įsmeigtą į žemę nedidelį peilį medine rankena. Vaikiną atitraukė ir laikė, kol atvyko policijos pareigūnai, nes jis peiliu sužalojo A. Vėliau pareigūnai nustatė šio vaikino asmenybę, kiek pamena, tai buvo M. M. (1 t., b.l. 65-73).

2018-01-23 D. K. asmens atpažinimo pagal nuotrauką metu atpažino D. P. kaip asmenį, kuris prie parduotuvės jam sudavė vieną smūgį per veidą ir pargriovė (1 t., b. l. 74-78); atpažino P. M. kaip asmenį, kuris dėvėjo chaki striukę ir kuris su atsuktuvu rankose puolė N. B. (1 t. b.l. 79-83); atpažino E. K. kaip asmenį, kuris vairavo "VW Passat" automobilį ir rankose laikė metalinį strypą (1 t. b.l. 84-88).

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-12-08 su draugais N. B., D. K., M. R. ir J. N. buvo bare parduotuvėje (duomenys neskelbtini) Alytaus raj. Simno mstl., (duomenys neskelbtini). Būnant bare, kelis kartus buvo užėję penki nepažįstami vaikinai, iš kurių pažinojo vieną, vardu A. 2017-12-09 apie 2 val. į barą užėjo visi penki vaikinai. Jie pradėjo kolioti barmenę, įžeidinėti ją necenzūriniais žodžiais, siūlė lytinius santykius, kai ji baigs darbą, grasino sumušti. Vaikinams liepė apsiraminti, nekolioti barmenės ir išeiti iš baro. Vienas iš vaikinų, kuris dėvėjo juodą striukę, elgėsi vulgariausiai, provokavo muštynes. Išeidamas šis vaikinas kelis kartus nusispjovė link jų. Vaikinams išėjus, į kiemą išėjo D. K. pasiteirauti vaikinų, kodėl jie triukšmauja. Paskui išėjo M. R. Vienu metu barmenė suriko, kad vaikinai pargriovė D. Tada nukentėjusysis išbėgo į kiemą, pastebėjo ant žemės gulintį D., o M. stumdė aplink D. stovėjusius vaikinus. Pats pribėgo prie D., kur bandė vaikinus nustumti nuo jo bei jį pakelti. Taip ginant D., vaikinas, kuris spjaudė bare, sudavė jam du smūgius rankomis į veidą bei tris smūgius į pakaušį. Kas šiuos tris smūgius sudavė, nematė. Visame šiame konflikte dalyvavo visi penki vaikinai. Pakėlę D., visi greitai įbėgo į barą ir užrakino duris. Po suduotų smūgių jam buvo sužalota nosis ir lūpos, kraujavo, skaudėjo pakaušį. Apsiprausęs išėjo į kiemą parūkyti. Staiga iš už pastato kampo link jų pradėjo bėgti visi penki vaikinai. Visi nukentėjusieji sugrįžo į vidų ir užsirakino. Vaikinai pribėgo prie durų, bandė jas laužti bei spardyti, bandė jėga atidaryti. Kadangi durys stiklinės, matė, kaip vaikinas, kuris spjaudė bare, daugiausiai spardė į stiklą, bandydamas jį sudaužyti, kiti vaikinai pasikeisdami taip pat spirdavo į duris, tačiau stiklo neišdaužė ir į barą neįsibrovė. Po šio įvykio paskambino N. ir J., paprašė atvažiuoti. Skambinant vaikinai išsibėgiojo. Neužilgo atvažiavo N. su J. Visi kartu nusprendė važiuoti į namus ir N. vairuojamu automobiliu išvyko, o barmenę paliko apsitvarkyti. Pravažiavus buvusią policijos nuovadą, pastebėjo priešais automobilį, kuris staiga sustojo skersai gatvės, užstodamas pravažiavimą ir išjungė šviesas. Pastebėjo, kad tai VW Passat automobilis, mėlynos spalvos, universalas. Iš automobilio išlipo tie patys penki vaikinai. A. ir automobilio vairuotojas rankose laikė metalinius strypus. Ar kiti vaikinai rankose ką turėjo, nematė. Jie taip pat išlipo iš automobilio. Visi vaikinai pribėgo prie jų. Prie jo pribėgo vaikinas, dėvintis ryškią mėlyną striukę. Šis vaikinas bandė rankomis ir kojomis suduoti smūgius, tačiau nukentėjusysis atsitraukdamas apsigynė nuo smūgių. Tuo metu vairuotojas metaliniu strypu bandė suduoti smūgį nukentėjusiajam, tačiau šis atsitraukdamas išvengė smūgio. Tuo metu nukentėjusįjį pagriebė mėlyną striukę dėvintis vaikinas ir, laikydamas už drabužių, sukdamas pargriovė ant žemės. Nukentėjusysis krisdamas susižalojo dešinės rankos delną. Tada vaikinas dešine ranka sudavė vieną smūgį į krutinę. Vaikino kairės rankos nepaleido ir versdamasis jį pargriovė ant pilvo. Tada pastebėjo, kad jis kažką dešinėje rankoje laiko bei ja mosuoja ir bando suduoti. Pas vaikiną klausė, ką jis laiko rankoje, vaikinas atsakė, kad nieko. Vaikinui liepė parodyti ranką, tačiau šis ją slėpė prie savęs. Taip būnant, pribėgo N., N. pasakė, kad vaikinas turi peilį, kurį ištraukė iš rankos ir įsmeigė į žemę. Po to pamatė pribėgusį M. R., kuris su N. atitraukė vaikiną nuo jo. Vaikinas mėlyna striuke bandė keltis, tačiau N. su M. jam neleido stotis. Taip konfliktas pasibaigė. Tuo metu kažkas iš draugų iškvietė policijos pareigūnus. Vaikinas, kuris spjaudėsi bare bei jo draugas su žalsva (chaki) striuke, stovėdami toliau, grasino sužaloti, „paskersti“, koliojo necenzūriniais žodžiais. Tuo metu pastebėjo, kad kraujuoja krūtinės apačia. Draugai iškvietė greitąją pagalbą. Atvykus pareigūnams, abu grasinę vaikinai pabėgo. Tuo metu jam pasidarė silpna, todėl N. nusprendė jį vežti į ligoninę. Važiuojant ties Santaikos k. sutiko atvykstančią medicinos greitąją pagalbą, kurią susistabdė ir persėdo. Grumtynių metu vaikinas su mėlyna striuke sudavė ranka vieną smūgį į pilvą, peiliu sužalojo krūtinę, griaudamas susižalojo dešinį delną. Daugiau šioje vietoje sužalojimų nepatyrė. Kitus sužalojimus patyrė prie parduotuvės, kai gynė D. Kad vaikinai būtų stipriai apsvaigę nuo alkoholio, nepastebėjo, tačiau matėsi, kad jie apsvaigę, nes akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, jie kalbėjo ir elgėsi neadekvačiai. Po šio įvykio vėliau sužinojo, kad A. Š. kartu su tais pačiais draugais turėjo dar vieną konfliktą su vyriškiais Alytaus raj., Kalesninkų k. Kaip suprato, A. Š. su draugais po konflikto su jais prie kavinės buvo nuvykę į Alytaus raj. Kalesninkų k., 1 km nuo Simno, pas Ž. A. Ž. A. pasakojo, kad atvykę visi penki vaikinai vėl sukėlė konfliktą pas jį name, dėl ko juos išvijo. Taip pat Ž. A. pasakojo, kad skambino A. Š., kuriam siūlė susitikti prie Simno, prie ežero esančioje aikštelėje ir išspręsti tarp jų įvykusį konfliktą. Kad iš jo draugų kas būtų skambinęs A. Š., negirdėjo ir to nežino (1 t., b. l. 42-46).

2017-12-11 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu fiksuota, kad A. K. pateikė savo laikrodį, džinsines kelnes, marškinius, marškinėlius (1 t., b.l. 102), 2018-04-23 daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti A. K. drabužiai, matyti durtinė kiaurymė marškinėlių srityje, ties krūtinės centrine dalimi (1 t., b. l. 103-104).

Nukentėjusysis N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-12-08 vakare buvo Alytaus raj. Simno mstl. esančiame bare-parduotuvėje, buvo su draugais D. K., M. R., A. K., J. N. Tuo metu dirbo barmenė V. R. Apie 24 val. su J. N. išėjo į namus, o draugus paliko bare. Prieš tai apie 22 val. į barą buvo užėję penki nepažįstami vaikinai, iš kurių pažinojo tik A., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Šį vaikiną pažinojo kaip konfliktinį, nes jis dažnai sukeldavo muštynes. Vaikinai nusipirko alaus ir išėjo. 2017-12-09 d. apie 3 val. paskambino A. ir paprašė, kad atvažiuotų į barą, nes yra bėda. Į barą nuvažiavo su J., kur pastebėjo, kad atvykus kažkas atrakino baro lauko duris. Baro plastikinės lauko durys buvo apspardytos, purvinos. Užėjus į barą, pastebėjo, kad D. K. kraujuoja iš lūpos. Bare buvę visi trys draugai papasakojo, kad 3 val. į barą atvyko tie patys penki vaikinai, jie iškoliojo barmenę, spjaudėsi. Vaikinams išėjus į kiemą, su jais pakalbėti išėjo D. K., kuris norėjo pasiteirauti, kodėl vaikinai taip įžūliai elgiasi, tačiau jis buvo sumuštas. Kaip buvo sužalotas, smulkiai nepasakojo. Po pokalbio nusprendė važiuoti į namus. Į namus važiavo visi penki jam priklausančiu automobiliu Audi. Barmenę V. paliko bare apsitvarkyti. Pirma vežti nusprendė J. N. ir M. R., kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Važiavo šalimai buvusios policijos nuovados, kur pravažiavus jos pastatą, pastebėjo priešais atvažiuojantį automobilį, kuris staiga sustojo skersai gatvės, užstodamas pravažiavimą, bei išjungė šviesas. Tada pastebėjo, kad tai VW Passat, universalas, mėlynos spalvos. Iš automobilio išlipo penki nepažįstami vaikinai, kurių vienas buvo A. A. rankose laikė metalinį strypą, automobilio vairuotojas taip pat rankose laikė metalinį strypą. Visi penki vaikinai buvo panašaus kūno sudėjimo. Vairuotojas dėvėjo tamsią horizontaliomis siūlėmis striukę, su galvos apdangalu. Kitas vaikinas dėvėjo medžiaginę striukę, žaliai rudos spalvos (chaki), rankose laikė atsuktuvą. Ar kiti du vaikinai laikė ką rankose, nepastebėjo. Visi vaikinai pribėgo prie jo automobilio. Kartu su draugais išlipo iš automobilio ir sustojo priekyje, kad neapgadintų automobilio. Iš karto pažino, kad tai buvo tie patys jaunuoliai, kurie buvo užėję į barą ir pirko alaus. Prie jo pribėgo vaikinas su atsuktuvu rankose, kuris rankomis sudavinėjo smūgius į viršutinę kūno dalį, nuo smūgių rankomis gynėsi, tačiau vaikinas sudavė du smūgius rankomis į galvą ir vieną smūgį koja į dešinį kelį. Ar jis sudavė kokį smūgį atsuktuvu, negali pasakyti. Ginantis nuo šio vaikino smūgių, pastebėjo, kaip A. metaliniu strypu jam nori suduoti smūgį, gindamasis kaire ranka išvengė smūgio į galvą, tačiau susižalojo delną, nykštį. Po šių smūgių abu vaikinai atšoko nuo jo, tuo metu išgirdo šaukiant A., kad kažką turi rankoje. Atsisukęs pastebėjo, kad A. grumiasi su nepažįstamu vaikinu, kuris dėvėjo mėlyną ryškią striukę, vaikinas dešinėje rankoje laiko peilį, apie 12 cm geležte, medžio spalvos rankena. Tuo metu A. su vaikinu gulėjo ant šono, vienas priešais kitą, rankomis susikibę už drabužių. Pamatęs rankoje peilį, prispaudė vaikino ranką prie žemės ir, atlenkdamas jo pirštus, ištraukė peilį, kurį įsmeigė į žemę, o vaikiną atitraukė toliau. Kiek prisimena, prie jo buvo priėjęs M. R., kuris padėjo atitraukti vaikiną. Tuo visas konfliktas pasibaigė. Ką konflikto metu darė D. K. su J. N., nematė. Vaikinai, sukėlę konfliktą, toliau grasino sumušti, „paskersti“, koliojo necenzūriniais žodžiais. Iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pirmam ekipažui, vaikinas su atsuktuvu ir kitas tamsius drabužius dėvėjęs vaikinas pabėgo. Pareigūnams nurodė, į kurią pusę abu vaikinai pabėgo. Tuo metu A. pasidarė bloga, todėl savo automobiliu vežė A. į Alytaus ligoninę. Prie Santaikos k. sutiko greitąją medicinos pagalbą ir perdavė A. Paskui nuvyko į ligoninę, kur apžiūrėjo patirtus sužalojimus. Konflikto metu buvo suplėšytas sportinis džemperis, jį suplėšė vaikinas su atsuktuvu. Taip pat buvo sudaužytas rankinis laikrodis, kurį dėvėjo ant kairio riešo ir kurį sudaužė A. metaliniu strypu. Vaikinas, buvęs su peiliu rankose, jam smūgių nesudavė (1 t., b. l. 112-113).

2017-12-11 savanoriško daiktų pateikimo protokolu fiksuota, kad iš N. B. paimtas sportinis džemperis, laikrodis (1 t., b. l. 112-113), šie daiktai apžiūrėti (1 t., b. l. 112-113).

Nukentėjusysis J. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-12-08 vakare su draugais D. K., M. R., A. K. ir N. B. buvo Alytaus raj., Simno mstl. esančioje parduotuvėje – kavinėje (duomenys neskelbtini). Tuo metu dirbo pardavėja V. R. Apie 22 val. į barą užėjo penki vaikinai, kurių vieną pažinojo iš matymo, tai buvo A., gyvenantis (duomenys neskelbtini). A.-konfliktinė asmenybė, dažnai sukeliantis muštynes. Vaikinai nusipirko alaus iš išėjo. Apie 24 val. su N. išėjo į namus. 2017-12-09 d. apie 2.20 val. paskambino M. R. ir paprašė atvykti į barą, kažkas nutiko. Neužilgo paskambino N., su kuriuo kartu atvyko į barą. Atvykus bare buvę draugai papasakojo, kad į barą buvo atvykęs A. su draugais, kurie sukėlė konfliktą bare, vėliau kieme, netoli baro, buvo sumušti D. ir A. D. buvo sutinę lūpos, A. skundėsi nosies skausmu. Draugai papasakojo, kad, vengdami muštynių, užsirakino bare, tačiau juos persekiojo A. su draugais, kurie bandė įsilaužti į barą, laužė bei spardė užrakintas lauko duris. Ant durų stiklo matėsi, kad durys subraižytos. Nusprendė visi važiuoti į namus ir, susisėdę į N. automobilį Audi, išvyko. Važiavo pro šalimais buvusią Simno policijos nuovadą, Žemaitės g. Pastebėjo atvažiuojantį automobilį, kuris staiga sustojo skersai kelio ir išjungė šviesas. Tada pastebėjo, kad tai buvo VW Passat automobilis, mėlynos spalvos, universalas. Iš automobilio išlipo penki vaikinai, kurių vienas buvo A. Tada suprato, kad tai tie patys vaikinai, sukėlę konfliktą prieš draugus. Kadangi negalėjo pravažiuoti, išlipo iš automobilio ir sustojo priekyje, kad vaikinai neapgadintų automobilio. Pastebėjo, kad A. rankose laiko metalinį strypą ar vamzdį, vairuotojas taip pat laikė metalinį strypą, kitas vaikinas, dėvintis žalsvą (chaki) spalvos striukę, laikė atsuktuvą. Ar kiti du vaikinai ką rankose turėjo, nematė. Trys vaikinai dėvėjo tamsius drabužius, vienas- žalsvą striukę, vienas-ryškią mėlyną striukę. Išlipę vaikinai koliojo necenzūriniais žodžiais, grasino sumušti, tačiau į jų provokacijas nereagavo. Vaikinai pribėgo prie jų ir pradėjo muštynes. Prie jo pribėgo vairuotojas su metaliniu strypu ir tuo metaliniu strypu kirto į kairę ranką, tačiau smūgis buvo nestiprus, tik strypui praslystant, suplėšė dėvimos striukės rankovę. Gindamasis sugriebė vaikiną už striukės ir pargriovė jį ant žemės. Pargriovęs bandė atimti metalinį strypą ir grumdamasis susižalojo dešinį kelį bei dešinės plaštakos rodomąjį pirštą. Atėmęs strypą numetė toliau ant žemės, o vaikiną laikė prispaudęs prie žemės. Atsisukęs į draugus pastebėjo, kad A. atsistojęs mušasi su M. R., jie vienas kitą laikė už drabužių ir stumdėsi. Ar sudavinėjo smūgius abu vaikinai, nepastebėjo. Visos muštynės užtruko apie 2-3 min. Vienu metu išgirdo, kaip A. pasakė, jog padūrė, tačiau kas padūrė, nematė. A. buvo už automobilio, todėl jo nesimatė. Tada paleido vaikiną ir nuėjo link draugų, pastebėjo, kad A. buvo susilenkęs, skundėsi, jog dūsta. Kažkuris iš draugų iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Vairuotojas bandė bėgti, tačiau jį sugriebė už drabužių ir laikė. Vaikinas žalsva striuke ir vaikinas juodais drabužiais pabėgo, o kitus tris vaikinus laikė, kol atvyks policijos pareigūnai. Pareigūnai atvyko greitai, gal po 10 min. Pareigūnams paaiškino, kas nutiko bei nurodė, kur pabėgo du vaikinai. Tuo metu A. pradėjo skųstis, kad jam silpna, todėl N. savo automobiliu A. nuvežė į Alytaus ligoninę. Neužilgo atvyko kitas policijos ekipažas, sugrįžo ir pirmas policijos ekipažas, kurie buvo sulaikę abu pabėgusius vaikinus. Tuo metu pats su draugais buvo blaivus. Viso konflikto metu jam buvo sužalotas dešinys kelis ir dešinės rankos pirštas, dėl ko jautė skausmą, buvo suplėšyta striukė (1 t., b. l. 125-126).

2017-12-12 savanorišku daiktų pateikimo protokolu fiksuota, kad iš J. N. paimta striukė (1 t., b. l. 128), 2018-04-23 ši striukė buvo apžiūrėta (1 t., b. l. 129-132).

Nukentėjusysis M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-12-08 vakare su draugais N. B., A. K., D. K., J. N. buvo Alytaus raj. Simno mstl. esančioje parduotuvėje-kavinėje (duomenys neskelbtini), tuo metu dirbo pardavėja V. R. Būnant kavinėje, jie visi sėdėjo prie staliuko ir bendravo, daugiau lankytojų nebuvo, tik užeidavo įsigyti prekių ir išeidavo. Vienu metu į kavinę buvo užėję penki jaunuoliai, kurių vieną pažinojo iš matymo, jis buvo vardu A., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Vaikinai įsigijo alaus ir išėjo. Apie 23-24 val. iš kavinės išėjo J. N. ir N. B. Būnant kavinėje, apie 1-2 val., į kavinę sugrįžo A. su keturiais draugais, jie pirko vieną butelį alaus. Mokant prie kasos, vaikinai pradėjo įžeidinėti V., pradėjo jai siūlyti lytinius santykius, įžeidinėti ją necenzūriniais žodžiais. V. žodžiais atsikirto vaikinams. Šie pradėjo jai grasinti sumušti, kai ji eis iš darbo. Vaikinams liepė apsiraminti, neįžeidinėti V. bei išeiti iš patalpos. Du vaikinai, kurių vienas dėvėjo juodą striukę, antras-žalsvą (chaki) striukę-buvo įžūliausi. Vaikinas, dėvintis juodą striukę, išeidamas kelis kartu spjovė link baro. Vaikinams išėjus, paskui juos išėjo D. parūkyti bei pasiklausti, kodėl vaikinai taip elgiasi. Paskui D. išėjo ir jis, o A. paliko. Išėję vaikinai priėjo prie savo automobilio VW Passat, mėlynos spalvos, universalas, kuris stovėjo šalimais. D. kalbantis su vaikinais, kodėl jie taip įžūliai elgėsi, pokalbio metu vaikinas juoda striuke, kuris spjaudėsi, priėjo prie D. ir netikėtai ranka sudavė vieną smūgį į veidą, po ko D. parkrito. Jam parkritus, trys vaikinai D. pradėjo spardyti, o prie jo priėjo A. su žalią striukę dėvinčiu vaikinu. A. ranka sudavė vieną smūgį į veidą, o vaikinas žalia striuke sudavė į pakaušį. Gindamasis atsitraukinėjo nuo vaikinų, kai išėjo A. Kas vyko prie D., nematė. Priėjęs A., rankomis atsistumdamas abu vaikinus, gynė jį, pastebėjo, kaip vaikinas žalia striuke jam ranka sudavė vieną smūgį į veidą. Tiksliai detalių papasakoti negali, nes viskas vyko greitai, iki 1-2 min. D. atsistojo ir jie visi trys subėgo į parduotuvę ir užsirakino duris. Būnant parduotuvėje pastebėjo, kad A. kraujuoja iš nosies ir lūpos, D. sutinę lūpos, o jam buvo sumuštas skruostas. Apsiprausę nusprendė išeiti į kiemą parūkyti. Išėję pamatė staiga iš už pastato kampo atbėgančius tuos pačius vaikinus, dėl ko subėgo į parduotuvę ir užsirakino duris. Pribėgę vaikinai pradėjo laužti duris, spardyti jas. Vėl įžūliausi buvo vaikinai su juoda ir žalia striukėmis, jie stipriai spardė į durų stiklą. Neatidarę durų, vaikinai nuėjo. Po šio įvykio paskambino N. ir J., jie neužilgo atvažiavo. Draugams papasakojo apie konfliktą ir po kurio laiko nusprendė N. automobiliu važiuoti į namus, V. paliko parduotuvėje apsitvarkyti. Važiavo šalia buvusios Simno policijos nuovados, Žemaitės g. Pravažiavus nuovadą, pastebėjo priešais atvažiuojantį automobilį, kuris staiga sustojo skersai gatvės, užblokavo kelią ir išjungė šviesas. Tada pamatė, kad tai tas pats tų vaikinų automobilis. Iš N. automobilio išlipo nukentėjusieji ir atsistojo priekyje N. automobilio, kad neapgadintų automobilio. A. su vairuotoju rankose laikė metalinius strypus, vaikinas žalia striuke rankose laikė atsuktuvą. Automobiliai stovėjo apie 10-15 m atstumu. Šalimais buvo renovuojamas pastatas, todėl apsisukti automobiliu bei pasišalinti nebuvo galimybės. Išlipę vaikinai pradėjo grasinti sumušti ir visi pribėgo prie jų. Prie jo pribėgo A. su strypu, tuo strypu smūgiavo į galvą, tačiau jis gindamasis pasilenkė į šoną. Smūgio pilnai neišvengė, todėl strypu kliudė kairę galvos pusę, ties ausimi. Pasitraukdamas sugriebė A. už rankų su tuo metaliniu strypu, strypą bandė atimti, tačiau A. priešinosi. A. kaire ranka sudavė jam vieną smūgį į dešinį galvos šoną, po ko jis parkrito ant žemės, tačiau rankos su metaliniu strypu nepaleido. Tuo metu kažkas iš draugų (D. ar N.) pribėgo prie A. iš nugaros ir abu atėmė metalinį strypą bei pasodino A. ant žemės. Tuo metu pamatė, kad ant žemės grumiasi A. su mėlyną striukę dėvinčiu vaikinu. Paskui N. pribėgo prie jų. N. truputį atlošė vaikiną nuo A., pamatė, kaip iš vaikino dešinės rankos bandė atimti peilį. Peilis buvo apie 12 cm ilgio, peilį įsmeigė netoliese į žemę. Tada kartu vaikiną atplėšė nuo A. ir pasodino. A. pastebėjo, kad virš pilvo yra sužalotas, kraujuoja, skundėsi sunkumu kvėpuoti. Kažkas iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policijos pareigūnus. Tuo metu vaikinai juoda ir žalsva striuke pabėgo. Po 10 min. atvyko policijos pareigūnai, pareigūnams nurodė, kur nubėgo vaikinai. A. pasidarė bloga, todėl N. savo automobiliu išvežė jį į ligoninę (1 t., b. l. 137-139).

2017-12-12 savanorišku daiktų pateikimo protokolu fiksuota, kad M. R. pateikė drabužius.(1 t. b.l. 141), 2018-04-23 šie daiktai apžiūrėti (1 t., b. l. 142-145).