Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. surašytas už tai, kad ji nepanaudoja motinos valdžios arba ją naudoja priešingai savo vaiko interesams, o būtent: 2010-08-06, 10 val. nustatyta, jog ji nelanko savo mažamečio sūnaus, A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam paskirta laikinoji globa Vaikų gerovės centre „Pastogė“, nesistengia ir nenori susigrąžinti vaiko į šeimą, juo nesirūpina, piktnaudžiauja alkoholiu.

Tėvų valdžia — tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas augtų sveikas, būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė — esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinių teisės pažeidimų bylas ir administracinių teisės pažeidimų bylos išnagrinėtos nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (Vaikų gerovės centro „Pastogė“ pranešimas, aktai, raštai, policijos pareigūno, socialinio darbuotojo tarnybiniai pranešimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (bausta, jos atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

S. M. už motinos valdžios panaudojimą arba jos nepanaudojimą priešingai vaiko interesams — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą — įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.