Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį, pareikštą atsakovui M. R., dalyvaujant išvadą byloje teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo ir laikino išlaikymo sūnui D. R. priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė E. S. pateikė teismui ieškinį, pareikštą atsakovui M. R., dalyvaujant išvadą byloje teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo ir laikino išlaikymo sūnui D. R. priteisimo, kuriame ieškovė prašo priteisti iš atsakovo M. R. sūnaus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 200 Eur, paskiriant ją, ieškovę E. S. sūnaus D. R. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteisti iš atsakovo M. R. sūnaus D. R. išlaikymo įsiskolinimą 670 Eur, taip pat visas bylinėjimosi išlaidas.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė teismui išvadą, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR CPK 155 str. 1 d.).

Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad E. S. ir M. R. santuokos sudarę nebuvo, tačiau turi bendrą vaiką D. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra nepilnametis. Nuo 2019 m. gegužės 1 d. šalys kartu negyvena, ieškovės teigimu tėvas nebendrauja su sūnumi, neteikia jam jokio išlaikymo. E. S. šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, gyvena su tėvais, kurie jai padeda materialiai. Atsakovas taip pat gyvena su tėvais, yra įregistruotas Lietuvos Užimtumo tarnyboje, turi kreditorinių įsiskolinimų tretiesiems asmenims. Skyrius pritaria ieškinio reikalavimams dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui D. R. priteisimo iš vaiko tėvo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų matyti, kad ieškovei E. S. ir atsakovui M. R. (duomenys neskelbtini), gimė sūnus D. R..

Ieškovė pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo M. R. nepilnamečio vaiko D. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą 200 Eur mokomomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimą sumažino, prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymą 150 Eur periodinėmis išmokomis, mokomomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovas su tokia išlaikymo suma sutiko.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad šiuo metu ieškovė su atsakovu gyvena atskirai, vaikas gyvena su ieškove, atsakovas išlaikymo vaikui neteikia. Ieškovė yra vaiko priežiūros atostogose, gauna 206 Eur išmoką, atsakovas nedirbantis, įregistruotas Užimtumo tarnyboje, gauna 316 Eur išmoką, paaiškino, kad turi kreditorinių įsiskolinimų tretiesiems asmenims, ieškovė ir atsakovas savo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto neturi, atsakovas pagal lizingo sutartį naudojasi lengvuoju automobiliu. Abu gyvena su savo tėvais, iš jų paaiškinimų matyti, kad ieškovei materialiai padeda jos tėvas, o atsakovui- jo sesuo. Todėl faktiškai ieškovės ir atsakovo turtinė padėtis vienoda, tik atsakovas pats pasunkino savo padėtį kreditoriniais įsiskolinimais, tačiau duomenų apie tai, kad jis turėtų sveikatos problemų nėra, yra jaunas, darbingas, paaiškino, kad turi vairuotojo pažymėjimą, todėl turi galimybę įsidarbinti ir teikti materialinę paramą vaikui gyvenančiam su ieškove, kuri dėl vaiko priežiūros negali dirbti. Teismo posėdžio metu šalys geranoriškai sutiko, kad atsakovas mokės išlaikymą vaikui kas mėnesį 150 Eur, šiuo metu vaikui tik vieneri metai ir šeši mėnesiai, specialiųjų poreikių vaikas neturi, todėl objektyviai (300 Eur) bendros sumos iš abiejų tėvų pakankamai, kad užtikrinti būtinus vaiko poreikius.

Todėl yra pagrindas iš atsakovo M. R. nepilnamečiui vaikui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti 150 Eur išlaikymą mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2019 m. rugsėjo 26 d., iki jo pilnametystės, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.). Remiantis CPK 282 str. 2 d. 1 p. teismo sprendimas šioje dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai.

Pagal CK 3.200 straipsnio nuostatas išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo momento, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė pateiktu ieškiniu prašė priteisti 670 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Teismo posėdžio metu ieškovė sumažino ieškinio reikalavimą dėl įsiskolinimo sumos, nurodė, kad sutinka, jog išlaikymo įsiskolinimas nuo 2019 m. liepos mėnesio iki ieškinio padavimo sudaro 450 Eur, t. y. po 150 Eur kas mėnesį. Atsakovas patvirtino, kad išlaikymo nepilnamečiui vaikui nemokėjo, kadangi neturėjo pajamų dėl to susidarė išlaikymo įsiskolinimas. Sutinka, kad iš jo būtų priteistas išlaikymo įsiskolinimas 450 Eur dydžio. Dėl to iš atsakovo M. R. priteistinas nepilnamečiui vaikui D. R. išlaikymo įsiskolinimas už tris mėnesius nuo 2019 m. liepos mėnesio iki ieškinio padavimo dienos, sudarantis 450 Eur sumą, skaičiuojant po 150 Eur kas mėnesį.

Pagal CPK 93 straipsnio 1-2 dalių nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškovė E. S. prašo priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo yra atleista, remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 str. 1 d. iš atsakovo valstybės naudai priteistina 41 Eur (150 Eur x 12 x 3 proc. x 75 proc.) – už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo.

Duomenų apie tai, kad ieškovė patyrė išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą byloje nėra, dėl to šis klausimas nesprendžiamas.

2019 m. spalio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, t. y. priteistą 100 Eur laikiną išlaikymą vaikui nuo 2019 m. rugsėjo 26 d., atsakovas paaiškino, kad laikino išlaikymo nemokėjo, todėl yra pagrindas palikti galioti šias priemones iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.208 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d., 259 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., ,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. R. (M. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio ir visų kitų pajamų rūšių nepilnametį vaiką D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt Eur) periodinę išmoką, pradedant mokėti nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. (ieškinio padavimo dienos), iki vaiko pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. R. (M. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 450 Eur (keturi šimtai penkiasdešimt Eur) išlaikymo įsiskolinimą (skaičiuojant po 150 Eur kas mėnesį už 3 mėnesius) nepilnamečiui vaikui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteistomis išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos ieškovė E. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. R. (M. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 41 Eur (keturiasdešimt vienas Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

2019 m. spalio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, t. y. priteistą 100 Eur laikiną išlaikymą vaikui nuo 2019 m. rugsėjo 26 d., palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.